Гражданский кодекс часть 1

ООО «Айс Юнион» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО2, ссылаясь на то, что 20.05.2018 между ООО «Айс Юнион» и ИП ФИО2 был заключен договор на предоставление оборудования, по условиям которого ООО «Айс Юнион» обязалось передать, а ИП ФИО2 принять морозильные камеры исключительно для хранения и экспонирования продукции Поставщика, поставляемой в соответствии с условиями договора поставки от 20.05.2018 года.

Согласно акту приема-передачи № б/н от 20.05.2018 года, являющемуся неотъемлемой частью договора на предоставление оборудования, ООО «Айс Юнион» передало, а ИП ФИО2 приняла следующее оборудование: морозильную камеру: модель SD-405 гнут инвентарный №, залоговой стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей; морозильную камеру: модель UGUR UDD 400 SCEB инвентарный №, залоговой стоимостью 735 (семьсот тридцать пять) евро; морозильную камеру: модель XS-360YX гнут инвентарный №, залоговой стоимостью 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с актом приема-передачи № б/н от 20.05.2018 года адрес установки оборудования: <адрес>.

С согласия ООО «Айс Юнион», впоследствии оборудование было перемещено ИП ФИО2 в её торговую точку по адресу пгт. Славянка, <адрес>.

12.02.2021 года представитель ООО «Айс Юнион» прибыл в торговую точку ИП ФИО2 по адресу: пгт. Славянка, ул. Молодежная, д. 14, с целью истребования оборудования, принадлежащего ООО «Айс Юнион». ИП ФИО2 возвратила ООО «Айс Юнион» оборудование XS-360YX гнут инвентарный №, что подтверждается Актом возврата оборудования № от 12.02.2021 года, иное переданное ИП ФИО2 оборудование по состоянию на 12.02.2021 добровольно не было возвращено ООО «Айс Юнион».

Как указывает истец, в ходе проведенной ОМВД России по Хасанскому району по заявлению о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в связи с хищением морозильных камер модель SD-405 гнут инвентарный №, модель UGUR UDD 400 SCEB инвентарный №, ФИО2 указанное оборудование возвращено.

Решением ОУР ОМВД России по Хасанскому району от 24.07.2022 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Кедровой О.В, в ходе проверки заявления ООО «Айс Юнион» уполномоченным лицам ОМВД России по Хасанскому району не удалось установить местонахождение оборудования UGUR UDD 400 SCEB инвентарный №.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 27.06.2023 года.

06.09.2023 года ответчику по адресу его регистрации и по адресу фактического проживания было направлено требование о возврате в трехдневный срок оборудования UGUR UDD 400 SCEB инвентарный №, письма вернулись обратно отправителю в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта почты России.

Оборудование UGUR UDD 400 SCEB инвентарный № до настоящего времени не возвращено ООО «Айс Юнион».

Истец просит взыскать с ФИО2 стоимость оборудования в размере 72 420, 58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная по указанному адресу возвращена с отметкой почтальона об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон с вынесением по делу заочного решения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Статьёй 1105 ГК РФ предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Как установлено в судебном заседании, 20.05.2018 года между ООО «Айс Юнион» и ИП ФИО2 заключен договор на предоставление оборудования, по условиям которого ООО «Айс Юнион» обязалось передать, а ИП ФИО2 принять морозильные камеры исключительно для хранения и экспонирования продукции Поставщика, поставляемой в соответствии с условиями договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся неотъемлемой частью договора на предоставление оборудования, ООО «Айс Юнион» передало, а ИП ФИО2 приняла следующее оборудование: морозильную камеру: модель SD-405 гнут инвентарный №, залоговой стоимостью 20 000 рублей; морозильную камеру: модель UGUR UDD 400 SCEB инвентарный №, залоговой стоимостью 735 (семьсот тридцать пять) евро; морозильную камеру: модель XS-360YX гнут инвентарный №, залоговой стоимостью 20 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ адрес установки оборудования: пгт. Славянка, <адрес>.

Руководствуясь пунктом 2.2.2 договора, в соответствии с которым поставщик вправе в любое время без объяснения причин в одностороннем порядке расторгнуть договор и изъять оборудование в связи с собственной производственной необходимостью, ООО «Айс Юнион» потребовало у ИП ФИО3 вернуть переданное ей оборудование.

12.02.2023 года представитель ООО «Айс Юнион» прибыл в торговую точку ИП ФИО2 по адресу: пгт. Славянка, <адрес>, с целью истребования оборудования, принадлежащего ООО «Айс Юнион» и переданного ИП ФИО2 по договору на предоставление оборудования от 20.05.2018 года согласно акту приема-передачи от 20.05.2018 года.

ИП ФИО2 возвратила ООО «Айс Юнион» оборудование XS-360YX гнут инвентарный №, что подтверждается Актом возврата оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, иное переданное ИП ФИО1 оборудование по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ добровольно не было возвращено ООО «Айс Юнион».

В ходе проверки поступившего заявления органами ОМВД России по Хасснскому району ФИО2 возвратила ООО «Айс Юнион» оборудование SD-405 гнут инвентарный №, что подтверждается Актом возврата оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано, в ходе проверки заявления ООО «Айс Юнион» уполномоченным лицам ОМВД России по <адрес> не удалось установить местонахождение оборудования UGUR UDD 400 SCEB инвентарный №.

В соответствии с п. 2.3.12. договора в случае закрытия торговой точки клиента по требованию поставщика клиент обязан вернуть ему оборудование либо его залоговую стоимость в течение 3 рабочих дней с момента получения такого требования.

06.09.2023 года ответчику по адресу его регистрации и по адресу фактического проживания истцом было направлено требование о возврате в трехдневный срок оборудования UGUR UDD 400 SCEB инвентарный №, которое вернулось в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, что подтверждается почтовыми конвертами, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта почты России.

Оборудование UGUR UDD 400 SCEB инвентарный № до настоящего времени не возвращено ООО «Айс Юнион».

У истца отсутствует информация о местонахождении оборудования UGUR UDD 400 SCEB инвентарный №, переданного в пользование ответчику для хранения и экспонирования товара.

Таким образом, в настоящее время оборудование UGUR UDD 400 SCEB инвентарный № утрачено, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО2 стоимость утраченного оборудования.

По условиям пунктов 2.3.11., 2.3.12 договора, в случае утраты оборудования, включая его комплектующие части и детали по любым основаниям, повреждения и/или приведения его в состояние негодности для дальнейшей эксплуатации в соответствии с его назначением, в случаях невозврата оборудования, а также в случае закрытия торговой точки, клиент обязан вернуть поставщику оборудование либо его залоговую стоимость, указанную в акте приема- передачи.

В соответствии с актом приема-передачи оборудования № б/н от 20.05.2018, залоговая стоимость оборудования UGUR UDD 400 SCEB инвентарный № составляет 735 (семьсот тридцать пять) евро, что по курсу ЦБ на день составления искового заявления составляет 72 420,58 рублей (735 евро х 98,53 руб. = 72 420,58 рублей).

27.06.2023 года ответчик утратила статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиком в суд не представлены, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости имущества с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от 15.11.2023 года истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 2373 рублей

Таким образом, указанные расходы так же подлежат взысканию в пользу ООО «Айс Юнион» с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст., 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Айс Юнион» к ФИО2 о взыскании стоимости имущества - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 №) ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айс Юнион» (ИНН/КПП <***>/250201001, ОГРН <***>) стоимость оборудования в размере 72 420, 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373 рублей, а всего 74793,58 рублей.

Ответчик вправе подать в Хасанский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья