Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО5 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского отдела Управления ФССП по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов в пользу ФИО3.

ФИО5 обратился в Кушвинский городской суд с заявлением об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части расчета задолженности и индексации по алиментным обязательствам незаконными.

В его заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об индексации размера алиментов (задолженности) № №. Считает, что постановление вынесено с нарушением Закона в части расчета задолженности и индексации алиментов. В обоснование расчета индексации размера алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 приведена ссылка на ст. 117 СК РФ в редакции ФЗ № 363-ФЗ от 30.11.2011 г., которая не должна применяться к отношениям, возникшим ДД.ММ.ГГГГ и действовавшим до вступления в силу редакции этой статьи СК РФ. Ст.117 СК РФ устанавливает порядок индексации алиментов, взысканных по решению суда, т.к. в соглашении об уплате алиментов стороны сами определяют риски для защиты от которых производится индексация, самостоятельно устанавливают ее порядок и периодичность. При индексации размера алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме должна быть применена ст.1 ФЗ от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда». Статья данного закона воспроизводит ст. 1 в ред. ФЗ от 24.06.2008 г. № 91-ФЗ, согласно которой с 1 января 2009 г. вводится МРОТ в сумме 4330 руб. в месяц. Согласно ст.3 данного закона МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение МРОТ для других целей не допускается (в ред. федеральных законов от 20.04.2007 № 54-ФЗ и от 24.07.2009 № 213-ФЗ). Исходя из этого, представляется не соответствующим данному положению применение МРОТ для облегчения индексации размера алиментов. Сопоставляя положения, содержащиеся в новой редакции ГК РФ, ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» и позицию Конституционного суда РФ МРОТ в настоящее время не может применяться ни в качестве критерия индексации размера алиментов, ни в каче6стве способа его исчисления. Судебным приставом - исполнителем ФИО4 при расчете индексации алиментов был взят МРОТ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 2300 рублей (ФЗ от 20.04.2007 г. № 54 ФЗ). Считает, что данную сумму МРОТ судебный пристав-исполнитель не должен применять, т.к. неисполненные алиментные обязательства по соглашению возникли с ДД.ММ.ГГГГ когда действовала ставка МРОТ 4330 руб., то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МРОТ не изменялся, поэтому индексация не должна производиться вообще. Тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО4 нарушает и изменяет п.2 соглашения «Об уплате алиментов на содержание ребенка» от ДД.ММ.ГГГГ в котором прописано: «размер алиментов установлен в сумме 3000 рублей ежемесячно. В дальнейшем алименты будут уплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом МРОТ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он перечислял денежные средства на сберкнижку открытую на имя ФИО1 в размере 25203 руб. 98 коп.. Эти денежные средства были сняты гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Так как гр. ФИО3 посчитала эти денежные средства алиментами, то он считает, что задолженность и индексация за 2012 год должны быть исключены. Также им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были перечислены алименты почтовым переводом на имя ФИО3 в соответствии с соглашением по 3000 рублей в месяц. Считает, что общая сумма задолженности составила 150952 руб. 80 коп. Из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 39000 рублей за 13 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 19 месяцев 83070 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 8 месяцев 28882 руб. 80 коп.. Из них выплачено 33725 руб. 45 коп.. Оставшаяся сумма задолженности составляет 117227 руб. 30 коп.

В судебном заседании ФИО5 поддержал изложенные в письменном виде доводы своей жалобы. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части расчета задолженности и индексации по алиментным обязательствам незаконными и привести в соответствии с законодательством.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебном заседании доводы ФИО5 не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она возбудила исполнительное производство № на основании исполнительного документа

- нотариального соглашения об уплате алиментов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., выданного нотариусом <адрес> и города ФИО2 Г.А., согласно которому ФИО5 должен уплачивать алименты в размере 3000 рублей ежемесячно с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО3 на содержание ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. соглашения, в котором стороны сами договорились о порядке и способе выплаты алиментов. В соответствии с поправками, внесенными в ст. 117 СК РФ и ч.1ст.102 Закона № 229-ФЗ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» об индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума и в соответствии с разъяснением директора ФССП России ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № № взыскателю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было разъяснено право на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. На сегодняшний день взыскатель этим правом не воспользовалась. В своей жалобе на действия судебного пристава-исполнителя должник считает, что МРОТ в настоящее время не может применяться ни в качестве критерия индексации алиментов, ни в качестве способа его начисления, однако также в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа не обращался. Так как в соответствии с пунктом 2 нотариально - удостоверенного соглашения алименты должны уплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда и так как нотариальное соглашение в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве является исполнительным документом, судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно изменять его содержание. Когда она выносила постановление от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, она руководствовалась требованиями исполнительного документа, поэтому индексация произведена пропорционально увеличению установленного законом минимального месячного размера оплаты труда. Задолженность за период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана по коэффициенту 1,88, исходя из того, что на ДД.ММ.ГГГГ МРОТ был 4330 руб., предыдущий МРОТ 2300 рублей. 4330 руб.: 2300 руб. = 1,88. В своем заявлении должник считает, что период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не должен рассчитываться с учетом индексации в связи с тем, что неисполненные алиментные обязательства по соглашению возникли с ДД.ММ.ГГГГ. Она считает, что неисполненные алиментные обязательства по соглашению возникли у должника с момента первого увеличения МРОТ, т.е с момента взыскания алиментов после ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года, т.к. должник и до ДД.ММ.ГГГГ не исполнял свои алиментные обязательства, выплачивая алименты по 3000 рублей без индексации. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел УФССП поступило заявление взыскателя ФИО3 о том, что она денежные средства в сумме 24627 руб. 08 коп., внесенные должником на счет в Уральском банке Сбербанка на имя ФИО1 просит считать алиментами. До этого взыскатель эти денежные средства алиментами не считала, так как они были выплачены должником не в соответствии с соглашением о чем имеется заявление в исполнительном производстве. Квитанцию на денежный перевод ФИО5 на имя взыскателя на сумму 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ должник представил ДД.ММ.ГГГГ года. Поэтому данные документы, подтверждающие выплату алиментов после ДД.ММ.ГГГГ не могли быть учтены в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ г.. Денежный перевод ФИО5 на имя взыскателя на сумму 3000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ в посановлении о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ учтен. Просит в удовлетворении заявления ФИО5 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 суду пояснила, что по ее заявлению о принудительном исполнении и возбуждении исполнительного производства по соглашению об уплате алиментов на содержание ФИО1, судебным приставом -исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО4 01.04. 2013 года было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. Ей оно получено ДД.ММ.ГГГГ года. Размер ежемесячного платежа соответствует приблизительно размеру прожиточного минимума, то есть сумма в размере 6624 руб. 85 коп. вполне разумна и может удовлетворять минимальные потребности ребенка в еде, одежде и т.д.. В связи с этим у нее не было необходимости обжаловать действия судебного пристава-исполнителя.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.24 постановления Пленума верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», принимая во внимание положения ст. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица или нет.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Постановления о расчете задолженности по алиментам и об индексации алиментов № вынесены ДД.ММ.ГГГГ года. Получены заявителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись. Заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно ФИО5 срок на обжалование не пропущен.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кушвинского отдела Управления ФССП по <адрес> ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 на основании исполнительного документа - нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов в пользу ФИО3.

На основании ч.3 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашения об уплате алиментов.

09.09. 2013 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 были вынесены постановления: о расчете задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, об индексации размера алиментов.

Частью 3 ст. 113 СК РФ установлено, что при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

В постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ указано, что задолженность по алиментам определяется с ДД.ММ.ГГГГ года. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником представлена квитанция почтового перевода № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. Задолженность по алиментам определяется в соответствии с исполнительным документом - нотариально - удостоверенным соглашением об уплате алиментов № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым ежемесячный размер алиментов составляет 3000 рублей, с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ. Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.2006 года № 91-ФЗ сумма минимального размера оплаты труда (руб. в месяц) на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4330 руб. Предыдущий размер МРОТ 2300 руб. с 01.09.2007 г. согласно ст. 1 Федерального закона от 20.04.2007 г. № 54-ФЗ. Период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 месяцев. 4330 рублей : 2300 рублей = 1,88; 3000 руб. х 13 месяцев х 1,88 = 73 320 руб. (ежемесячный платеж 5640 руб.). Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ сумма минимального размера оплаты труда на 01.06.2011 г. составляет 4611 руб. Предыдущий МРОТ 4330 руб. с 01.01.2009 г.. Период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 месяцев. 4611 : 4330 = 1,065.; 5640 руб. х 19 месяцев х 1,065 = 114125 руб. 40 коп. (ежемесячный платеж 6006 руб. 60 коп.). Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 232-ФЗ сумма минимального размера оплаты труда на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5205 руб.. Предыдущий МРОТ 4611 руб. с ДД.ММ.ГГГГ года. Период неуплаты алиментов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 мес.9 дней. 5205 руб. : 4611 руб. = 1,13 ; 6006 руб. 60 коп. х 8 месяцев 9 дней х 1,13 = 54808 руб. 73 коп. (ежемесячный платеж 6624 руб. 85 коп.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам составила 73320 руб. + 114125 руб. 40 коп. + 54808 руб. 73 = 242254 руб. 13 коп.. Частичная оплата по квитанциям (распискам) 8525 руб. 51 коп.. Задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 233728 руб. 62 коп.

Суд считает данные расчеты правильными, соответствующими применениям ФЗ, устанавливающих увеличение МРОТ, что прописано сторонами в их соглашении об уплате алиментов в пункте 2. Данное соглашение подписано сторонами, условия соглашения ФИО5 не оспаривается. В п.2 соглашения утверждён сторонами размер ежемесячной суммы алиментов 3000 рублей только на момент подписания соглашения. В дальнейшем стороны определили, что алименты будут выплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Таким образом, Болтин принял на себя обязательство своевременно, самостоятельно производить расчёт и уплату алиментов с увеличением МРОТ с момента подписания соглашения, но свои обязательства не выполнил. Поэтому действия судебного пристава - исполнителя в части расчёта алиментов и задолженности по ним сделаны не вопреки, как утверждает ФИО5, а в соответствии с им же утверждённым соглашением и теми ФЗ, которые устанавливали на протяжении действия соглашения МРОТ, что отражено в расчётах судебного пристава, признанными судом достоверными.

С учетом вышеизложенного, требования ФИО5 о признании действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части расчета задолженности и индексации по алиментным обязательствам незаконными удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявление ФИО5 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в части расчёта задолженности и индексации по алиментным обязательствам - отказать.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированном виде через Кушвинский городской суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья Кушвинского

городского суда: И. Н. Кожевникова.