Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Гизатуллиной Екатерины Владимировны, действующей от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Гизатуллиной Алисы Руслановны и Гизатуллина Руслана Анваровича, действующего от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Гизатуллина Богдана Руслановича к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» о взыскании неустойки и защите прав потребителя,

установил:

Гизатуллина Е.В., действующая от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Гизатуллиной А.Р. и Гизатуллин Р.А., действующего от своего имени и как законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка Гизатуллина Б.Р. обратились в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» (далее НО ФРЖС РБ) о взыскании неустойки за несвоевременный возврат стоимости устранения недостатков выполненных работ, мотивировав свои требования тем, что приобретена квартира в НО ФРЖСЧ РБ по договору долевого участия в строительстве № от 23.05.2019 г. Расчет за квартиру произведен полностью и 07.08.2020 г. квартира передана по акту. Решением Кировского районного суда г.Уфы от 28.04.2021 г. исковые требования истцов удовлетворены частично.

Истцы Гизатуллина Е.В., действующая от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Гизатуллиной А.Р. и Гизатуллин Р.А., действующего от своего имени и как законного представителя своего несовершеннолетнего ребенка Гизатуллина Б.Р. просили суд взыскать с ответчика:

- в пользу Гизатуллиной Е.В. сумму неустойки в размере 102 225,82 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом,

- в пользу Гизатуллиной Е.В., действующей от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Гизатуллиной А.Р. сумму неустойки в размере 11 992,98 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом,

- в пользу Гизатуллина Р.А. сумму неустойки в размере 94 745,88 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 500 руб.,

- в пользу Гизатуллина Р.А., действующего от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Гизатуллина Б.Р. сумму неустойки в размере 11 115,44 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом,

Из письменных возражений представителя ответчика следует, что в удовлетворение иска следует отказать, так как заявленные штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушенных обязательств и следует применить положения ст.333 ГК РФ. Жилое помещение приобретено по цене значительно рыночной. Не доказано нанесения морального вреда. Имеются ошибки в судебной экспертизе и следует назначить повторную экспертизу.

Истцы Гизатуллина Е.В., Гизатуллин Р.А., представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменно ходатайствовали о рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм предусмотренная Законом о защите прав потребителей неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем, обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между НО «ФРЖС РБ» и Гизатуллиной Е.В. и Гизатуллиным Р.А., действующих за себя и от имени своих несовершеннолетних детей Гизатуллина Б.Р. и Гизатуллиной А.Р., был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 23.05.2019.

Согласно заключенного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после. получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную в настоящем договоре цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

Расчет за квартиру произведен полностью в сумме 3 051 219,80 руб., что не оспаривалось ответчиком.

07.08.2020 между НО «ФРЖС РБ» и Гизатуллиной Е.В. и Гизатуллиным Р.А., действующими за себя и от имени своих несовершеннолетних детей: Гизатуллина Б.Р. и Гизатуллиной А.Р., был подписан акт приема-передачи- квартиры, находящейся по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, общей площадью <адрес>,3 кв.м., общей площадью жилого помещения - 72,7 кв. м., жилой площадью - 43,1 кв. м.

При эксплуатации квартиры истцы обнаружили, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям.

Определением Кировского районного суда г.Уфы РБ от 19.02.2021 по делу № по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Центр промышленной гигиены и охраны труда» № от 18.03.2021, жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, проектной документации, требованиям договора долевого участия, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключение № не соответствует: прочность стяжки пола на сжатие; не обеспечено безопасное периодическое обслуживание витражной и оконных конструкций – применены глухие створки. Выявленные дефекты являются явными, существенными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Выявленные недостатки приводят к ухудшению качества жилого помещения, снижают качество каждого отдельного конструктивного элемента или вида отделки, т.к. влияет на долговечность эксплуатации жилого помещения. Сметная стоимость работ с учетом стоимости материалов составляет 278 582,4 руб.

Указанные обстоятельства установлены в ходе рассмотрения гражданского дела №2-9272/2021, по которому решение суда вступило в законную силу, по иску истцов к данному же ответчику.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов и взыскании с ответчика в пользу истцов неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу Гизатуллиной Е.В. сумму неустойки в размере 102 225,82 руб., в пользу Гизатуллиной Е.В., действующей от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Гизатуллиной А.Р. сумму неустойки в размере 11 992,98 руб., в пользу Гизатуллина Р.А. сумму неустойки в размере 94 745,88 руб., в пользу Гизатуллина Р.А., действующего от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Гизатуллина Б.Р. сумму неустойки в размере 11 115,44 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, рассмотрев которое, суд приходит к следующему.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствие с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ч. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд, оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, полагает, что ответственность является чрезмерно высокой.

Таким образом, суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая, что степень несоразмерности заявленной истцами неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего, только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Истцами представлены расчеты неустоек, с которыми суд соглашается, как выполненным арифметически правильно, и контррасчет ответчиком не представлен.

Суд принимает во внимание доводы ответчика, изложенные в возражении на исковое заявление и изложенные его представителем в судебном заседании, считает необходимым взыскать с ответчика неустойку с применением ст.333 ГК РФ в пользу каждого действующих за себя истцов Гизатуллиной Е.В., за период с 10.04.2020 по 30.06.2021, Гизатуллина Р.А. за период с 10.04.2021 по 24.06.2021 в размере 15 000 руб

В пользу Гизатуллиной Е.В., действующей за Гизатуллину А.Р., с применением ст.333 ГК РФ за период с 10.04.2021 по 30.06.2021, в пользу Гизатуллина Р.А. с применением ст.333 ГК РФ, действующего за Гизатуллина Б.Р., следует с ответчика взыскать неустойку в размере 3 000 руб.

Согласно пункту 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы указанной неустойки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учётом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов Гизатуллиной Е.В., Гизатуллина Р.А. штраф в размере 7 500 руб. = 15 000 руб. (неустойка) х 50%.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов Гизатуллиной Е.В., Гизатуллина Р.А., действующих за своих несовершеннолетних детей Гизатуллиной А.Р., Гизатуллина Б.Р. следует с ответчика взыскать штраф в размере 1 500 руб. (3 000 руб.( неустойка) х 50%.)

Оснований для снижения суммы штрафа, т.е. применения положений ст.333 ГК РФ, суд не усматривает.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу Гизатуллина Р.А. расходы на оплату услуг представителя истцов, в том числе за составление претензии в размере 3 000 руб., несение которых подтверждено документально, с учетом сложности и продолжительности рассмотрения настоящего дела и не участия в судебном заседании представителя истца.

Также следует в пользу данного истца услуги почтового курьера в размере 500 руб., как понесенные по настоящему делу, и необходимые для судебной защиты.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 190 руб., исходя из удовлетворенных имущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гизатуллиной Екатерины Владимировны, действующей от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Гизатуллиной Алисы Руслановны и Гизатуллина Руслана Анваровича, действующего от своего имени и как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Гизатуллина Богдана Руслановича к Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства РБ» о взыскании неустойки и защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Гизатуллиной Екатерины Владимировны неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований дольщика в размере 15 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Гизатуллина Руслана Анваровича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований дольщика в размере 15 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 7 500 руб., оплату услуг представителя истца, в том числе составление претензии, в размере 3 000 руб., услуги почтового курьера в размере 500 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Гизатуллина Руслана Анваровича, действующего как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Гизатуллина Богдана Руслановича неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований дольщика в размере 3 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в пользу Гизатуллиной Екатерины Владимировны, действующей как законный представитель своего несовершеннолетнего ребенка Гизатуллиной Алисы Руслановны, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований дольщика в размере 3 000 руб., штраф за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 1 500 руб.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 190 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Председательствующий: Казбулатов И.У.