Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению местной религиозной организации Свидетели Иеговы в городе Тихорецке о признании незаконным предупреждения Тихорецкого межрайонного прокурора,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Свидетели Иеговы в городе Тихорецке в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявлением о признании незаконным предупреждения Тихорецкого межрайонного прокурора.

В обоснование заявления указали, что 24 марта 2015 года Тихорецкой межрайонной прокуратурой вынесено местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в <адрес> предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Как следует из содержания предупреждения от 24 марта 2015 года, основанием для его вынесения послужили факты распространения экстремистских материалов гражданином ФИО1, исповедующим религию Свидетелей Иеговы.

В частности, прокурором указывается на распространение ФИО1 в городе Тихорецке 22 января и 2 февраля 2015 года экстремистских материалов, включенных в федеральный список экстремистских материалов под №2455, под названием «Как достичь счастья в жизни», «Что нужно знать о Боге и его замысле», «Как развить близкие отношения с Богом» и «На что можно надеяться людям».

За указанные действия ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлениями Тихорецкого городского суда от 24 февраля 2015 года по статье 20.29 КоАП РФ. При этом, по мнению прокурора, ФИО1 является адептом (членом) религиозной организации «Свидетели Иеговы».

Считают, что предупреждение от 24 марта 2015 года не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает права местной религиозной организации, а также возлагает на нее не предусмотренные законом обязанности. Отсутствие предусмотренных законом оснований для вынесения предупреждения.

В предупреждении от 24 марта 2015 года прокурор ссылается на положения статьи 7 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», в соответствии с которой общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений.

При этом прокурором не учтено, что названная статья закона предусматривает вынесение предупреждения исключительно в случае выявления признаков экстремизма в деятельности самой религиозной организации, а не в действиях посторонних лиц, не имеющих никакого отношения к данному юридическому лицу.

ФИО1, распространявший экстремистские материалы на территории <адрес> 22 января и 2 февраля 2015 года не имеет и никогда не имел никакого отношения к местной религиозной организации Свидетелей Иеговы <адрес>, ее учредителем, а равно участником (членом) не является и никогда не являлся. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц со сведениями о заявителе, в которой среди учредителей ФИО1 не значится.

Кроме того, после учреждения 11 ноября 1999 года местной религиозной организации ее комитет не принимал решения о приеме в члены ФИО1, более того - никому из членов комитета местной религиозной организации ФИО1 даже не знаком. О существовании такого лица заявителю стало известно лишь после вынесения предупреждения от 24 марта 2015 года, в котором сообщалось об этом гражданине.

Из текста предупреждения от 24 марта 2015 года следует, что единственным основанием отнесения действий ФИО1 по распространению экстремистских материалов к деятельности местной религиозной организации послужило исповедание им религии Свидетелей Иеговы. Считают, что избранный прокурором подход установления членства в местной религиозной организации не соответствует закону.

Как следует из статьи 28 Конституции РФ, каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Таким образом, любой гражданин, в том числе ФИО1, может исповедовать религию Свидетелей Иеговы как индивидуально, так и совместно с другими лицами. При этом исповедание лицом религии совместно с другими в соответствии со статьями 6, 7 и 8 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» может осуществляться различными способами: через участие в религиозной группе, которой является добровольное объединение граждан, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры, без статуса юридического лица; через участие в религиозной организации, то есть в добровольном объединении граждан, образованном в целях совместного исповедания и распространения веры, обладающем статусом юридического лица. При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 8 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях» местной религиозной организацией признается религиозная организация, состоящая не менее чем из десяти участников, достигших возраста восемнадцати лет и постоянно проживающих в одной местности либо в одном городском или сельском поселении.

Таким образом, членами местной религиозной организации являются не все граждане, исповедующие религию Свидетелей Иеговы, а только те из них, кто добровольно объединились и учредили данное юридическое лицо, а также в последующем принятые в состав участников решением комитета такого юридического лица.

Другими словами, ФИО1 не нужно быть членом какой-либо местной религиозной организации (юридического лица) для того, чтобы распространять религиозную литературу и исповедовать религию Свидетелей Иеговы.

Считают, что предупреждение от 24 марта 2015 года вынесено прокурором с существенным нарушением статьи 7 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» при отсутствии признаков экстремизма в деятельности заявителя.

Учитывая, что в предупреждении от 24 марта 2015 года в качестве единственного нарушения закона указано на распространение экстремистских материалов гражданином ФИО1, фактически прокурором на заявителя возложена обязанность исключить в дальнейшем, то есть после 24 марта 2015 года какие-либо действия ФИО1 по распространению экстремистской литературы. Однако действующим законодательством не предусмотрена обязанность местных религиозных организаций контролировать и определять действия отдельных граждан, исповедующих религию Свидетелей Иеговы.

Заявитель не должен и не может каким-либо образом определять действия ФИО1, не имеющего никакого отношения к деятельности местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в <адрес>.

Кроме того, в предупреждении прокурор сослался на статью 17.7 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за невыполнение требований прокурора.

Таким образом, из предупреждения прямо следует, что заявитель будет нести установленную КоАП РФ ответственность, если в будущем ФИО1 снова распространит экстремистские материалы.

Кроме того, возможным последствием предупреждения от 24 марта 2015 года для заявителя может быть его принудительная ликвидация (часть 4 статьи 7 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности»). Однако никто не может нести ответственность за деяние, которое не совершал. Применение иного подхода к местной религиозной организации свидетельствовало бы о дискриминационном отношении к ней на основании религии Свидетелей Иеговы, что прямо запрещено статьей 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Европейская конвенция).

Возложение на местную религиозную организацию Свидетелей Иеговы в <адрес>, представляющую собой добровольное объединение 14-ти граждан, ответственности за действия постороннего (третьего) лица - ФИО1 - создает препятствия в осуществлении прав на свободу религии и свободу объединений, гарантированных статьями 9 и 10 Европейской конвенции.

Принимаемые меры прокурорского реагирования, относящиеся к деятельности религиозных организаций, не должны искажать само существо свободы вероисповедания, права на объединение и свободы деятельности религиозных объединений (Постановление Конституционного Суда РФ от 23.11.1999 № 16-П). Однако в случае с вынесением предупреждения от 24 марта 2015 года имеет место ограничение именно этих прав и свобод заявителя.

Учитывая, что предупреждение от 24 марта 2015 года существенно нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует статье 28 Конституции РФ, статьям 9, 10 и 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 6, 7 и 8 ФЗ «О свободе совести и религиозных объединениях»,статье7 ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», просят признать незаконным предупреждение от 24 марта 2015 года «О недопустимости осуществления экстремистской деятельности», вынесенное Тихорецким межрайонным прокурором в отношении Местной религиозной организации Свидетелей Иеговы в <адрес>.

Представитель заявителя - местной религиозной организации Свидетели Иеговы в городе Тихорецке ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Пояснил, что ими пропущен трехмесячный срок обжалования предупреждения Тихорецкого межрайпрокурора в связи с тем, что их адвокат обращался к специалисту-религоведу по поводу выдачи заключения.

Представитель заинтересованного лица – старший помощник Тихорецкого межрайонного прокурора ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявления местной религиозной организации Свидетели Иеговы, пояснив, что В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

24 марта 2015 года Тихорецким межрайонным прокурором в адрес местной организации Свидетели Иеговы <адрес> вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Основанием для данного акта прокурорского реагирования послужил тот факт, что на территории <адрес> один из адептов религиозной организации «Свидетели Иеговы» распространял экстремистские материалы, включенные в опубликованный федеральный список под № 2455, в связи с чем был привлечен к административной ответственности в соответствии с постановлениями Тихорецкого городского суда от 24.02.2015 г.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (Далее - Закон №114) общественному или религиозному объединению либо иной организации в случае выявления фактов, свидетельствующих о наличии в их деятельности, в том числе в деятельности хотя бы одного из их региональных или других структурных подразделений, признаков экстремизма, выносится предупреждение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения, в том числе допущенных нарушений. В случае, если возможно принять меры по устранению допущенных нарушений, в предупреждении также устанавливается срок для устранения указанных нарушений, составляющий не менее двух месяцев со дня вынесения предупреждения.

Предупреждение общественному или религиозному объединению либо иной организации выносится Генеральным прокурором Российской Федерации или подчиненным ему соответствующим прокурором.

Так как адепт религиозной организации «Свидетели Иеговы» ФИО1 распространял экстремистскую литературу не по своему месту жительства (ст. Динская Краснодарского края), а на территории Тихорецкого <адрес>, прокуратурой было принято решение об объявлении предупреждения местной организации Свидетели Иеговы <адрес>.

Таким образом, основания и полномочия у Тихорецкого межрайонного прокурора по объявлению предупреждения местной религиозной организации Свидетели Иеговы в <адрес> имелись.

В соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона №114 Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке, т.е. в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, факт пропуска срока обжалования акта прокурорского реагирования местной организации Свидетели Иеговы <адрес>, также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании вышеизложенного просит в удовлетворении заявления председателя местной организации Свидетели Иеговы <адрес> об оспаривании бездействия Тихорецкого межрайонного прокурора отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, административные материалы, полагает следующее.

В соответствие с частью 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия); соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующего данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.03.2003 г. Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю местная религиозная организация Свидетелей Иеговы зарегистрирована в качестве юридического лица. Количество учредителей составляет 14 человек. МРО входит в структуру централизованной религиозной организации - Управленческого центра Свидетелей Иеговы в России, зарегистрированного Министерством юстиции Российской Федерации.

Решением руководящего комитета Управленческого центра свидетелей Иеговы в России председателем Комитета местной религиозной организации Свидетелей Иеговы <адрес> назначен ФИО2

В силу пункта 2 статьи 9 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. свобода исповедовать свою религию или убеждения подлежит лишь тем ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.07.2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» под экстремизмом понимается пропаганда исключительности, превосходства либо неполноценности человека по признаку его религиозной принадлежности или отношения к религии, а также массовое распространение заведомо экстремистских материалов.

Согласно статье 13 Закона №114-ФЗ на территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. Материалы признаются экстремистскими федеральным судом.

Постановлением Тихорецкого городского суда от 24 февраля 2015 года ФИО1, являющийся адептом (членом) религиозной организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП Р, а именно в том, что 22.01.2015 г. в 11 часов, находясь на <адрес> осуществлял массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов под № издательства Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania под названием «Как достичь счастья в жизни» (решение Центрального районного суда <адрес> от 10.07.2014), ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Постановлением Тихорецкого городского суда от 24 февраля 2015 года ФИО1, являющийся адептом (членом) религиозной организации «Свидетели Иеговы» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.29 КоАП РФ, а именно в том, что 02.02.2015 г. в 12 часов, находясь около <адрес> осуществлял массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов под № издательства Watch Tower Bible and Tract Society of Pennsylvania под названием «Как достичь счастья», «Правительство, свободное от коррупции», «Что нужно знать о боге и его замысле», «Как развить близкие отношения с Богом», «На что можно надеяться людям», «Как достичь счастья в жизни» (решение Центрального районного суда <адрес> от 10.07.2014) назначено наказание в виде административного штрафа.

Вышеуказанные постановления Тихорецкого городского суда об административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.29 КоАП РФ вступили в законную силу 01.07.2015 г.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

24 марта 2015 года Тихорецким межрайонным прокурором в адрес местной организации Свидетели Иеговы <адрес> вынесено предупреждение о недопустимости осуществления экстремистской деятельности. Основанием для данного акта прокурорского реагирования послужил тот факт, что на территории <адрес> один из адептов религиозной организации «Свидетели Иеговы» - ФИО1 распространял вышеуказанные экстремистские материалы, включенные в опубликованный федеральный список под № 2455.

Деятельность по распространению указанных материалов, а так же иных материалов, включенных в перечень Федерального списка экстремистских материалов, нарушает требования п. 6 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», которые запрещают распространение экстремистских материалов, подрывающих социальную стабильность общества, создающих угрозу причинения вреда жизни и здоровью, достоинству личности, личной неприкосновенности неопределенного круга лиц.

В связи с тем, что адепт религиозной организации «Свидетели Иеговы» ФИО1 распространял экстремистскую литературу не по своему месту жительства (ст. Динская Краснодарского края), а на территории Тихорецкого <адрес> прокуратурой 24.03.2015 г. было вынесено предупреждение местной организации Свидетели Иеговы <адрес>, о недопустимости осуществления экстремистской деятельности.

Следовательно, основания и полномочия у Тихорецкого межрайонного прокурора по объявлению предупреждения местной религиозной организации Свидетели Иеговы в <адрес> имелись.

Доводы заявителя об установлении прокурором принципа коллективной юридической ответственности для местной организации Свидетели Иеговы в <адрес> не основаны на нормах закона, поскольку как следует из оспариваемогопредупреждения, оно носит характер оповещения о том, что совершение определенных действий, которые подтверждаются изложенными фактами, является недопустимым. Совершение административных правонарушений членами организации не препятствует вынесениюпредупрежденияв адрес этой организации с целью недопущения в своей деятельности фактов, являющихся основанием для усмотрения в ней проявления экстремизма, и не свидетельствует о неправомерности оспариваемогопредупреждения, так как привлечение юридического лица к административно-правовой ответственности является самостоятельным видом ответственности, а в случае выявления новых фактов экстремизма может быть решен вопрос о ликвидации организации, что будет являться мерой гражданско-правовой ответственности.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 статьи 7 Закона № Предупреждение может быть обжаловано в суд в установленном порядке, т.е. в порядке, предусмотренном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя местной религиозной организации Свидетели Иеговы в городе Тихорецке ФИО4 в судебном заседании о восстановлении срока для обжалования предупреждения Тихорецкого межрайрокурора не заявлял, а пропущенный срок обжалования объяснил тем, что их адвокат обращался к специалисту-религоведу по поводу выдачи заключения. Указанная причина пропуска срока обжалования не является для суда уважительной.

При установленных обстоятельствах заявление местной религиозной организации Свидетели Иеговы в городе Тихорецке о признании незаконным предупреждения Тихорецкого межрайпрокурора не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 254, 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления местной религиозной организации Свидетели Иеговы в городе Тихорецке о признании незаконным предупреждения Тихорецкого межрайонного прокурора.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья