Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности» о защите персональных данных и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к открытому акционерному обществу «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности» о защите персональных данных и компенсации морального вреда.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что на основании заседания 23 апреля 2017 года Симоновского районного суда г.Москвы при рассмотрении дела ответчик представил суду копию некоторого документа, который был им назван как «резюме», размещенное на сайте российской компании интернет –рекрутмента«Headhunter» и там же «представленным истцом документом». При трудоустройстве истца у ответчика, истцом в адрес ответчика для переговоров, именно и только с целью переговоров, о заключении договора именно и только по должности «Начальник отдела по управлению персоналом», действительно посылалось некоторое резюме. При этом истец не давала согласия на дальнейшее хранение и обработку информации, содержащейся в резюме. Нина предварительных переговорах о заключении трудового договора, ни позднее, истец не давала согласия на распространение ответчиком информации, содержащейся в резюме. Копия, предоставленная ответчиком, содержит заведомо ложную информацию, которой не могло быть среди той информации, которая направлялась истцом ответчику. Так, начало работы истца у ответчика в указанном документе обозначено апрелем 2016 года. На самом деле истец начала работать у ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Это значит, что первоначальный документ хранится у ответчика и был фальсифицирован, то есть, подвергнут обработке. Вместе с тем, копия резюме, представленная ответчиком, содержит первоначальные данные: дату рождения, номер личного телефона, адрес личного почтового ящика и сведения о личной жизни (хобби). Таким образом, ответчик нарушил трудовые права истца, гарантированные пп.1,3,6,8 ст.86, ст.87, ст.88 ТК РФ. Тем самым ответчик причинил истцу моральный вред в виде нарушения частной жизни и разглашения персональных данных.Доводы ответчика о том, что были некие соглашения между ним и администрацией сайта, а также на соглашения между истцом и администрацией сайта, считает, что относятся к правоотношениям гражданско-правового характера, которые ничтожны в части, противоречащей действующему законодательству, таким образом, получение и обработка ответчиком персональных данных истца нарушает трудовые права истца, гарантированные Трудовым кодексом РФ. Дополнила фактическое основание иска тем обстоятельством, что ответчик нарушил право истца на защиту персональных данных, гарантированных п. 3 ст. 86 ТФ РФ о том, что все персональные данные работника следует получать у него самого, поскольку ответчик заявил, что получил экземпляр резюме самостоятельно в сети «Интернет» без участия истца.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ответчика в пользу истца 500 000 рублей компенсации за причиненный моральный вред.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена. От нее поступило ходатайство, в котором она извещает суд о невозможности присутствовать на судебном заседании 16.08.2018 года по личным обстоятельствам. Просила рассмотреть дело в отсутствие истца, поддерживает исковые требования в полном объеме. В письменном пояснении на отзыв ответчика указала, что она не знает точно, откуда у ответчика появился документ с персональными данными истца. Она предполагает, что это результат представления истцом информации при поступлении на работу. В дальнейшем ответчик незаконно эту информацию сохранил и обработал. Утверждение ответчика, что это общедоступная информация - ложно. Утверждение ответчика, что часть сведений в этом документе недостоверна, по мнению истца, и является результатом последующей обработки человеком, не обладавшим достоверными сведениями о начале работы истца у ответчика. Вопрос о происхождение документа не относится к существу иска. Факт, который ответчик не отрицает, заключается в том, что ответчик этот документ хранил и обрабатывал. Ответчик не отрицает, то произвел сбор, запись, хранение, извлечение, использование и передачу персональных данных истца. При этом вопрос, где, как и когда он взял эти данные не имеет отношения к существу иска.

Представитель ответчика открытого акционерного общества «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. От представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности, поступило ходатайство и отзыв, приобщенный к материалам дела. Исковые требования не признает и просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме, а также провести судебное заседание без его участия. В отзыве представитель ответчика указывает, что представленная в материалы судебного дела № копия резюме, размещенного на сайте российской компании интернет-рекрутмента Headhunter является общедоступной и не относится к персональным данным работника. Эту информацию ФИО1 сама разместила на данном сайте в качестве соискателя. Размещая свое резюме на вышеуказанном сайте, ФИО1 дала свое согласие на обработку персональных данных. В соответствии с условиями согласия на обработку персональных данных, опубликованными на сайте hh.ru, при публикации вакансии на сайте физическое лицо предоставляет свое информированное согласие в пользу ООО «Хэндхантер» на осуществление со всеми размещенными в веб-форме на сайте hh.ru персональными и иными данными следующих действий: систематизацию, хранение, уточнение, использование, распространение и т.д. Аналогичные требования содержит п.2.2 соглашения об оказании услуг по содействию в трудоустройстве, заключенным между ООО «Хэдхантер» и ФИО1 при размещении своего резюме. Согласно п.2.2 соглашения об оказании услуг по содействию в трудоустройстве в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. №152-ФЗ «О персональных данных» соискатель в целях, указанных в п.2.3 настоящего Соглашения, выражает согласие Исполнителю на осуществление со всеми персональными данными, указанными соискателем при регистрации на сайте или в последующем на сайте, в том числе в соответствующем резюме, следующих действий: распространение (только в отношении резюме или данных из резюме), сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление или изменение), использование, предоставление, доступ, блокирование, уничтожение, поиск и сбор информации о соискателе из общедоступных источников информации на основе сведений, указанных с резюме.

Без данного согласия вакансия не может быть опубликована на сайте.

ФИО1 утверждает, что резюме представлялось ответчику при трудоустройстве у ответчика для переговоров «именно и только с целью переговоров о заключении договора именно и только по должности «начальник отдела по управлению персоналом». Однако данное утверждение не соответствует действительности, так как в резюме в качестве опыта работы указано место работы научно-производственный центр, то есть ответчик. Если ФИО1 предоставляла данное резюме при устройстве на работу к ответчику, как она утверждает в иске, то в резюме не могло быть опыта работа в научно-производственном центре. Размещая свое резюме на сайте российской компании интернет – рекрутмента Headhunter ФИО1 дала свое согласие на обработку персональных данных. В случае несогласия публикации своего резюме в общем доступе ФИО1 должна была обратиться с соответствующим иском к ООО «Хэндхантер».

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.1 Федерального закона от 27.07.2006 года №152 –ФЗ «О персональных данных», данным законом регулируются отношения, связанные с обработкой персональных данных, осуществляемой федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, иными государственными органами, органами местного самоуправления, не входящими в систему органов местного самоуправления муниципальными органами, юридическими лицами, физическими лицами с использованием средств автоматизации или использования таких средств, если обработка персональных данных без использования таких средств соответствует характеру действий (операций), совершаемых с персональными данными с использованием средств автоматизации.

В соответствии со ст.3 ФЗ «О персональных данных», персональные данные – любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющее обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержания обработки персональных данных.

Обработка персональных данных- действия (оператора) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.Распространение персональных данных – действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.

Использование персональных денных- действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц.

Общедоступные персональные данные- персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности.

В силу ст.6 указанного Закона, обработка персональных данных может осуществляться оператором с согласия субъекта персональных данных.

Согласно ст.7 закона, операторами и третьими лицами, получающими доступ к персональным данным, должна обеспечиваться конфиденциальность таких данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст.9 данного закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных.

В соответствии со ст. 8 данного закона в целях информационного обеспечения могут создавать общедоступные источники персональных данных. В общедоступные источники персональных данных с письменного согласия субъекта персональных данных могут включаться его фамилия, имя, отчество, год и место рождения, адрес, абонентский номер, сведения о профессии и иные персональные данные, сообщаемые субъектом персональных данных.

В соответствии с согласием на обработку персональных данных, отправляя отклик на вакансию посредством сайта hh.ru пользователь – физическое лицо представляет свое информированное согласие в пользу ООО «Хэдхантер» в соответствии с Федеральным законом 27.07.2006 года №152 –ФЗ «О персональных данных» на осуществление со всеми размещаемыми в веб-форме на сайте hh.ru своими персональными и иными данными персональными следующих действий: систематизацию, хранение, уточнение, использование, распространение и т.д. Аналогичные требования содержит п.2.2 соглашения об оказании услуг по содействию в трудоустройстве, заключенным между ООО «Хэдхантер» и ФИО1 при размещении своего резюме. Согласно п.2.2 Соглашения об оказании услуг по содействию в трудоустройстве в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006г. №152-ФЗ « О персональных данных» соискатель в целях, указанных в п.2.3 настоящего соглашения, выражает согласие исполнителю на осуществление со всеми персональными данными, указанными соискателем при регистрации на сайте или в последующем на сайте, в том числе в соответствующем резюме, следующих действий: распространение (только в отношении резюме или данных из резюме), сбор, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление или изменение), использование, предоставление, доступ, блокирование, уничтожение, поиск и сбор информации о соискателе из общедоступных источников информации на основе сведений, указанных с резюме.

Без данного согласия резюме не могло быть размещено на этом сайте.

Доводы ФИО1 о том, что резюме представлялось ответчику при трудоустройстве у ответчика для переговоров «именно и только с целью переговоров о заключении договора именно и только по должности «начальник отдела по управлению персоналом», суд находит неубедительными, поскольку в резюме в качестве опыта работы указано место работы научно-производственный центр. Если бы ФИО1 предоставляла данное резюме при трудоустройстве ответчику, то опыта работы в научно-производственном центре не было.

Как следует из резюме ФИО1, размещенной на сайте hh.ru и предоставленной истицей в материалы дела, с апреля 2016 года по настоящее время она работает в научно-производственном центре начальником отдела по управлению персоналом.

Таким образом, резюме ФИО1, представленное ответчиком в обоснование своей позиции в рамках ранее рассмотренного гражданского дела в Симоновском районном суде г. Москвы о восстановлении ФИО1 на работе, было опубликовано в общем доступе на сайте hh://www.hh.ru. и не относится к персональным данным работника. Это информация, которую ФИО1 сама разместила на сайте в качестве соискателя.

Доказательств, что первоначальный документ хранится у ответчика и был фальсифицирован, то есть, подвергнут обработке, истицей не представлено.

Доводы истицы о том, что ответчик нарушил ее право на защиту персональных данных, гарантированных п. 3 ст. 86 ТФ РФ в которой указано, что все персональные данные работника следует получать у него самого, а ответчик заявил, что получил экземпляр резюме самостоятельно в сети «Интернет» без участия истца, суд считает необоснованными.

Статья 86 Трудового кодекса РФ устанавливает общие требования при обработке персональных данных работника и гарантии их защиты.

В данном случае, доказательств обработки ответчиком персональных данных, не представлено, поэтому применять требования данной статьи к спорным правоотношениям, суд считает не основано на законе.

В ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено достаточных доказательств тех обстоятельств, на которых она основывает свои исковые требования, согласно ст.56 ГПК РФ и не указано, какие права и свободы истца нарушены этими действиями работодателя.

Оценивая доводы ФИО1 о возмещении ей компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей с ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 года №152 –ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 года №152 –ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Как следует из положения ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1 Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО1 не указала какие ее личные неимущественные права и нематериальные блага были нарушены вследствие действий ответчика, не представила доказательств нарушения ее личных неимущественных прав, не представила каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком нарушены ее права какими-либо действиями, противоречащими полностью или в части действующему законодательству.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о защите персональных данных и компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, то суд на основе указанной нормы права, пришел к выводу об отказе во взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Инновационный научно-производственный центр текстильной и легкой промышленности» о защите персональных данных и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме: 21 августа 2018 года.

Федеральный судья: О.Е. Моисеева