Гражданский кодекс часть 1

При секретаре Агеевой О.Ю. рассмотрев в судебном заседании в г. Мыски «16» октября 2018 года дело по иску Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ФИО1 о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Истец Акционерное общество «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за выданный внеочередной аванс, за питание и приобретение товара в пункте общественного питания ООО «Белово-общепит» в сумме 19 587 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 2 144,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 852 рублей.

Требования свои истец мотивирует тем, что 07.08.2014г. в филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» (Работодатель) был принят на работу ФИО1 по профессии <данные изъяты> с ним был заключен трудовой договор №. Согласно п. 4.3 трудового договора № от 07.08.2014 года заработная плата работникам выплачивается путем перечисления на банковскую карту работника каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка и/или Коллективным договором. В исключительных случаях, по заявлению работника, ему может быть предоставлена возможность получения внеочередного аванса. Выплату внеочередного аванса работодатель производит наличными через кассу. На основании личного заявления в счет заработной платы ФИО1 09.06.2015 года выписал внеочередной аванс в сумме четыре тысячи рублей, факт получения аванса работником подтверждаем расходным кассовым ордером. 23.07.2015 года ФИО1 повторно на основании личного заявления в счет заработной платы выписал внеочередной аванс в сумме пяти тысяч рублей, факт получения аванса работником подтверждаем расходным кассовым ордером. ФИО1 внеочередной аванс выписал для личных нужд, но данный период времени не отработал у работодателя был уволен за прогулы, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительной причины, длительное время. Сумма задолженности составила 9 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Задолженность ФИО1 по процентам за выданную сумму перед ОАО «УК «Кузбассразрезуголь» составляет: 2144,78 рублей.

Также ФИО1 в пункте общественного питания ООО «Белово-общепит» получал продукты и питался в счет заработной платы. На основании личного заявления от 17.11.2014 года в конце каждого месяца проводится учет по ведомостям выданных продуктов работникам и направляется в бухгалтерию филиала для удержания из заработной платы за выданный и полученный товар. Выдача продуктов ФИО1 производилась в период с 14.07.2015 года по 31.07.2015 года, общий долг по пункту общественного питания ООО «Белово-общепит» составил 10587 рублей.

Ответчик был уволен с предприятия 13.07.2015 года за прогулы, то есть отсутствием на рабочем месте без уважительной причины, длительное время, приказ о прекращении действий трудового договора №-лс от 11.08.2015 года. После увольнения ФИО1 образовалась задолженность за выданную на основании заявления в виде внеочередного аванса сумму - 9000 руб., за питание и приобретение товара в пункте общественного питания в сумме 10587 руб. Всего общий долг по задолженности составил 19587 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии 05.10.2015 года. 03.11.2015 года, 02.12.2016 года о погашении суммы задолженности в сумме 19 587 рублей, в данный момент сумма задолженности за выданный внеочередной аванс, за питание и приобретение товара в пункте общественного питания ООО «Белово-общепит» ФИО1 не оплачена (л.д.2-5).

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности №/УК от 26.02.2016 года (л.д.35-36) на удовлетворении заявленных требований истца настаивала в полном объеме, пояснив в судебном заседании, что на основании ст. 19.1 ТК РФ считаю, что отношения между истцом и ответчиком носят не трудовой, а гражданско-правовой характер, так как ответчик получил аванс, но трудовые обязанности в этот период не исполнял, кроме того считаю, что оказание услуг по общественному питанию не входит в трудовые отношения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, конверт, направленный в адрес ответчика с извещением о времени и месте рассмотрения дела в суде возвращен с отметкой "истек срок хранения". Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 года N 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика ФИО1, извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требования истца по следующим основаниям.

Так, в силу положений ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Как следует из п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", в случае пропуска работодателем срока для обращения в суд судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 4 ст. 392 Трудового кодекса РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

Судом установлено:

07.08.2014г. в филиал ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» «Краснобродский угольный разрез» был принят на работу ФИО1 по профессии <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор № (л.д.7-11).

08.08.2014 года работодателем ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» был издан приказ о приеме на работу ФИО1 на должность <данные изъяты>

11.08.2015 года на основании приказа ОАО «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» №-ЛС ФИО1 был уволен с 13.07.2015 года за прогул по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д.13).

На основании личного заявления в счет заработной платы ФИО1 09.06.2015 года выписал внеочередной аванс в сумме четыре тысячи рублей, факт получения аванса работником подтверждаем расходным кассовым ордером (л.д.18-19).

23.07.2015 года ФИО1 повторно на основании личного заявления в счет заработной платы выписал внеочередной аванс в сумме пяти тысяч рублей, факт получения аванса работником подтверждаем расходным кассовым ордером (л.д.20-21).

08.02.2012 года между ОАОЛ «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» и ООО «Белово-общепит» было заключено соглашение № 0951/12-0, предметом соглашения которого установлено, что Общество обязуется передавать в собственность сотрудников предприятия продовольственную продукцию, а так же оказывать услуги общественного питания сотрудникам предприятия. Передача Товара на оказание услуг общественного питания производится путем заключения договоров розничной купли-продажи сотрудников Предприятия с Обществом. Заключение соответствующих договоров осуществляется в момент передачи Товара, либо оказания услуги общественного питания. Расчет производится на основании, подписанной сотрудником ведомости, путем удержания из его заработной платы денежных средств.

В связи с заключенным выше соглашением ответчик ФИО1 получал в пункте общественного питания ООО «Белово-общепит» получал продукты и питался в счет заработной платы. На основании личного заявления от 17.11.2014 года в конце каждого месяца проводится учет по ведомостям выданных продуктов работникам и направляется в бухгалтерию филиала для удержания из заработной платы за выданный и полученный товар. Выдача продуктов ФИО1 производилась в период с 14.07.2015 года по 31.07.2015 года, общий долг по пункту общественного питания ООО «Белово-общепит» составил 10587 рублей (л.д.22-29).

Изучив предоставленные документы, суд считает, что ответчиком ФИО1 был взят аванс в размере 9 000 рублей и товар в размере 10 587 рублей в рамках трудовых отношений.

Так судом установлено, что хоть и согласно приказа от 11.08.2015 года ответчик был уволен с 13.07.2015 года за прогулы, но тем не менее 23.07.2015 года ответчику по его заявлению работодателем был выдан аванс в размере 5 000 рублей и согласно предоставленных ведомостей ответчик получал продукты по заработную плату в период с 14.07.2015 года по 31.07.2015 года и работодатель считая работника уволенным за прогул выдавал ему аванс и допускал выдачу продуктов под заработную плату.

В силу ст. 137 Трудового кодекса РФ выданные под отчет денежные средства, по которым работником своевременно не представлен авансовый отчет, признаются задолженностью работника перед компанией и данные суммы могут быть удержаны из зарплаты работника. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности и оно может быть осуществлено только в судебном порядке (часть 3 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, если работник не согласен на удержание, то работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба (ч. 2 ст. 392 ТК РФ). Срок начинается течь со дня, когда факт ущерба выявлен (обнаружен) и об этом стало известно работодателю.

Бесспорно зная о перечисленных истцу денежных суммах истец обратился с иском в суд только 29.05.2018 года, то есть, за пределами установленного законом годичного срока.

Поскольку соответствующих доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, не зависящих от воли работодателя, препятствовавших подаче искового заявления в суд в пределах срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса РФ, суду не представлено, то оснований для удовлетворения заявленных требований истца у суда не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Акционерного общества «Угольная компания «Кузбассразрезуголь» к ФИО1 о взыскании задолженности за выданный внеочередной аванс, за питание и приобретение товара в пункте общественного питания ООО «Белово- общепит» в сумме 19 587 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 144 рублей 78 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 852 рублей отказать.

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья А.А.Попов