Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 927/2018 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Скала» о признании недействительными односторонних актов приема-передачи объектов долевого строительства, передаче объектов долевого строительства по двусторонним актам с пакетом документов необходимых для государственной регистрации права собственности, соразмерном уменьшении цены договоров, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ООО «Скала», указывая на то, что между ними и ООО «Скала» <Дата> заключены: договор <№> на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязан передать истцам однокомнатную квартиру <№> площадью 42, 82 кв. м, цена квартиры по условиям договора составляет ... руб. и договор <№> на участие в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого ответчик обязан передать истцам однокомнатную квартиру <№> площадью 42, 29 кв. м, цена квартиры по условиям договора составляет ... руб., обязанность по оплате стоимости квартир истцами исполнена своевременно и в полном объеме. Несмотря на то, что дом построен, в нем произведены обмеры БТИ и осуществлен ввод в эксплуатацию 29.12.2017г., право собственности истцов до настоящего времени не оформлено. Самостоятельно реализовать свое право на получение, оформление и регистрацию жилых помещений в собственность они не могут. 24 февраля 2018г. истцами получено официальное уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объектов долевого строительства к передаче (ответчиком оно было направленно 16 февраля 2018г.). 7 февраля 2018г., еще до получения официального уведомления, они произвели осмотр построенных квартир, по итогам которого был составлен перечень обнаруженных замечаний (смотровые листы от 07 февраля). Руководствуясь п.5 ст. 8 ФЗ № 214-ФЗ они отказались от принятия квартир до устранения недостатков. Учитывая, что ответчик не предпринимал никаких действий по устранению недостатков, 04 апреля 2018г. они передали ответчику претензии с вариантами досудебного урегулирования и требованиям согласно ФЗ № 214-ФЗ: составить акты о несоответствии объектов обязательным требованиям с отражением обнаруженных дефектов. Экземпляры актов о несоответствии просили выдать им для ознакомления и подписания до 06.04.2018г. включительно; передать квартиры по акту приема-передачи с указанием обнаруженных дефектов по вышеуказанным актам и необходимым пакетом документов для регистрации права собственности до 09.04.2018г. включительно. По состоянию на 13.04.2018г. ответа на претензии не получено, квартиры по акту не переданы. По состоянию на 20.04.2018г. ни один из недостатков квартир не устранён каких-либо работ по их устранению не ведется и не велось с 07.02.2018г. Список недостатков был согласован и подписан представителем ответчика 7 февраля 2018г. Считают что ответчиком нарушены условия договоров по качеству построенных объектов, а именно построенные квартиры не соответствуют требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а это существенное нарушение условий договорных обязательств. 10 апреля 2018г. ответчику были направлены претензии о соразмерном уменьшении стоимости договора <№> и <№> согласно ч.2 ст. 7 ФЗ РФ № 214-ФЗ. При рассмотрении дела ответчик указал на то, что поскольку истцы не приступили к приему квартир, 17.04.2018г. были составлены односторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства, с чем истцы не согласны, поскольку они не уклонялись от приема квартир и подписания актов, квартиры не принимали, поскольку не были устранены заявленные недостатки.

На основании изложенного, истцы, уточнив требования просили:

- признать составленный ООО «Скала» односторонний акт от 17.04.2018г. приема передачи объекта долевого участия по договору <№> (кв. <№>) недействительным;

- обязать ООО «Скала» передать объект долевого участия по договору <№> (кв. <№>) по двустороннему акту приема передачи с пакетом документов необходимых для государственной регистрации прав собственности;

- по результатам судебной строительно-технической экспертизы от 07.06.2018г. взыскать с ООО «Скала» сметную стоимость устранения недостатков в виде соразмерного уменьшения цены договоров <№> и <№> в связи с несоответствием объектов долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в сумме 232 571 рубль 25 копеек, из них: соразмерного уменьшения цены договора <№> в сумме 116 256 рублей 73 коп.; соразмерного уменьшения цены договора <№> в сумме 116 314 рублей 52 коп.;

- взыскать с ООО «Скала» в виде соразмерного уменьшения цены договоров <№> и <№> стоимость услуг УК "<данные скрыты>" по отключению стояков водоснабжения/отопления необходимых для устранения недостатков по замене/установке запорно-регулирующей арматуры на стояках отопления и водоснабжения в сумме 7 000 рублей, из них: соразмерного уменьшения цены договора <№> в сумме 3 500 рублей; соразмерного уменьшения цены договора <№> в сумме 3 500 рублей;

- взыскать с ООО «Скала» в виде соразмерного уменьшения цены договоров <№> и <№> стоимость работ по устройству стяжки пола в сумме 55 321 рубль 50 копеек, из них: соразмерного уменьшения цены договора <№> в сумме 27 833 рубля; соразмерного уменьшения цены договора <№> в сумме 27 488 рублей 50 коп.;

- взыскать с ООО «Скала» неустойку за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков объектов долевого строительства в размере 100% от суммарной сметной стоимости устранения недостатков в сумме 294 892 рубля 75 копеек, из них: по договору <№> в сумме 147 589 рублей 73 коп.; по договору <№> в сумме 147 303 рублей 02 коп.;

- взыскать с ООО «Скала» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом;

- взыскать с ООО «Скала», в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей;

- судебные расходы: государственная пошлина 3 136 руб. + 3 035, 10 руб.; расходы по оплате судебной экспертизы, выполненной ООО «<данные скрыты>» - 12 000 руб.

Истец ФИО2 не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании истец ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах ФИО2 на основании доверенности, поддержал уточненные требования по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании представители ответчика ООО «Скала» - ФИО3, действующий по доверенности, уточненные требования ФИО1 и ФИО2 не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того просил, при удовлетворении требований истцов снизить размер неустойки и штрафа на основании ст.333 ГК РФ.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом <Дата> между ООО «Скала» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (дольщики) заключены:

- договор <№> на участие в долевом строительстве жилого дома, объектом договора является жилое помещение – однокомнатная квартира площадью 42, 82 кв. м, строительный номер <№> секция 1, этаж 6, цена квартиры по условиям договора составляет ... рублей;

- договор <№> на участие в долевом строительстве жилого дома, объектом договора является жилое помещение – однокомнатная квартира площадью 42, 29 кв. м, строительный номер <№> секция 1, этаж 6, цена квартиры по условиям договора составляет ... рублей.

Исходя из статей 1, части 1 и 2 ст. 27 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее ФЗ № 214), данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре долевого участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ № 214 по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Признавая права истца как потребителя нарушенными ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», предусматривает возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения потребителю имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ч.1 и ч.3 ст.6 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации).

Согласно ч.2 ст.6 ФЗ № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Ответчик ООО «Скала», являясь застройщиком, принял на себя обязательство по строительству вышеуказанных объектов.

Согласно п.1.6 Договоров срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства определен - не позднее 24 июля 2017 года.

Обязательство по оплате стоимости объектов долевого строительства в размере исполнено истцами ФИО1, ФИО2 в полном объеме.

ФИО1, ФИО2 обращались в суд с исками о взыскании с ООО «Скала» неустойки за нарушение предусмотренного договорами долевого строительства срока передачи объектов, на основании решений Новокуйбышевского городского суда от 22.11.2017г., от 20.02.2018г., от 04.10.2018г. с ООО «Скала» взыскана неустойка, соответственно за периоды с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>.

На основании ч.1 ст.7 ФЗ № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

На основании ч.2 ст.7 ФЗ № 214 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч.6 ст. 7 ФЗ № 214 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно ст.8 ФЗ № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2). После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения (ч. 4).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч. 5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

29.12.2017г. ООО «Скала» получено разрешение на ввод дома в эксплуатацию <№>.

16.02.2018г. истцам заказными письмами с уведомлением направлены уведомления о готовности к передаче объекта долевого строительства и о последствиях необоснованного уклонения от принятия объекта, в которых не указан срок, в который участники долевого строительства должны приступить к приемке объектов.

Согласно п.4.4 договоров долевого строительства – участники долевого строительства, получившие сообщение застройщика о завершении строительства объекта долевого строительства, обязаны приступить к его приемке в срок, указанный в сообщении.

Данные уведомления получены истцами, согласно отслеживанию почтовых отправлений Почты России: ФИО1 – 24.02.2018г., ФИО2 – 27.02.2018г.

17.04.2018г. застройщик ООО «Скала» составил односторонние акты приема-передачи объектов долевого строительства: квартиры <№> и квартиры <№>.

По смыслу приведенных норм, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

При этом, из смотровых листов от 07.02.2018г., подписанных участниками долевого строительства ФИО4 и представителем застройщика ООО «Скала» ФИО3, следует, что ФИО1, ФИО2 – дольщики, осмотрели:

- готовую однокомнатную квартиру <№> и указали на наличие замечаний, принятых представителем застройщика ООО «Скала» ФИО3: 1) дует со стороны балкона по низу у балконной двери; 2) не закреплены стояки водоснабжения в санузле; 3) отсутствует запорная арматура (краны) на отводах под полотенцесушителем, вместо кранов установлены заглушки; 4) отслоение стяжки пола на кухне; 5) трещины в стяжке по всей площади квартиры; 6) отсутствуют термостатические элементы (термостатические головки со встроенным температурным датчиком) на всех отопительных приборах (3 шт.); 7) отсутствуют радиаторные теплосчетчики для поквартирного учета тепла; 8) отсутствуют ручки на балконной двери с внешней стороны; 9) отсутствуют первичные устройства внутриквартирного пожаротушения: бытовой пожарный кран, шланг, распылитель;

- готовую однокомнатную квартиру <№> и указали на наличие замечаний, принятых представителем застройщика ООО «Скала» ФИО3: 1) не закреплены стояки водоснабжения в санузле; 2) отсутствует запорная арматура (краны) на отводах под полотенцесушителем, вместо кранов установлены заглушки; 3) отслоение стяжки пола на кухне; 4) трещины в стяжке по всей площади квартиры; 5) отсутствуют термостатические элементы (термостатические головки со встроенным температурным датчиком) на всех отопительных приборах (3 шт.); 6) отсутствуют радиаторные теплосчетчики для поквартирного учета тепла; 7) отсутствуют ручки на балконной двери с внешней стороны; 8) отсутствуют первичные устройства внутриквартирного пожаротушения: бытовой пожарный кран, шланг, распылитель.

При этом сроки устранения замечаний не указаны.

Кроме того, 04.04.2018г. от ФИО1, ФИО2 ООО «Скала» получены письменные заявления, в которых указали на недостатки объектов строительства – кв.<№>, кв.<№>, перечисленные в смотровых листах от 07.02.2018г. и на их не устранение, в связи с чем, просили: составить акт о несоответствии объектов и передать квартиры по актам приема-передачи и представили варианты урегулирования спора, в том числе с предложением демонтировать стяжку пола.

Согласно п.4.6 договоров долевого строительства – участники долевого строительства до подписания акта приема-передачи вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается на несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в договоре и действующем законодательстве, и отказаться от подписания акта передачи объекта долевого строительства о выполнении застройщиком своих обязанностей.

Сведения об устранении ответчиком замечаний, а также о том, что после такого устранения, после получения от истцов письменных заявлений о составлении актов, ответчик предложил истцам принять объекты, суду не представлены.

Суд приходит к выводу о том, что отказ принять квартиры и подписать акты приема-передачи был вызван нарушениями и недобросовестным поведением со стороны ответчика, в частности недостатками, обнаруженными при осмотре квартир.

Уведомления истцами о завершении строительства получены ФИО1 – 24.02.2018г., ФИО2 – 27.02.2018г., а односторонние акты составлены 17.04.2018г., таким образом, не истек двух месячный срок, предусмотренный ч.6 ст. ст.8 ФЗ № 214-ФЗ.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований у застройщика на составление односторонних актов и удовлетворении требований о признании односторонних актов недействительными и обязании ответчика передать истцам объекты по договорам на участие в долевом строительстве.

Истцами заявлены требования о взыскании, по результатам судебной экспертизы от 07.06.2018г. ООО «<данные скрыты>», с ООО «Скала» сметную стоимость устранения недостатков в виде соразмерного уменьшения цены договоров <№> и <№> в связи с несоответствием объектов долевого строительства условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в сумме 232 571 руб. 25 коп., из них: соразмерного уменьшения цены договора <№> в сумме 116 256 руб. 73 коп.; соразмерного уменьшения цены договора <№> в сумме 116 314 руб. 52 коп., а также требования о взыскании с ООО «Скала» в виде соразмерного уменьшения цены договоров <№> и <№> стоимость услуг УК "<данные скрыты>" по отключению стояков водоснабжения/отопления необходимых для устранения недостатков по замене/установке запорно-регулирующей арматуры на стояках отопления и водоснабжения в сумме 7 000 руб., из них: соразмерного уменьшения цены договора <№> в сумме 3 500 руб.; соразмерного уменьшения цены договора <№> в сумме 3 500 руб., и взыскании с ООО «Скала» в виде соразмерного уменьшения цены договоров <№> и <№> стоимость работ по устройству стяжки пола в сумме 55 321 руб. 50 коп., из них: соразмерного уменьшения цены договора <№> в сумме 27 833 руб.; соразмерного уменьшения цены договора <№> в сумме 27 488 руб. 50 коп.

Суд полагает, что указанные требования подлежат частичному удовлетворению, с ООО «Скала» в пользу ФИО1, ФИО2 следует взыскать в счет соразмерного уменьшения цены договоров - 33 873, 97 руб. (демонтаж стяжки пола), по следующим основаниям.

На основании ст.ст.59, 60 ГПК РФ исходя из принципа процессуального равноправия сторон, и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, в ходе судебного разбирательства необходимо исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 от 26 июня 2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указано, что при возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств суду следует их разрешать путем сопоставления с другими установленными доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы.

Для определения соответствия качества объектов долевого строительства была назначена судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта <№> от 07.06.2018г. ООО «<данные скрыты>» - выявлены недостатки и определена сметная стоимость их устранения – 232 571, 25 руб.

Перед экспертом были поставлены вопросы, в том числе касающиеся отделки объектов долевого строительства, экспертом даны ответы на данные вопросы, при этом, как следует из экспертного заключения, экспертом не были изучены Разделы Проектной документации – Отделка.

Разъяснения эксперта ФИО, данные, в судебном заседании, по проведенной экспертизе, не устранили указанные выше противоречия, в связи с чем, у суда возникли сомнения в правильности и обоснованности ранее данного заключения, и была назначена дополнительная (повторная) судебная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта <№> от 08.11.2018г. ООО «<данные скрыты>» - недостатки выявлены только по стяжке пола.

В соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является доказательством по гражданскому делу (статья 55), оценка указанного доказательства происходит в совокупности с иными доказательствами в ходе рассмотрения дела (статья 67), при этом заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (часть вторая статьи 187).

По условиям договоров на участие в долевом строительстве жилого дома: п.1.4 - застройщик обязан передать объекты строительства с выполнением следующих видов работ: - электроснабжение-скрытая проводка до вводного устройства; - водопровод, канализация-трубная разводка до кранов; - отопление; - входная дверь металлическая; - окна и балконные двери пластиковые, стеклопакет; - внутренние двери отсутствуют;

п.5.1 - объекты должны соответствовать условиям настоящего договора, положениям технических регламентов, обязательных к применению, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

Установлено и не оспаривается сторонами, что договорами не предусмотрены работы в квартирах по стяжке пола, однако, стяжка пола выполнена, которая выполнена не качественно.

Ненадлежащее качество стяжки пола в квартирах подтверждается, в том числе заключениями экспертов <№> от 07.06.2018г. ООО «<данные скрыты>» и <№> от 08.11.2018г. ООО «<данные скрыты>».

Принимая во внимание условия договоров долевого строительства, указанные заключения экспертов, а также заключение <№> от 22.11.2017г. Государственной инспекции строительного надзора Самарской области, которое свидетельствует о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, на основании которого, ООО «Скала» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, что свидетельствует о том, что спорные объекты долевого строительства, построены в соответствии с проектной документацией, а также в соответствии с требованиями технических регламентов и иных нормативных актов, учитывая, что договорами не предусмотрено выполнение работ по стяжке пола, ненадлежащее качество которой установлено, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Скала» в пользу истцов только стоимости демонтажа некачественной стяжки пола, размер которой, согласно сметной стоимости, определен в заключение эксперта <№> от 07.06.2018г. ООО «<данные скрыты>» составляет 33 873, 97 руб. за две квартиры площадью 85, 11 кв. м (кв. <№> (42, 82 кв. м) + кв. <№> 36 (42, 29 кв. м)).

Истцами ко взысканию, за нарушение сроков выполнения работ по устранению недостатков, заявлена неустойка за период с <Дата> по <Дата> в размере 294 892 руб. 75 коп., на основании представленного расчета, на основании п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей.

На основании ч.8 ст.7 ФЗ № 214 за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст.23 Закона о защите прав потребителей, предусмотрен - %.

Срок устранения недостатков сторонами не определен, вместе с тем, 04.04.2018г. от ФИО1, ФИО2 ООО «Скала» получены письменные заявления, в которых указали на недостатки объектов строительства – кв.<№>, кв.<№>, перечисленные в смотровых листах от 07.02.2018г. и на их не устранение, в связи с чем, просили: составить акт о несоответствии объектов и передать квартиры по актам приема-передачи и представили варианты урегулирования спора, в том числе с предложением демонтировать стяжку пола, срок выполнения требований истцы установили до 09.04.2018г.

Таким образом, принимая во внимание, установленный недостаток (некачественная стяжка пола – стоимость демонтажа 33 873, 97 руб.), квартиры не признаны непригодным для проживания, неустойка подлежит расчету на основании пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей: 33 873, 97 руб. х 1 % х 144 дня (с <Дата> по <Дата>) = 48 778, 52 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 333 ГПК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, соразмерность суммы последствиям нарушения обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает, что с ответчика в пользу истцов, следует взыскать неустойку за период с <Дата> по <Дата> в размере 5 000 руб.

Признавая права истца как потребителя нарушенными на основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», предусматривающей возможность компенсации морального вреда независимо от возмещения потребителю имущественного вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, учитывая при этом обстоятельства дела, степень вины нарушителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о взыскании указанного штрафа в пользу потребителя, с учетом которых, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также с учетом ходатайства ответчика, то размер штрафа, с учетом применения статьи 333 ГК РФ, суд полагает, следует определить в размере 10 000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 3 136 руб. + 3 035, 10 руб.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Скала» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 366, 22 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям 38 873, 97 руб. (33 873, 97 руб. + 5 000 руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «Скала» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

В связи с тем, что в ходе, проведенной судебной экспертизы, оплаченной ФИО1 в размере 12 000 руб., установлен размер сметной стоимости устранения недостатков – 232 571, 25 руб., и которую истцы заявили ко взысканию, в свою очередь суд определил ко взысканию 33 873, 97 руб., что составляет 15 % от заявленной суммы, суд полагает, что требования о взыскании с ответчика расходов по оплате за экспертизу подлежат удовлетворению - пропорционально удовлетворенным требованиям, с ООО «Скала» следует взыскать в пользу ФИО1 - 1 800 руб. (15 % от 12 000 руб.).

На основании определения суда от 12.09.2018г. была назначена дополнительная (повторная) судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «<данные скрыты>», расходы по проведению экспертизы возложены: по вопросам <№> на истцов ФИО1 и ФИО2, на основании счета <№> от 16.10.2018г. стоимость составила 28 000 руб., оплату ФИО1, ФИО2 не произвели, о чем заявлено экспертным учреждением, экспертиза проведена, заключение представлено в суд, в связи с чем, с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «<данные скрыты>» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы – 28 000 руб., с каждого по 14 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Скала» о признании недействительными односторонних актов приема-передачи объектов долевого строительства, передаче объектов долевого строительства по двусторонним актам с пакетом документов необходимых для государственной регистрации права собственности, соразмерном уменьшении цены договоров, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать недействительными составленные ООО «Скала» односторонние акты приема-передачи объекта долевого строительства от 17.04.2018г.: по договору <№> и по договору <№> на участие в долевом строительстве жилого дома от 08.11.2016г. между ООО «Скала» и ФИО2, ФИО1.

Обязать ООО «Скала» передать ФИО1, ФИО2 объекты долевого строительства по договору <№> и по договору <№> на участие в долевом строительстве жилого дома от <Дата>.

Взыскать с ООО «Скала» в пользу ФИО1, ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договоров - 33 873, 97 руб., неустойку в размере 5 000, 00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000, 00 руб., штраф в размере 10 000 руб., а всего взыскать 49 873, 97 руб., в пользу каждого по 24 936, 99 руб.

Взыскать с ООО «Скала» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины - 1 366, 22 руб., расходы по проведению судебной экспертизы – 1 800 руб., всего взыскать 3 166 (три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 22 коп.

Взыскать с ООО «Скала» в доход государства государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «<данные скрыты>» расходы по оплате судебной экспертизы – 28 000 руб., с каждого по 14 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 декабря 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева