Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 927/2019 по иску ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» (далее – ФГУП ПО «Октябрь») о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что (дата) скончался супруг истца С, являвшийся сотрудником ФГУП ПО «Октябрь». Наследниками после его смерти являются истец, а также дочь от первого брака ФИО5 Истцу нотариусом были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов; свидетельство о праве на наследство по закону. Оба документа выданы 05.04.2019 и в один день предъявлены ответчику. В соответствии с указанными свидетельствами истец как пережившая супруга должна была получить компенсацию за неиспользованные отпуска С в сумме 839129, 88 руб., неполученное пособие по временной нетрудоспособности в размере 41254 руб., а всего 880383, 88 руб. В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону ФИО4 должна была получить 1/2 неполученной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 419564, 94 руб., а также 1/2 пособия по временной нетрудоспособности в размере 20627 руб., а всего 440191, 94 руб. Денежные средства в размере 880383, 88 руб. ответчиком выплачены в полном объеме. Денежные средства в размере 440191, 94 руб. выданы ФИО5, которая в добровольном порядке возвращать их истцу не желает. 24.04.2019 ответчику направлена претензия с требованием о выплате денежных средств в сумме 440191, 94 руб., которая оставлена без удовлетворения. С учетом изложенного, ФИО4 просит взыскать с ФГУП ПО «Октябрь» денежные средства в размере 440191, 94 руб. (419564, 94 руб. – денежная компенсация за неиспользованный отпуск, 20627 руб. – неполученное пособие по временной нетрудоспособности).

Определением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 02.07.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО5, нотариус нотариального округа г. Каменска – Уральского и Каменского района ФИО6

В судебном заседании представитель истца ФИО4 – Кондрашова Л.В., действующая на основании доверенности от 28.05.2019 сроком действия три года, исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что 12.04.2019 истцом ответчику было подано заявление о выплате денежных средств, к которому были приложены свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, а также свидетельство о праве на наследство по закону, выданные нотариусом 05.04.2019. Наличными денежными средствами ФИО4 были выплачены 880383, 88 руб. Иных выплат не производилось. Сотрудниками предприятия была допущена ошибка, поскольку в остальной части причитающиеся истцу денежные средства были перечислены второму наследнику ФИО5 При обращении представителя истца к представителю ФИО5 был выражен отказ в каких – либо выплатах в пользу истца. Представитель истца настаивала на обоснованности исковых требований, пояснив, что на ответчике лежала обязанность по выплате истцу денежных средств, которая исполнена не была. Доводы ответчика о необходимости предъявления истцом требований о взыскании денежных средств ко второму наследнику ФИО5 представитель истца полагала необоснованными. Просила учесть, что это повлечет нарушение прав истца на своевременное получение причитавшихся сумм. По доводам искового заявления представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований, одновременно просила взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов на юридические услуги 12500 руб.

Представитель ответчика ФГУП ПО «Октябрь» ФИО7, действующая на основании доверенности от 01.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, исковые требования не признала. Суду пояснила, что 11.04.2019 в ФГУП ПО «Октябрь» поступило заявление ФИО5 о выплате денежных средств на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти С., 12.04.2019 поступило заявление истца с приложенными к нему свидетельствами о праве собственности на долю в общем имуществе, а также о праве на наследство по закону. Исходя из содержания свидетельства о праве на наследство по закону сотрудниками предприятия был сделан вывод о том, что причитающаяся ФИО5 доля наследства составляет 880383, 87 руб., в связи с чем 12.04.2019 ей была перечислена указанная сумма. С учетом этого, на основании заявления ФИО4, поступившего 12.04.2019, истцу была произведена выплата в размере 880383, 87 руб. Поскольку в остальной части денежные средства перечислены ФИО5, ФГУП ПО «Октябрь» считает себя полностью исполнившим обязательства перед наследниками. Представитель ответчика полагала, что ФГУП ПО «Октябрь» является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку денежные средства, начисленные С выплачены в полном объеме. В удовлетворении исковых требований, а также требований о взыскании судебных расходов представитель ответчика просила отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО5 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 18.06.2018 сроком действия три года, полагала исковые требования незаконными и необоснованными. Суду пояснила, что 11.04.2019, являясь представителем ФИО5, обратилась к руководителю ФГУП ПО «Октябрь» с заявлением о выплате денежных средств в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону, указав суммы, подлежащие выплате. Исходя из содержания свидетельства о праве на наследство по закону представитель третьего лица полагала, что к выплате ФИО5 причитается 880383, 87 руб. 12.04.2019 денежные средства в указанном размере были перечислены третьему лицу. Указав об отсутствии в исковом заявлении правовых оснований заявленного иска, учитывая полную выплату ответчиком денежных средств, указанных в свидетельстве о праве на наследство по закону, в удовлетворении исковых требований ФИО4 представитель третьего лица просила отказать.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора нотариус нотариального округа г. Каменска – Уральского и Каменского района ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась, направив ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие, разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 4. ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с положениями п.п. 1 и 2 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали. Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при не предъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из материалов дела следует, что (дата) скончался С, наследниками после смерти которого являются истец ФИО4 (супруга), третье лицо ФИО5 (дочь).

Согласно справке от 17.10.2018 №, подписанной главным бухгалтером ФГУП ПО «Октябрь», адресованной нотариусу ФИО6, в связи с увольнением умершего С начислена компенсация за неиспользованные отпуска в размере 1678259, 75 руб.

В соответствии со справкой от 09.07.2018 №юр, подписанной главным бухгалтером ФГУП ПО «Октябрь», адресованной нотариусу ФИО6, размер неполученного ко дню смерти С пособия по временной нетрудоспособности составляет 82508, 83 руб.

05.04.2019 ФИО4 нотариусом выдано свидетельство на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется свидетельством, состоит из неполученной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 1678259, 75 руб., согласно справки, выданной ФГУП ПО «Октябрь» 17.10.2018 за №, неполученного пособия по временной нетрудоспособности в размере 82508 руб. согласно справки, выданной ФГУП ПО «Октябрь» от 09.07.2018 за №-юр.

05.04.2019 ФИО4 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону с указанием о том, что наследником указанного в свидетельстве имущества С в 1/2 доле является супруга ФИО4 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли неполученной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 839129, 87 руб., согласно справки ФГУП ПО «Октябрь» от 17.10.2018 за №; 1/2 доли неполученного пособия по временной нетрудоспособности в размере 41254 руб. согласно справки ФГУП ПО «Октябрь» от 09.07.2018 за №-юр.

Кроме того, 05.04.2019 ФИО5 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону с указанием о том, что наследником указанного в свидетельстве имущества С в 1/2 доле является дочь ФИО5 Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/2 доли неполученной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 839129, 87 руб., согласно справки ФГУП ПО «Октябрь» от 17.10.2018 за №; 1/2 доли неполученного пособия по временной нетрудоспособности в размере 41254 руб. согласно справки ФГУП ПО «Октябрь» от 09.07.2018 за №-юр.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 представитель ФИО5 – ФИО3, действующая на основании доверенности, обратилась к руководителю ФГУП ПО «Октябрь» с заявлением о перечислении на банковский счет ФИО5 денежных средств: 1/2 неполученной компенсации за неиспользованные отпуска в размере 839129, 87 руб., 1/2 доли неполученного пособия по временной нетрудоспособности в размере 41254 руб.

Согласно платежному поручению № от (дата) ФГУП ПО «Октябрь» перечислены ФИО5 денежные средства в сумме 880383, 87 руб.

12.04.2019 ФИО4 обратилась к главному бухгалтеру ФГУП ПО «Октябрь» с заявлением о выдаче расчета при увольнении за умершего мужа С

В соответствии с платежной ведомостью № 1889 12.04.2019 ФИО4 произведена выплата денежных средств в сумме 880383, 87 руб.

Проанализировав исследованные доказательства в совокупности, суд признает, что в соответствии со ст.ст. 254, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации истец ФИО4 является собственником 1/2 доли начисленной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 839129, 87 руб. (общий размер начисленной компенсации - 1678259, 75 руб.), 1/2 доли неполученного пособия по временной нетрудоспособности в размере 41254, 41 руб. (общий размер пособия по временной нетрудоспособности - 82508, 83 руб.), а всего 880383, 87 руб., являющихся ее долей в совместно нажитом с наследодателем С имуществе.

Право истца на получение указанных денежных средств подтверждается свидетельством на долю в общем совместном имуществе супругов от 05.04.2019, выданным нотариусом ФИО6

ФГУП ПО «Октябрь» ФИО4 выплачены денежные средства в сумме 880383, 87 руб.

В силу положений ст.ст. 218, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО4 в порядке наследования по закону после смерти С является собственником 1/2 доли вошедшей в состав наследства после смерти С компенсации за неиспользованный отпуск в размере 419564, 93 руб. (общая сумма вошедшей в состав наследства компенсации за неиспользованный отпуск составляет 839129, 87 руб.), а также 1/2 доли вошедшего в состав наследства после смерти С пособия по временной нетрудоспособности в сумме 20627 руб. (общая сумма вошедшего в состав наследства пособия по временной нетрудоспособности составляет 41254 руб.), а всего 440191, 93 руб.

Право истца на получение указанных денежных средств подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата), выданным нотариусом ФИО6

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что иных выплат, помимо денежных средств в сумме 880383, 87 руб., ответчиком истцу не производилось.

Возражения представителя ответчика о недоказанности истцом факта представления в ФГУП ПО «Октябрь» обоих свидетельств (свидетельства на долю в общем совместном имуществе супругов, свидетельства о праве на наследство по закону), судом отклоняются, поскольку в ходе ранее проведенного судебного заседания представителем ответчика не оспаривалось, что при подаче 12.04.2019 заявления о выплате денежных средств после смерти С истцом одновременно были представлены как свидетельство на долю в общем совместном имуществе супругов, так и свидетельство о праве на наследство по закону.

Более того, 24.04.2019 ФИО4 в адрес ФГУП ПО «Октябрь» направлена письменная претензия с указанием о наличии свидетельства о праве на наследство по закону и необходимости выплаты денежных средств, которая согласно письменному ответу от 21.05.2019 оставлена без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу ответчиком, несмотря на представление истцом в материалы дела обоих свидетельств, также не предпринято мер к разрешению вопроса о выплате денежных средств, что в совокупности опровергает доводы ответчика о причинах невыплаты денежных средств ввиду не представления истцом свидетельства о праве на наследство по закону.

Частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены вопросы, разрешаемые судом при принятии решения, в частности, принимая решение, суд определяет вид и характер правоотношения сторон и определяет подлежащий применению закон. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения спора (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству"). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально - правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению. Аналогичные разъяснения изложены в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

В силу ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Наследование относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей. Право на заработную плату, иные выплаты, основанием которых являются трудовые отношения, неразрывно связано с личностью конкретного гражданина - участника трудовых правоотношений. Наследники не являются субъектами таких правоотношений, и в случае смерти работника трудовые отношения прекращаются. В силу п. 2 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам не переходят права и обязанности получателя заработной платы в порядке универсального правопреемства, в неизменном виде. При этом, права наследников производны от прав наследодателя в части получения сумм заработной платы, иных выплат, полагающихся ему, но не полученных при жизни.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", по смыслу пункта 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях при отсутствии лиц, за которыми признается право на их получение в соответствии с пунктом 1 данной статьи либо специальными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, регламентирующими их выплату, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм соответственно в четырехмесячный срок со дня открытия наследства или в срок, установленный указанными федеральными законами, иными нормативными правовыми актами (пункт 68).

Таким образом, в силу п. 3 ст. 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации при указанных выше условиях наследнику предоставляется право требования сумм заработной платы, иных выплат, подлежавших выплате наследодателю, которые были начислены работодателем.

В силу приведенных положений закона, учитывая, что наследодатель С находился в трудовых отношениях с ФГУП ПО «Октябрь», суд признает, что обязанность по выплате истцу компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности (в причитающейся ей доле) лежит на ФГУП ПО «Октябрь», являющимся работодателем С

Доводы представителя ответчика об исполнении ФГУП ПО «Октябрь» своих обязательств в связи с выплатой третьему лицу ФИО8 денежных средств в сумме 880 383, 87 руб., куда вошли и денежные средства, причитающиеся к выплате истцу, судом отклоняются, поскольку выплата денежных средств третьему лицу не свидетельствуют об исполнении ответчиком предусмотренной законом обязанности перед истцом как правопреемником умершего работника.

Одновременно суд отмечает, что вопреки доводам представителя ответчика, из содержания свидетельства о праве на наследство по закону от 05.04.2019, выданного ФИО5, не следует, что к выплате данному наследнику причитаются компенсация за неиспользованный отпуск в размере 839129, 87 руб., пособие по временной нетрудоспособности в сумме 41 254 руб., поскольку в свидетельстве указано о том, что наследство состоит из 1/2 доли неполученных компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности (то есть 1/2 доли указанных сумм).

Не вызывает у суда сомнения и тот факт, что ответчик, будучи работодателем, представившим нотариусу сведения о размере начисленных и не полученных С ко дню смерти денежных средств, обладал необходимой информацией о размере начисленных средств.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из конкретных обстоятельств дела, вышеприведенных норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, с учетом добытых по делу доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО4 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 440191, 93 руб. (419564, 93 руб. + 20627 руб.).

В судебном заседании представителем истца было заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов в размере 12500 руб., понесенных истцом на консультацию (500 руб.), составление искового заявления в суд (2000 руб.), услуги представителя (10000 руб.). В подтверждение несения расходов в материалы дела представлена квитанция № от 23.05.2019, выданная адвокатом Кондрашовой Л.В. на имя ФИО4

На основании ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая объем оказанной истцу юридической помощи, удовлетворение исковых требований, принцип разумности и справедливости, предполагающий установление судом баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о возможности взыскания с истца в пользу ответчика в возмещение судебных расходов12 000 руб., находя указанный размер разумным и справедливым.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Производственное объединение «Октябрь» удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Производственное объединение «Октябрь» в пользу ФИО4 денежные средства в размере 440191 рубль 93 копейки, в возмещение судебных расходов 12000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 31 июля 2019 года.