Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании «03» июля 2012 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области к ФИО3 о взыскании суммы

У С Т А Н О В И Л:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании налога на доходы физических лиц в размере 64886 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 7451 рублей 21 копеек, налоговых санкций за совершение правонарушения по ст. 122 НК РФ в сумме 12977 рублей 20 копеек, а всего 85314 рублей 41 копейки. Свои требования мотивирует тем, что МИ ФНС России №11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДФЛ за <ДАТА>. В ходе проведенной проверки установлено, что ФИО3 допущена неполная уплата НДФЛ в бюджет за <ДАТА> на сумму 64886 рублей.

По данным декларации по 3НДФЛ сумма дохода полученного в <ДАТА> ФИО3 составила 1 154 736 рублей в том числе:

-84737 рублей Кировское ТУ Комитета по образованию администрации Волгограда ( детский са<адрес>)- основное место работы;

950 000 руб. - продажа квартиры;

120 000 руб. - продажа машины.

По данным налоговой проверки сумма дохода за <ДАТА> составила -

2 054 736 руб. в том числе:

84 737 руб. - Кировское ТУ Комитета по образованию администрации Волгограда( <данные изъяты>)- основное место работы;

1 850 000 руб. - продажа квартиры;

120 000 руб. — продажа машины.

В связи с занижением дохода от продажи квартиры на 900 000 руб. не полностью уплачен НДФЛ в сумме 64886 рублей. Занижение суммы дохода произошло по следующим обстоятельствам:.

На основании договора купли продажи от <ДАТА> ФИО3 продала квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Квартира находилась в собственности у ФИО3 менее трех лет и принадлежала ей на основании договора купли-продажи от <ДАТА>.

Стоимость проданной квартиры по договору купли-продажи от <ДАТА>, представленному в налоговый орган ФИО3 в качестве приложения к декларации 3-НДФЛ, составила 950000 рублей. Однако, продажная цена квартиры в договоре определена в сумме 1850 000 рублей.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля с целью установления фактической стоимости квартиры был направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, согласно сообщения, которого, стоимость квартиры составляет 1 850 000 руб.

Стоимость квартиры по адресу: <адрес> согласно отчета независимого оценщика ФИО1, по определению рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составляет 1850000 рублей.

Таким образом, в ходе проверки установлено, что ФИО3 представила в налоговый орган недостоверный (поддельный) договор купли-продажи квартиры от <ДАТА>.

ФИО3 нарушена статья 210 НК РФ, а именно, занижена сумма дохода, полученного налогоплательщиком от продажи квартиры в <ДАТА>

С учетом вышеизложенных обстоятельств и действующей ставки налога в размере 13%, сумма заниженного налога составила 64 886 руб.

По результатам выездной налоговой проверки вынесено решение от <ДАТА>№ о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности предусмотренной ст. 122 НК РФ за неуплату НДФЛ в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 12977,20 руб. Начислен налог на доходы физических лиц в сумме 64886 руб. и пени в сумме 7451,21 руб.

В адрес ФИО3 было направлено требование от <ДАТА>№ об уплате налога, пени и штрафа на общую сумму 85314,41 руб. Данное требование не исполнено налогоплательщиком

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области ФИО2 на удовлетворении исковых требованиях настаивал, просил взыскать с ФИО3 налог на доходы физических лиц в размере 64886 рублей, пени за несвоевременную уплату НДФЛ в сумме 7451 рубль 21 копейка, налоговые санкции за совершение правонарушения по ст. 122 НК РФ в сумме 12977 рублей 20 копеек»

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражения на исковое заявление не предоставил. При таких обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика ФИО3 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу, поскольку никаких законных и процессуальных прав ответчика не нарушается и не ущемляется.

По смыслу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога на прибыль организаций по консолидированной группе налогоплательщиков исполняется ответственным участником этой группы, если иное не предусмотрено НК РФ.

По смыслу со ст. 13 НК РФ, налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам.

В соответствии п.п.1 п.1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250 000 рублей.

В силу с п.3 ст. 88 НК РФ, если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Согласно п.п. 4 п.1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Ст. 229 НК РФ предусматривает, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 НК РФ.

Согласно п.3, 4, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора) в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 129.3 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора).

П.п. 14 п.1 ст. 31 НК РФ предусматривает, что налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.104 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной НК РФ.

До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.

В случае, если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной НК РФ, за совершение данного налогового правонарушения.

В судебном заседании установлено, что МИ ФНС России №11 по Волгоградской области проведена камеральная налоговая проверка декларации по НДФЛ за <ДАТА> поданной ФИО3, что подтверждается актом №в камеральной налоговой проверки от <ДАТА> ( л.д.20-26). В ходе проведенной проверки установлено, что в представленной декларации по НДФЛ за <ДАТА>. в связи с получением дохода от продажи квартиры, находящейся в собственности менее 3 лет, ФИО3 неправомерно занизила стоимость квартиры до 950 000 рублей, что повлекло за собой неуплаты налога на доходы в размере 64886 рублей.

Из договора купли-продажи незавершенного строительства жилого дома от <ДАТА> следует, что сумма дохода от продажи составляет 950000 рублей. Следовательно, налогоплательщиком занижен доход на 900000 рублей.

При этом, согласно сообщения Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, стоимость квартиры № дома № по <адрес> составляет 1 850 000 руб, что также установлено отчетом независимого оценщика ФИО1, по определению рыночной и ликвидационной стоимости квартиры, составляет 1850000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что общая сумма дохода, полученного ФИО3 от продажи квартиры составила 900000 рублей.

<ДАТА> в адрес ФИО3 было направлено приглашение на подписание акта налоговой проверки декларации по форме 3-НДФЛ за <ДАТА> Данное приглашение ФИО3 было получено <ДАТА>, что подтверждается ее росписью в данном документе ( л.д.31-32).

Акт № камеральной налоговой проверки от <ДАТА> был направлен в адрес ответчика <ДАТА>, что подтверждается извещением на котором имеется роспись ФИО3 об ознакомлении <ДАТА> (л.д.27-28).

Судом установлено, что в установленный срок ФИО3 своим правом в соответствии с п.3 ст. 88 НК РФ исправления в декларацию не внесла. Сумма налога, исчисленная к уплате по результатам камеральной проверки, составила 64886 рублей.

Решением № от <ДАТА> ФИО3 привлечена к ответственности по п.3 ст.122 Налогового Кодекса РФ (л.д.8-14)

<ДАТА> решение получено ФИО3 ( л.д.16).

Данных об обжаловании ФИО3 решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <ДАТА> в вышестоящей налоговый орган, либо в судебном порядке, суду не предоставлено.

<ДАТА> в адрес ФИО3 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (л.д. 33-34). Однако до настоящего времени сведений об исполнении данного требования ответчиком у суда не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования МИ ФНС России №11 по Волгоградской области подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 2759 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №11 по Волгоградской области к ФИО3 о взыскании суммы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет задолженность по уплате налога на доходы физических лиц в размере 64886 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят шесть) рублей.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 7451 рубль 49 копеек (семь тысяч четыреста пятьдесят один рубль сорок девять копеек).

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет налоговые санкции за совершение налогового правонарушения по ст. 122 НК РФ в размере 12977 (двенадцать тысяч девятьсот семьдесят семь ) рублей 20 (двадцать) копеек.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в размере 2759 рублей 43 копейки в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья