Гражданский кодекс часть 1

Судья Боготольского районного суда Красноярского края Степьюк И.Н., при секретаре Гусеве С.А., с участием представителя Р Хнытикова В.Е., истца Карасевой Л.М., представителя ответчика по доверенности Никулина О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р в интересах Карасевой Л.М. к ИП Жданову В.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Р в интересах Карасевой Л.М. обратилось в суд с иском к ответчику ИП Жданову В.В. о защите прав потребителя, ссылаясь на то, что 11.11.1111 года в магазине Л, расположенном по адресу: Х, была приобретена стиральная машина марки И, стоимостью /// рублей. Товар оплачен полностью, на стиральную машину продавцом установлен гарантийный срок /// месяцев. 11.11.1111 года, то есть в период гарантийного срока, указанная стиральная машина вышла из строя, а именно перестала работать. 11.11.1111 года покупатель предъявил устную претензию с требованием вернуть денежные средства за некачественный товар, привез стиральную машину ответчику в магазин для проведения экспертизы, но представитель ответчика отказал истцу в приеме стиральной машины для проведения экспертизы. 11.11.1111 года истец направил ответчику письменную претензию, которую тот получил 11.11.1111 года. 11.11.1111 года представитель истца получил от ответчика «Ответ на претензию», в котором ответчик отказался выполнить требования истца – расторгнуть договор купли-продажи и вернуть уплаченную за стиральную машину денежную сумму в размере /// рублей. Данными противоправными действиями ответчик нарушил права потребителя. Необходимость неоднократно обращаться к ответчику, безответственность персонала и руководства предприятия ответчика, вызвали у потребителя сильные переживания и страдания. В результате действий ответчика потребитель испытывает негативные эмоции: чувство негодования, возмущения, горечи и обиды. Потребитель считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред на сумму /// рублей. В ходе рассмотрения дела представитель истца отказался от требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости стиральной машины, взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований, однако заявил новые требования о выполнении гарантийного ремонта машины. Просил обязать ответчика ИП Жданова В.В. выполнить гарантийный ремонт товара – стиральной машины И, принадлежащей истцу Карасевой Л.М.; взыскать с ответчика в пользу Карасевой Л.М. компенсацию морального вреда в размере /// рублей; штраф в размере /// от суммы, присуждённой судом в пользу Карасевой Л.М., /// которого перечислить на расчетный счет Р.

Представитель Р Хнытиков В.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в руководстве по эксплуатации стиральной машины не указано, используя воду какой жесткости можно эксплуатировать данную стиральную машину. Не имеется таких сведений и в договоре купли-продажи товара от 11.11.1111 года, содержащем указание на гарантийный срок /// месяцев. Необходимая информация об использовании стиральной машины покупателю продавцом предоставлена не была. При продаже стиральной машины покупателю не был передан гарантийный талон изготовителя либо паспорт изделия, упаковка стиральной машины не была заводской, что может свидетельствовать о том, что ранее эта машина уже была в эксплуатации и продана вторично.

Истец Карасева Л.М. в судебном заседании пояснила, что стиральная машина И была приобретена в магазине Л принадлежащем ИП Жданову В.В., 11.11.1111 года для её матери, непосредственно забирал машинку из магазина её сын А Бабушка проживала в частном доме, где отсутствовало холодное водоснабжение, провести воду и подключить стиральную машину планировали 11.11.1111 года, однако в 11.11.1111 года её мать умерла. Являясь наследником умершей, она забрала машинку себе и в 11.11.1111 года установила и подключила её, эксплуатировала до 11.11.1111 года, то есть до того момента, когда машинка вышла из строя. Возможности привести машинку в Б не было, поэтому до 11.11.1111 года машинка просто стояла, затем нашли транспорт и привезли машинку в магазин. Продавец принимать товар категорически отказалась, так как отсутствовал заводской гарантийный талон, объяснений о том, что кроме договора купли-продажи ничего не вручали, она слушать не стала, поэтому стиральную машину пришлось опять увести домой в Т. Действительно, при покупке товара кроме руководства по эксплуатации и договора купли-продажи им ничего не передали, за получение документов они не расписывались. Затем она обратилась к представителю общества по защите прав потребителей, и они оформили претензию, на что Ждановым В.В. был дан ответ, в котором сообщалось, что они должны сдать машинку в магазин либо в сервисный центр для проведения диагностики и последующего ремонта по результатам диагностики. Поскольку возможности вести машинку из Т в Б и, тем более в К, у них не было, они обратились с иском в суд. Только при рассмотрении дела в суде уже в 11.11.1111 года ответчик забрал стиральную машину и свозил в сервисный центр, откуда было получено заключение о том, что машинка вышла из строя из-за ненадлежащей эксплуатации, а именно из- за того, что использовалась слишком жесткая вода. Считает, что машинку эксплуатировала правильно, при каждой стирке добавляла Л, так как знала, что вода у них жесткая. Старая машинка в этих же условиях проработала у неё /// лет, она отдала её родственнице, которая на ней стирает до сих пор, новая же не проработала и /// месяцев. Какие-либо особые условия эксплуатации стиральной машины И при её продаже не оговаривались, паспорт на изделие или заводской гарантий талон не вручались, поддерживает мнение своего представителя о том, что продавцом могла быть передана бывшая в употреблении машина. Требования, заявленные её представителем, обязать ответчика провести за свой счет ремонт стиральной машины поддерживает, настаивает на компенсации морального вреда в сумме /// рублей, так как в течение длительного времени вынуждена обходиться без автоматической стиральной машинки, что создает множество неудобств физического и нравственного характера, в связи с нежеланием ответчика урегулировать спор мирным путем переносит дополнительные переживания. Учитывая непредоставление продавцом при продаже заводского гарантийного талона, паспорта изделия, а также отсутствие иной информации о том, как надо эксплуатировать данную стиральную машину, полагает, что необходимости в проведении экспертизы нет. Ответчик не предоставил надлежащей информации об условиях эксплуатации стиральной машинки, машинка сломалась в период гарантийного срока, установленного продавцом, товар продан без необходимой технической документации, значит ответчик должен выполнить её требования и незамедлительно безвозмездно устранить недостатки товара, то есть провести ремонт стиральной машины, которая в настоящее время находится у ответчика.

Ответчик ИП Жданов В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании с иском был категорически не согласен, указывал, что требования о проведении гарантийного ремонта были заявлены после истечения гарантийного срока, следовательно, не могут быть удовлетворены. Кроме того, сервисный центр дал заключение о том, что причиной поломки машины послужила её неправильная эксплуатация, здесь не гарантийный случай. Все документы на стиральную машину покупателю передавались при продаже товара, он должен был ознакомиться с правилами эксплуатации машинки. По телевидению постоянного идет реклама о необходимости использования смягчающих воду средств. Просил в иске отказать в полном объеме. Полагал, что при наличии акта сервисного центра необходимости в проведении экспертизы нет. Подтвердил, что стиральная машинка И находится у него.

Представитель ответчика Никулин О.О. в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям: истица в договорные отношения с ответчиком не вступала, то есть Карасева Л.М. стиральную машинку у Жданова В.В. не покупала, следовательно, она не является надлежащим истцом. Поломка стиральной машинки произошла в результате ненадлежащей эксплуатации, то есть по вине потребителя, здесь не гарантийный случай. Требования о проведении ремонта заявлены после истечения гарантийного срока. Полагал, что при таких обстоятельствах проводить экспертизу товара не требуется, в иске должно быть отказано.

Представитель третьего лица сервисного центра О о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сообщил, что стоимость ремонта составит /// рублей.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 55 ГПК РФ предусматривает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" предусматривает, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 478 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности.

Положениями статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" установлено, что продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Продавец, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара, возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации, что предусматривает ст.12 вышеуказанного закона.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 471 ГК РФ гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

Согласно ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что между истцом Карасевой Л.М., далее «Покупатель» и ответчиком ИП Ждановым В.В. 11.11.1111 года был заключен договор купли-продажи товара, согласно условиям которого «Продавец» продает, а «Покупатель» покупает в надлежащей таре и (или) упаковке товар, а именно стиральную машину И, стоимостью /// рублей. «Продавец» обязуется предоставить в распоряжение «Покупателя» товар к осмотру и проверки с предоставлением к товару необходимых документов ( тех.паспорт, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон и др.), а затем передать товар «Покупателю» после его оплаты и подписания договора. На технически сложный товар устанавливается гарантийный срок /// месяцев Изготовителем (продавцом) со дня продажи потребителю. Срок устранения недостатков товара определяется в письменной форме соглашением сторон, который не может превышать сорок пять дней. Гарантия не включает в себя периодическое обслуживание, установку, настройку изделия (товара) на дому «Покупателя». При обнаружении недостатков в технически сложных товарах Изготовитель (продавец) имеет право проводить экспертизу данного товара, срок которой устанавливается от /// до /// дней. Не подлежат гарантийному ремонту товары с дефектами, возникшими, в том числе, вследствие несоблюдения условий эксплуатации или ошибочных действий покупателя. С условиями гарантийного срока «Покупатель» ознакомлен и согласен. «Покупателем» купленный товар тщательно осмотрен, претензий не имеет. Изделие получено в полной комплектации согласно паспорту изделия. Проверка работоспособности изделия произведена (л.д.///).

При этом установлено, что в договоре не указан номер гарантийного талона, договор имеет подпись без расшифровки «продавца», адрес и подпись покупателя в договоре отсутствуют. Ранее в судебных заседаниях ответчик Жданов В.В., а затем его представитель не отрицали, что действительно указанная стиральная машина была приобретена у ответчика, экземпляра договора с подписью покупателя у них нет, номер заводского гарантийного талона в договоре купли-продажи указать видимо забыли.

Согласно квитанции от 11.11.1111 года ИП Ждановым В.В. магазин Л принято от Покупателя /// рублей за стиральную машинку марки И (л.д.///).

11.11.1111 года представителем Р Хнытиковым В.Е. в интересах истца заявлена претензия, в которой сообщалось о поломке стиральной машинки, отказе продавца в приемке машины для проведения экспертизы, заявлялось требование о возврате стоимости стиральной машины (л.д.///).

В ответе на претензию от 11.11.1111 года ИП Жданов В.В. сообщил, что покупатель должен сдать стиральную машинку в магазин либо сервисный центр для проведения диагностики и последующего ремонта, поскольку только по результатам диагностики можно судить о причинах выхода стиральной машины из строя. Также указал, что качество машинки подтверждено соответствующим сертификатом, заявленная претензия не имеет юридической силы, поскольку представителем на момент предъявления претензии не представлены документы, подтверждающие его полномочия (л.д.///).

11.11.1111 года мировому судье было направлено исковое заявление к ИП Жданову В.В. (л.д.///).

Как следует из акта выполненных работ № /// от 11.11.1111 года в результате технического обследования стиральной машинки И проведенного О, выявлено: вследствие использования жесткой воды без применения смягчающих средств, произошло образование большого количества накипи и как следствие, произошло разрушение и выхода из строя нагревательного элемента, что повлекло за собой выход из строя модуля управления и клапана забора воды. Так же обнаружено сильное загрязнение сливного насоса, веществом неизвестного происхождения. Гарантийный талон производителя отсутствует (л.д.///).

В ответ на запрос Жданова В.В. на официальный сайт И был дан ответ, что «в условиях гарантии указано- изделие должно содержаться в чистоте. Таким образом, образование накипи- это нарушение правил использования. Против накипи обычно применяются специализированные средства (л.д.///).

Учитывая представленные в судебное заседание доказательства, суд полагает, что требования истца обязать ответчика выполнить ремонт стиральной машины должны быть удовлетворены по следующим основаниям.

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Таким образом, законом на покупателя обязанность доказывать возникновение недостатка товара до его приобретения не возлагается, наоборот, доказыванию со стороны продавца подлежит факт возникновения недостатков товара в результате его неправильной эксплуатации.

В обоснование своей позиции ответчиком представлен акт выполненных работ от 11.11.1111 года, согласно которому поломка стиральной машины произошла из-за использования жесткой воды без применения смягчающих средств в результате чего образовалась накипь, а также ответ с официального сайта И, свидетельствующий об отсутствии гарантийного случая, поскольку образование накипи- это нарушение правил эксплуатации, так как в условиях гарантии указано «изделие должно содержаться в чистоте».

Имеющийся в материалах дела договор купли-продажи товара от 11.11.1111 года возлагает на Продавца обязанность предоставить Покупателю технический паспорт, инструкцию по эксплуатации, гарантийный талон и т.д., имеется указание, что не подлежат гарантийному ремонту товары с дефектами, возникшими из-за несоблюдения условий эксплуатации. Номер гарантийного талона в данном договоре не указан, условия эксплуатации не приведены, подпись Покупателя в договоре отсутствует. Утверждение истца о том, что кроме договора купли-продажи, оформленного продавцом, и инструкции по эксплуатации иные документы не передавались, ответчиком не опровергнуто, договор покупателем не подписан, следовательно, доказательств ознакомления покупателя с условиями гарантии в судебное заседание не представлено. Руководство по эксплуатации содержит только указание на то, что в отделение /// используются добавки (смягчители, ароматизаторы и пр.) (стр.///), каких-либо специальных правил, содержащих сведения об эксплуатации изделия при применении воды разной жесткости в нем не содержится.

Не опровергнуто ответчиком и утверждение истца и его представителя о том, что данная стиральная машинка ранее уже могла быть в использовании, так как им не передали паспорт изделия, заводской гарантийный талон, в судебное заседание не был представлен сертификат соответствия на данный товар, документы, подтверждающие поступление товара в магазин (накладная и т.д.).

При таких обстоятельствах суд полагает, что на ответчика может быть возложена обязанность произвести ремонт стиральной машинки за свой счет.

Довод ответчика и его представителя о том, что в удовлетворении иска должно быть отказано, так как требование о проведении ремонта стиральной машинки заявлено после истечения гарантийного срока, не может быть принят во внимание, так как согласно ст. 477 ГК РФ и ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 02.07.2013) "О защите прав потребителей" если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. В судебном заседании установлено и подтверждено сторонами, что стиральная машинка поломалась в течение гарантийного срока: товар продан 11.11.1111 года, что подтверждено также договором купли-продажи, оформленным продавцом, и товарным чеком. Гарантийный срок установлен продавцом /// месяцев, то есть истекает 11.11.1111 года, устное требование о приемке товара в магазин покупателем заявлено в 11.11.1111 года, письменное- 11.11.1111 года, ответ дан ответчиком 11.11.1111 года, то есть о заявленных истцом недостатках ответчику стало известно в течение установленного им же гарантийного срока. Кроме того, ответчик Жданов В.В. в судебном заседании 11.11.1111 года при рассмотрении дела в мировом суде пояснял, что ему известно со слов продавцов, что 11.11.1111 года Карасева Л.М. привозила стиральную машинку в магазин, предъявляла устную претензию о том, что машинка сломалась 11.11.1111 года, продавцы предложили оставить машинку, но она не согласилась и увезла её назад (л.д.///)

Довод ответчика и его представителя о том, что Карасева Л.М. является не надлежащим истцом по делу, поскольку не она приобретала товар, также не может служить основанием для отказа в иске, так как Законом «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребителем является не только гражданин приобретающий товары, но и использующий их исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Именно Карасева Л.М. использовала для домашних нужд стиральную машинку, приобретенную для её умершей матери, наследницей которой она является.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд в соответствии со ст. 1100 ГК РФ учитывает последствия нарушения личных неимущественных прав истца, вызвавшие нравственные и физические страдания. Суд принимает во внимание степень вины ответчика, конкретные обстоятельства по делу, переживания и страдания истца, связанные с неисполнением договора, невозможностью длительное время пользоваться стиральной машиной. На основании чего, суд считает возможным, исходя из принципа разумности и справедливости, взыскать компенсацию морального вреда в пользу Карасевой Л.М. в размере /// рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере /// от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме: /// при этом /// суммы взысканного штрафа, а именно /// руб. перечисляются на счет Р

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, ст. 333.16 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит /// руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать ИП Жданова В.В. выполнить ремонт товара – стиральной машины И, принадлежащей Карасевой Л.М..

Взыскать с ИП Жданова В.В. в пользу Карасевой Л.М. компенсацию морального вреда в размере ///, а также штраф в размере /// рублей, всего /// рублей, ///

Взыскать с ответчика ИП Жданова В.В. штраф в сумме .... перечислив их на счет Р

Взыскать с ответчика ИП Жданова В.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ///

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Степьюк И.Н.