Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Калашникову В.Б. о разделе земельного участка

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв. м, расположенный по адресу: 1 относится к землям, государственная собственная собственность на которые не разграничена. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, принадлежащий Калашникову В.Б. на праве собственности, жилой дом изначально приобретен Калашниковым В.Б. как объект незавершенного строительства у К.О. по договору купли-продажи от <дата>, согласно договора купли-продажи объект незавершенного строительства - жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв. м, принадлежащем К.О. на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления Администрации города Костромы от <дата>№, Калашников В.Б. обязуется после регистрации права на приобретаемый незавершенный строительством жилой дом оформить права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством, из постановления Администрации города Костромы от <дата>№ следует, что земельный участок площадью ... кв.м. является частью земельного участка площадью ... кв. м по адресу: 1. На земельном участке площадью ... кв. м ранее располагалось домовладение, принадлежащее нескольким лицам на праве общей долевой собственности, которое пострадало в результате пожара и в последующем было снесено. Земельный участок площадью 323,5 кв.м. выделен К.О. для восстановления жилого дома, восстановленный жилой дом расположен на земельном участке площадью ... кв. м. На данный земельный участок право пожизненного наследуемого владения принадлежало К.О., он приобрел права на земельный участок под объектом в том же объеме, что и продавец. Распоряжением департамента имущественных и земельных отношен Костромской области <дата>№ право пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью ... кв. м прекращено по заявлению правообладателя. Он считает, что в связи с прекращением права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью ... кв.м у него возникло право на приобретение земельного участка площадью ... кв.м. в собственность без проведения торгов, поэтому обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации горе Костромы с соответствующим заявлением. Указав, что вместе с объектом незавершенного строительства к нему перешло право пользования земельным участком в объеме (323,5 м), которым обладала К.О., а также, что по общему правилу продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципалы собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, распоряжением Управлением от <дата>№-р ему отказано в предоставлении земельного участка площадью ... кв. м.. Калашников В.Б. обратился в Свердловский районный суд города Костромы с исковым заявлением о признании распоряжения начальника Управления <дата>№-р незаконным и об обязании Управление заключить с Калашниковым В.Б. договор купли-продажи земельного участка с кадастров номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: 1. Решением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> делу № Калашникову В.Б. отказано в удовлетворении требования, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> по делу № вышеуказанное решение суда оставлено без изменений. Отказывая в удовлетворении требований суды двух инстанций исходили из того, что Калашников В.Б. не имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов площадью большей, чем та, которая была им приобретена, для строительства жилого дома (323,5 кв. м). Как установлено указанными судебными актами, Калашников В.Б. обладает правом на приобретение земельного участка площадью 323,5 кв.м. без проведения торгов под принадлежащим ему объектом недвижимости. Вместе с тем, земельный участок площадью 323,5 кв.м. входит в состав земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м.. Поскольку Калашников В.Б. не обладает правом на приобретение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости площадью большей, чем 323,5 кв. м, с целью реализации Калашниковым В.Б. исключительного права на приобретение земельного участка под расположенным на таком участке объектом недвижимости, Управление считает необходимым осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1294 кв.м.. По заявке Управления муниципальным казенным учреждением города Костромы «Центр градостроительства» изготовлена схема раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 1294 кв.м.. Схема раздела земельного участка разработана с учетом требований статей 11.9, 11.10 ЗК РФ. Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденными Решением Думы города Костромы от 16.12.2010 № 62, установлен градостроительный регламент территориальной зоны Ж-1, где предусмотрен минимальный размер земельных участков, предназначенных для эксплуатации индивидуального жилого дома, равный 400 кв.м.. Раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1294 кв. м. предлагается осуществить на два участка с сохранением исходного площадью 400 кв.м. для эксплуатации жилого дома Калашникова В.Б. и 894 кв. м с целью реализации уполномоченным органом посредством проведения публичных торгов. Поскольку на данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий Калашникову В.Б. на праве собственности, в его адрес направлено письмо от 18.09.2019 № 02-62исх-2521/19 и схема раздела земельного участка, данному лицу предложено направить в адрес Управления письменные возражения относительно предложенного варианта раздела при их наличии. 10.10.2019 в адрес Управления от Калашникова В.Б. поступили возражения относительно раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв. м. Вопреки выводам, изложенным в вышеприведенных судебных актах, Калашников В.Б. посчитал, что формирование земельного участка под жилым домом в предложенной Управлением конфигурации в указанной площади нарушает его права и законные интересы. Иного варианта раздела Калашников В.Б. Управлению не предложил. В силу статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-РФ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также подпункта «б» пункта 2.1.1 Положения об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 23.03.2015 № 604, с 1 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы, осуществляется Управлением. Поскольку на часть земельного участка Калашников В.Б. исключительным правом на приобретение без проведения торгов не обладает, Управление вправе реализовать оставшуюся часть земельного участка посредством Проведения публичных торгов. Учитывая, что часть земельного участка самостоятельным объектом недвижимости не является, а также принимая во внимание наличие возражений Калашникова В.Б. по разделу земельного участка площадью ... кв.м., у Управления при таких обстоятельствах отсутствует возможность осуществлять свои полномочия по распоряжению земельным участков из земель государственная собственность на которые не разграничена на территории г. Костромы.

Истец просит разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв. м, расположенный по адресу: № согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, установив границы земельного участка согласно поворотным точкам со следующими координатами ....

В ходе рассмотрения дела истец требования неоднократно уточнял, которые окончательно сводились к следующему разделить земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв. м, расположенный по адресу: 1 согласно схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, установив границы земельного участка согласно поворотным точкам со следующими координатами ... сохранив земельный участок с кадастровым номером № по адресу 1 в измененных границах. При этом площадь образуемого земельного участка, на котором расположен жилой дом ответчика составит ... кв.м. Возложить на Калашникова В.Б. обязанность по освобождению земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., сохраненного в измененных границах по результатам его раздела по предложенному Управлением варианту от следующих объектов: сарай (хранилище), баня, птичник, туалет.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация города Костромы в лице Управления архитектуры и градостроительства, Управление Росреестра Костромской области.

Представитель истца в судебном заседании Барабанов К.А. уточненные требования поддержал.

Ответчик Калашников В.Б. и его представитель Логутов А.В. иск не признали. В материалы дела представлены письменные возражения на уточненный иск, в котором указали, что по существу требования о возложении на него обязанности по освобождению земельного участка от объектов недвижимости (баня, птичник и пр.) тождественны требованиям о сносе указанных построек, который был уже разрешен в рамках гражданского дела № 2-2343/2020. В связи с чем в указанной части требований производство по делу подлежит прекращению. Кроме того спорный земельный участок с 2005 года до настоящего времени находится в постоянном его владении, он огорожен забором, на нем расположены объекты как движимого так и недвижимого имущества. Согласно судебной практике наличие на земельном участке недвижимого имущества означает выбытие земельного участка из владения собственника. Полагает, что с 2009 года начал течь срок исковой давности по данным требованиям. Согласно проведенной экспертизе сделан вывод о невозможности раздела спорного земельного участка, так как это приведет к нарушению статьи 11,9 ЗК РФ, в частности, к невозможности эксплуатации существующего жилого дома и строительства на измененном земельном участке другого жилого дома. Кроме того, учитывая наличие на спорном земельном участке таких объектов недвижимости как сарай (хранилище), баня, птичник, которые не подлежат сносу за счет ответчика, раздел земельного участка также не возможен.

Определением суда от 4 апреля 2022 года производство по делу в части требований об освобождении земельного участка с кадастровым номером 44:27:040522:47 площадью 1294 кв.м., сохраненного в измененных границах по результатам его раздела по предложенному Управлением варианту от следующих объектов: сарай (хранилище), баня, птичник, туалет прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ в связи с тождественностью исков.

Третьи лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив экспертов, изучив материалы гражданских дел: № по иску Гаджиевой М.В., Грызлова Д.В., Грызлова Р.В., Грызловой С.В., Грызловой Н.В. к департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области, Калашникову В.Б. о признании недействительным распоряжения, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделок и погашении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, № по иску Калашникова В.Б. к Гаджиевой М.В. и др. о признании утратившими право на восстановление дома, № по иску Калашникова В.Б. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы о признании решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка незаконным, № 2-2343/2020 по иску Калашникова В.Б. к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы о признании права собственности на хозяйственные постройки и по встречному иску администрации города Костромы к Калашникову В.Б. о сносе самовольно возведенных построек, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, а также следует из материалов гражданского дела №, изначально земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. по адресу: 1 был сформирован для эксплуатации жилого дома по этому же адресу, состоящего фактически из квартир и принадлежал на праве общей долевой собственности нескольким лицам, в том числе К.О. (... доли), а также Гаджиевой М.В., Грызлову Д.В., Грызлову Р.В., Грызловой С.В., Грызловой Н.В., Грызловой А.В., Грызловой Е.В., Еремину Ю.И.

<дата> в указанном жилом доме произошел пожар, в результате
которого полностью выгорели квартиры №, значительно повреждены квартиры
№,5. Инвентарное дело в отношении указанного жилого дома по сведениям ГП
«Костромаоблтехинвентаризация» погашено <дата>.

Постановлением администрации города Костромы от <дата>№К.О. на праве пожизненного наследуемого владения
предоставлен земельный участок площадью 323,5 кв.м. (пропорционально доли в праве собственности в сгоревшем домовладении).

<дата>К.О. (продавец) и Калашников В.Б. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого объект купли-продажи - незавершенный строительством жилой дом по адресу: 1 находится на земельном участке площадью 323,5 кв.м., который предоставлен продавцу на праве пожизненного наследуемого владения на основании постановления администрации г.Костромы № от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права от <дата>. Покупатель обязуется после регистрации права на приобретаемый незавершенный строительством жилой дом оформить права на земельный участок в соответствии с действующим законодательством. Право собственности Калашникова В.Б. на незавершенный строительством жилой дом по указанному адресу зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.

<дата> Калашников В.Б. обратился в Департамент имущественных отношений Костромской области с заявлением, в котором просил предоставить ему земельный участок, находящийся по адресу: 1, площадью ... кв.м в аренду сроком на 11 месяцев для строительства индивидуального жилого дома.

Распоряжением Департамента имущественных отношений Костромской области от <дата>№ прекращено право пожизненного наследуемого владения К.О. частью земельного участка площадью 323,5 кв.м из земельного участка площадью ... кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 1. Земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м, уточненный по результатам межевания, по указанному адресу предоставлен Калашникову В.Б. в аренду для завершения строительства индивидуального жилого дома сроком на один год.

<дата> между департаментом имущественных отношений Костромской области (арендодатель) и Калашниковым В.Б. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №Д.0585.3, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду указанный выше земельный участок площадью ... кв.м на срок с <дата> по <дата>, для использования в целях: для завершения строительства индивидуального жилого дома.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Калашниковым В.Б. зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 64,5 кв.м. лит. Б,б,б1,б2 по адресу 1.

Распоряжением департамента имущественных отношений Костромской области от
<дата>№ прекращено действие договора аренды земельного участка от
<дата> в связи с переходом права собственности на земельный участок к Калашникову В.Б. (арендатору) – собственнику жилого дома, предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью ... кв. м по адресу: 1 для эксплуатации индивидуального жилого дома в границах, указанных в кадастровом плане участка по выкупной цене.

<дата> между департаментом имущественных отношений Костромской области (продавец) и Калашниковым В.Б. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок площадью ... кв.м кадастровый номер № для эксплуатации индивидуального жилого дома, по адресу: 1. Право собственности Калашникова В.Б. на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись №.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата> по делу №, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата>, удовлетворены исковые требования Гаджиевой М.В., Грызловых Д.В., Р.В., С.В., Н.В. Признано недействительным с момента принятия распоряжение департамента имущественных отношений Костромской области от <дата>№, договор купли-продажи от <дата>№, применены последствия недействительности сделки: земельный участок площадью ... кв.м по адресу: 1, кадастровый номер № возвращен в число земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена на территории города Костромы. Погашена запись о регистрации права собственности Калашникова В.Б. в ЕГРП № от 28.01. 2008 года. За Гаджиевой М.В., Грызловыми Д.В., Р.В., С.В., Н.В. признано право на восстановление жилого дома на земельном участке по адресу: 1.

Из материалов дела видно, что <дата> году Калашников В.Б. обратился в Управление Росреестра по Костромской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на: хозяйственную постройку, сарай, веранду, баню, гараж, расположенные по адресу: 1, представив декларации от <дата>. <дата> Калашникову В.Б. было отказано в государственной регистрации права по причине того, что согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Калашникова В.Б. на земельный участок с кадастровым номером № по адресу 1 погашена <дата> на основании решения Свердловского районного суда г.Костромы от <дата>, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата>.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № удовлетворен иск Калашникова В.Б. к Гаджиевой М.В., Грызловым Н.В., С.В., Р.В., Д.В. о признании утратившими права на восстановление многоквартирного жилого дома по адресу 1. Решение вступило в законную силу.

<дата> Калашников В.Б. обратился в управление имущественных и
земельных отношений администрации г.Костромы с заявлением, просил
предоставить ему в собственность за выкуп земельный участок кадастровый номер № площадью ... кв.м по адресу: 1 по основаниям, предусмотренным подп.6, п.2, ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (т.е. без проведения торгов). Цель использования земельного участка: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Распоряжением управления имущественных и земельных отношений
администрации г.Костромы от <дата>№-р Калашникову В.Б. в
удовлетворении заявления отказано.

Решением Свердловского районного суда г.Костромы от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу №, в удовлетворении искового заявления Калашникова В.Б. к управлению имущественных и земельных отношений администрации г.Костромы о признании вышеуказанного распоряжения незаконным отказано. Суд, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу, что Калашникову В.Б. перешло право на приобретение земельного участка без проведения торгов лишь площадью 323,5 кв.м, то есть в том же объеме, который принадлежал на праве пожизненного наследуемого владения К.О.

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером № площадью ... кв.м по адресу: 1 Калашниковым В.Б. возведены строения: гараж литер Б1, хранилище литер 1, баня литеры 2 и 3, птичник литеры 4 и 5. Гараж литер Б1 расположен непосредственно с жилым домом, остальные строения возведены Калашниковым В.Б. за пределами земельного участка площадью 323,5 кв.м.

Решением Свердловского районного суда от <дата> по делу № исковые требования Калашникова В.Б. к управлению имущественных и земельных отношений администрации города Костромы удовлетворены. Признано право собственности Калашникова В.Б. на хозяйственную постройку площадью 8,3 кв.м., сарай площадью 11,8 кв.м., баню площадью 26,5 кв.м., гараж площадью 57,7 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, площадью ... кв.м. по адресу 1. В удовлетворении встречных исковых требований управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы к Калашникову В.Б. о сносе самовольно возведенных построек отказано.

Отменяя решение в части удовлетворения иска Калашникова В.Б. и отказывая в его иске судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в апелляционном определении от <дата> указала, что Калашникову В.Б. в силу ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ перешло право на приобретение земельного участка в том же объеме, в каком он принадлежал прежнему собственнику объекта недвижимости – К.О., а именно 323,5 кв.м. Вместе с тем земельный участок, на котором возведены Калашниковым В.Б. спорные постройки ни в собственности ни в пожизненном наследуемом владении, ни в постоянном (бессрочном) пользовании у Калашникова В.Б. не находятся, права на земельный участок, на котором находятся эти объекты, не оформлены.

Оставляя в силе решение суда об отказе в сносе спорных построек суд апелляционной инстанции указал, что возведение Калашниковым В.Б. спорных построек имело место в период, когда земельный участок находился у него на законных основаниях, в связи с чем вины Калашникова В.Б. при возведении спорных построек не имеется, в связи с чем не имеется оснований для применения к нему санкции в виде сноса этих построек за его счет. Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> оставлено без изменения судом кассационной инстанции.

Таким образом все вышеуказанные обстоятельства, объективно подтвержденные документально и установленные в ходе судебных разбирательств свидетельствуют о том, что в настоящее время фактически имеет место земельный участок кадастровым номером № площадью ... кв.м. по адресу 1, государственная собственность на который не разграничена. На указанном земельном участке расположены принадлежащие Калашникову В.Б. жилой дом площадь. 64,5 кв.м. и пристроенный к дому гараж площадь. 57,7 кв.м., законность возведения которых никем не оспаривается.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец полагает, что имеется необходимость в разделе земельного участка с учетом наличия у Калашникова В.Б. права приобретения без торгов части земельного участка площадью 323,5 кв.м. При этом предлагаемый истцом вариант раздела разработан с учетом требований статей 11.9, 11.10 ЗК РФ, не нарушает требования градостроительных норм к минимальному размеру земельного участка, предназначенного для эксплуатации индивидуального жилого дома и минимальным отступам от границ земельного участка. В связи с чем раздел земельного участка площадью 1293,9 кв.м. предлагается разделить на два участка: площадью 449 кв.м. для эксплуатации жилого дома Калашникова В.Б. и 844,9 кв.м. с целью реализации уполномоченным органом посредством проведения публичных торгов.

Ответчик полагал об отсутствии оснований для удовлетворения иска, в связи с тем, что земельный участок площадью ... кв.м. фактически является неделимым, поскольку из него не могут быть образованы два самостоятельных земельных участка соответствующих разрешенному виду использования – для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 Земельного кодекса РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в статьях 11.1 - 11.9 Земельного кодекс РФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в п. 1 ст. 11.4 ЗК РФ.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и измененным земельным участкам, в частности, предельные (максимальные и минимальные) размеры таких земельных участков определяются градостроительными регламентами.

Как указано в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим кодексом, другими федеральными законами.

Так, ст. 33 Земельного кодекса РФ определяет порядок установления предельных - максимальных и минимальных размеров предоставления участков. Конкретные размеры участков определяются органами местного самоуправления, а также устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; соблюдение правил градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (пункт 8 статьи 1, пункт 3 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из смысла приведенных правовых норм в их системном толковании следует, что и при первичном предоставлении земельного участка гражданам под индивидуальное жилищное строительство, под личное подсобное хозяйство, и при его разделе, образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям закона, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, включая соответствующие им предельные минимальные и максимальные размеры. В связи с чем раздел земельных участков возможен только в случае, если все образуемые в результате раздела участки имеют площадь не менее предельных минимальных размеров участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.

Таким образом, вопрос о разделе земельного участка должен решаться с учетом требований ст. 11.9 ЗК РФ, т.е. с учетом недопустимости образования земельных участков, не соответствующих их разрешенному использованию.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый в том числе при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2020 г. N 935-О).

Правилами землепользования и застройки города Костромы, утвержденными Решением Думы города Костромы от <дата>№, установлен градостроительный регламент территориальной зоны Ж-1, где предусмотрен минимальный размер земельных участков, предназначенных для эксплуатации индивидуального жилого дома, равный 400 кв.м.

Кроме того, одними из основных параметров для определения размера земельного участка для целей его образования под эксплуатацию жилого дома являются минимальный отступ от границ земельного участка до объекта капитального строительства (3 метра) и максимальный процент застройки со значением 25%, которые указаны в Правилах землепользования и застройки города Кострома.

Для оценки возможности раздела земельного участка судом по ходатайству ответчика назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт+».

С учетом вышеуказанных параметров, технических характеристик объектов недвижимости, право собственности на которые зарегистрировано за Калашниковым В.Б., проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что площадь земельного участка в соответствии с земельным и градостроительным законодательством необходимая для эксплуатации жилого дома, общей площадью 64,5 кв.м. и пристроенного к жилому дому гаража площадью 57,7 кв.м. по адресу 1 должна быть не менее 720 кв.м.

Суд считает возможным не согласиться с доводами стороны истца о том, что в данном случае не должны учитываться предельные параметры разрешенного строительства (в частности процент застройки) к образованию земельного участка, на котором расположен уже существующий объект недвижимости, поскольку данная позиция противоречит правилам земельного и градостроительного законодательства. В противном случае образование земельного участка путем раздела приведет к невозможности использования земельного участка с таким видом разрешенного использования как «индивидуальное жилищное строительство», включающий в себя в том числе и эксплуатацию объекта недвижимости, в данном случае жилого дома и не будет обеспечен необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, поскольку устанавливать границы допустимого использования чужого земельного участка следует в той его части, которая не только занята зданием или сооружением, но и необходима в том числе для их использования.

То обстоятельство, что Калашникову В.Б. было отказано в передаче в собственность земельного участка в объеме превышающем площадь переданного ранее К.О. земельного участка (323,5 кв.м.) не имеет юридического значения при разрешении настоящего спора и не означает, что при решении вопроса о разделе земельного участка суд не должен соблюдать баланс прав и законных интересов как собственника земельного участка так и собственника объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке. При этом суд учитывает, что вариант раздела земельного участка, предложенного истцом, в котором площадь земельного участка под эксплуатацию жилого дома составляет 449 кв.м., в том числе предусматривает, хоть и частично, соблюдение градостроительных норм (в частности минимальный размер земельного участка и минимальные отступы), однако данный вариант по мнению суда нарушает право ответчика на эффективную эксплуатацию жилого дома, выстроенного с учетом предоставленного в юридически значимый период земельного участка площадью ... кв.м.

В соответствии с пунктом 8 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, учитывая, что закон не запрещает раздел земельного участка в судебном порядке в случае наличия спора о причинах такого раздела или о площади и (или) границах образуемых в результате раздела земельных участков, несмотря на несогласие суда с вариантом раздела земельного участка, предложенного истцом, недостижения соглашения в указанной части со стороны ответчика, суд считает необходимым разрешить спор границах и площади земельного участка по существу.

Так экспертами в ходе землеустроительной экспертизы предложено два варианта раздела спорного земельного участка с учетом площади необходимой для эксплуатации жилого дома Калашникова В.Б. без учета хозяйственных построек подсобного назначения.

Одним из вариантов раздела земельного участка является наиболее простой и понятный выдел участка под дом практически прямоугольной формы, у которого одна сторона имеет определенный и неизменный размер 20,3 м., а другая сторона, учитывая необходимость соблюдения минимальной площади участка 720 кв.м., составляет – 35,46-36,07 м. Под второй участок с северо-западной стороны в таком случае отойдет участок шириной 6,78 м. Ширина части участка вдоль владения № будет составлять по двум противоположным сторонам 10,42 и 10,82 кв.м. При этом площадь второго земельного участка составит 573,9 кв.м.

Таким образом при данном варианте раздела земельного участка без нарушения критериев образуются два земельных участка, превышающих по площади минимально допустимый размер и пригодных для эксплуатации в соответствии с видом разрешенного использования.

С учетом конкретных обстоятельств дела по мнению суда не имеют значения выводы экспертов о невозможности размещения индивидуального жилого дома на земельном участке площадью 573,9 кв.м. с соблюдением строительных, градостроительных, противопожарных, санитарных норм и правил.

В данном случае целью иска является сохранение и возможность реализации исключительного права Калашникова В.Б. на приобретение земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему объект недвижимости и возможность реализации уполномоченным органом земельного участка в той части, в которой Калашников В.Б. не обладает исключительным правом на приобретение без проведения торгов.

Определяя границы земельных участков по результатам судебной экспертизы, суд полагает, что расположенные на земельном участке площадью ... кв.м хозяйственные постройки препятствовать этому не могут, поскольку статус объектов права данные постройки не имеют, носят характер вспомогательных объектов, размещены были Калашниковым В.Б. в период принадлежности ему земельного участка в целом, что не может привести к невозможности раздела земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв. м, расположенного по адресу: 1 установив границы земельного участка площадью ... кв.м. согласно поворотным точкам со следующими координатами ... сохранив земельный участок с кадастровым номером № по адресу 1 в измененных границах.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв. м, расположенного по адресу: 1 установив границы земельного участка площадью 720 кв.м. согласно поворотным точкам со следующими координатами т..., сохранив земельный участок с кадастровым номером № по адресу 1 в измененных границах.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья