Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каманина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» о признании увольнение незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Каманин С.В. обратился в суд с иском к ООО «Кузбасс/Лифт», в котором просит (с учетом уточнения на л.д. 216 т. 1) восстановить его на работе в ООО «Кузбасс/Лифт» в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, взыскать с ответчика в свою пользу средний заработок за время вынужденного прогула с **.**,** по день восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка в размере 1 966,76 рублей, взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере 110 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что **.**,** он был принят на работу в ООО «Кузбасс/Лифт» на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам.

В соответствии с п. 2.5. должностной инструкции, утвержденной генеральным директором ООО «Кузбасс/Лифт» **.**,**, в его должностные обязанности входило взаимодействие с другими предприятиями, организациями, учреждениями.

В период его работы в должности заместителя генерального директора ООО «Кузбасс/Лифт» по коммерческим вопросам, нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

Утром **.**,** без объяснения причин его не пропустили на территорию предприятия и в его рабочий кабинет. Позже начальник отдела кадров ФИО4 сообщила ему о необходимости предоставить объяснения по факту отсутствия на рабочем месте **.**,** в период с 08.00 часов до 12.15 часов.

**.**,** он предоставил ответчику объяснение, с указанием всех действий, которые осуществлял в рамках своих трудовых обязанностей, в спорный период времени, при этом на территорию предприятия его не допускали, все общение происходило через ФИО5 на проходной.

В результате, **.**,** он был уволен по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ, согласно приказу № ** от **.**,**, в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей - прогулом.

С приказом об увольнении он ознакомлен не был.

О факте и основаниях увольнения ему стало известно **.**,** после получения направленного ответчиком почтового отправления, в которое была вложена трудовая книжка, справки о доходах, справка о трудовом стаже и расчетный листок. Расчет при увольнении также был произведен ответчиком почтовым переводом.

Считает увольнение по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ за однократное нарушение работником трудовых обязанностей-прогул незаконным, поскольку **.**,** он в рамках исполнения своих трудовых обязанностей обеспечивал взаимодействие с предприятиями-заказчиками оборудования, производимого ООО «Кузбасс/Лифт»:

- в 09.00 часов присутствовал на встрече с начальником сметного отдела ООО «Трест «Кемеровопромстрой» ФИО6 по вопросу заключения договоров подряда на объектах ООО «Трест «Кемеровопромстрой» на 2021 год,

- в 11.00 часов состоялась встреча по продаже жилого помещения, принадлежащего ООО «Кузбасс/Лифт» (адрес: ... (строительный адрес: ...) с покупателем и представителем Банка ВТБ по адресу пр. Ленина 76.

После завершения вышеуказанных мероприятий он поехал на работу, при этом каких-либо замечаний со стороны ответчика, в его адрес, в этот день не поступало.

В судебном заседании истец Каманин С.В., его представитель Тюппа Е.В., действующий на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также истец дополнительно пояснил, что кроме уважительных причин отсутствия его на рабочем месте, указанных им в исковом заявлении, он **.**,** в 10-00 часов участвовал в судебном заседании по рассмотрению мировым судьей судебного участка ... в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ, с учетом указанных обстоятельств считает увольнение по подпункту «а» пункта 6 части 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика Лаврова Ю.М., действующая на основании доверенности от **.**,** (т. 1 л.д. 141) исковые требования не признала, указав на то, что из объяснительной Каманина С.В. следует, что **.**,** от отсутствовал на рабочем месте в связи с тем, что находился на встрече с начальником сметного отдела АО «Треста Кемеровопромстрой» ФИО6 по поводу заключения договора подряда на объектах ООО «Треста Кемеровопромстрой» на 2021 год. Однако данное обстоятельство не соответствует действительности, поскольку переговоры с организациями АО «Трест Кемеровогражданстрой» в лице технического директора ФИО9 уже были заключены с ООО «Кузбасс/Лифт» ранее в январе 2021 года. Более того, переговоры по заключению договоров, заключение самих договоров с подрядчиками и поставщиками входит в должностные обязанности генерального директора общества. Также в объяснительной Каманина С.В. указано, что в 11.00 часов у Каманина С.В. состоялась встреча по продаже квартиры ООО «Кузбасс/Лифт» с покупателем квартиры и представителем Банка ВТБ по адресу: г. Кемерово, пр-кт Ленина, 76. Однако, договор по продаже указанной квартиры заключен генеральным директором ООО «Кузбасс/Лифт» с покупателем ФИО10**.**,**, участие коммерческого директора Каманина С.В. в решении данного вопроса не требовалось, кредитные отношения оформлялись напрямую между банком ВТБ и покупателем ФИО10 Более того, как стало известно ООО «Кузбасс/Лифт» Каманиным С.В. в АО «Трест Кемеровопромстрой» распространялись коммерческие предложения от иных организаций. Процедура увольнения по пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ соблюдена полностью. Работодателем установлено неисполнение работником без уважительных причин своих трудовых обязанностей, отсутствие на рабочем месте более 4-часов подряд. Дополнительные доводы истца о том, что он находился у мирового судьи судебного участка ..., не были указаны Каманиным С.В. в объяснительной. Предоставила суду письменные возражения, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме ( т. 1л.д. 29-32,162-163).

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего требование о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим Кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя предусмотрены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О, от 26 января 2017 г. N 33-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной. Суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение. Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы первый, второй, третий, четвертый пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул) обязательным для правильного разрешения названного спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины отсутствия работника на рабочем месте неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если увольнение работника произведено работодателем без соблюдения этих принципов юридической ответственности, то такое увольнение не может быть признано правомерным.

Судом установлено, что **.**,** между ООО «Кузбасс/Лифт» в лице генерального директора ФИО11 (предприятие) и Каманин С.В. (работник) был заключен трудовой договор № **, по условиям которого работник Каманин С.В. принимается на работу в ООО «Кузбасс/Лифт» заместителем генерального директора по коммерческим вопросам (п.1.1) (л.д.10 т.1). Настоящий договор является договором по основной работе (п.1.2), Трудовой договор заключен не неопределенный срок (п.1.3.), срок действия договора исчисляется с **.**,** (п.1.4).

Раздел 2 указанного трудового договора № ** от **.**,** содержит в себе положения о правах и обязанностях работника.

Так, работник обязан выполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, Правилами внутреннего трудового распорядка Предприятия, Инструкциями по охране труда и технике безопасности, настоящим трудовым договором для работников данной профессии и в соответствии с доводимыми до работника планами, производственными заданиями. Работник обязан соблюдать режим рабочего времени, обеспечивать сохранность имущества предприятия (п.2.1., 2.2).

Раздел 4 указанного трудового договора № ** от **.**,** содержит в себе положения о режиме рабочего времени.

Так, работнику устанавливается:- 40 часовая рабочая неделя, 8 часов рабочий день, режим работы с 8-00 до 17-00, обед с 12-30-13-30 час., ежегодный оплачиваемы отпуск продолжительностью 28 календарных дней (п.4.1).

Работнику устанавливается повременно-премиальная форма оплаты труда, оклад в размере 9509 рублей, с условием начисления премии в размере 75% должностного оклада, в соответствии с утвержденным «Положением о премировании» для работников Предприятия (п.5.1).

С положениями изложенными в трудовом договоре Каманин С.В. был ознакомлен **.**,**, имеется личная подпись. С «Правилами внутреннего трудового распорядка» ООО «Кузбасс/Лифт», должностной инструкцией, «Положением о премировании» - Каманин С.В, ознакомлен **.**,** (л.д.10 оборот т.1).

**.**,** между ООО «Кузбасс/Лифт» в лице генерального директора ФИО12 (предприятие) и Каманин С.В. (работник) был заключен трудовой договор № **, по условиям которого работник Каманин С.В. принимается на работу в ООО «Кузбасс/Лифт» заместителем генерального директора по коммерческим вопросам (п.1.1) (л.д.33-34 т.1). Настоящий договор является договором по основной работе (п.1.2), Трудовой договор заключен не неопределенный срок (п.1.3.), срок действия договора исчисляется с **.**,** (п.1.4), место работы находится по адресу: ... (п.1.5).

Раздел 4 указанного трудового договора № ** от **.**,** содержит в себе положения о режиме рабочего времени.

Работнику устанавливается повременно-премиальная форма оплаты труда, оклад в размере 13794 рубля, с условием начисления премии в размере 75% должностного оклада, в соответствии с утвержденным «Положением о премировании» для работников Предприятия (п.5.1).

С положениями, изложенными в трудовом договоре Каманин С.В. был ознакомлен **.**,**, имеется личная подпись. С «Правилами внутреннего трудового распорядка» ООО «Кузбасс/Лифт», должностной инструкцией, «Положением о премировании» - Каманин С.В., ознакомлен **.**,** (л.д.34 т.1).

Приказом № ** от **.**,** Каманин С.В. принят на работу в АУП в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам на основании трудового договора от **.**,** (л.д.35 т.1).

Согласно должностной инструкции заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, утвержденной генеральным директором ООО «Кузбасс/Лифт» ФИО12 от **.**,**, на заместителя генерального директора по коммерческим вопросам возлагаются следующие функции (п.2.1-2.6):

- контроль за материально-техническим обеспечением предприятия, финансовыми и экономическими показателями деятельности предприятия, за правильным использованием кредита, выполнением договорных обязательств по поставкам продукции;

- координация работы подчиненных ему служб и подразделений;

- обеспечение своевременной выплаты заработной платы рабочим и служащим;

- организация рекламы выпускаемой продукции;

- взаимодействие с другими предприятиями (организациями, учреждениями и тп.) в процессе выполнения своих обязанностей;

- обеспечение здоровых и безопасных условий труда для подчиненных работников, контроль за соблюдением ими законодательных и нормативно правовых актов по охране труда (л.д.36-42 т.1).

С данной должностной инструкцией истец был ознакомлен **.**,**, имеется подпись (л.д. 42 т.1).

Согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО «Кузбасс/Лифт» утвержденных приказом № ** от **.**,**, нормальная продолжительность рабочего времени административно-управленческого вспомогательного, рабочего, линейного и хозяйственного персонала не может превышать 40 часов в неделю (п.5.1). Для работников с нормальной продолжительностью рабочего времени устанавливается следующий режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями- суббота и воскресенье, продолжительностью ежедневной работы составляет 8 часов, перерыв для отдыха и питания продолжительностью один час с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут. Данный перерыв не включается в рабочее время и не оплачивается (п. 5.2).

За совершение работником дисциплинарного проступка, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, прописанных в учрежденных работодателем локальных документах (приказы, распоряжения, инструкции, положения и т.д.) ознакомленных под роспись с работником, организация имеет право привлечь работника к дисциплинарной ответственности в установленном порядке ТК РФ (п. 8.1.1). Организация имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ (п.8.1.2) (л.д.43-57 т.1).

**.**,** в 12 часов 30 минут был составлен акт в присутствии специалиста по кадрам ФИО4, юрисконсульта Ким О.В., о том, что заместитель генерального директора по коммерческим вопросам Каманин С.В. отсутствует на рабочем месте по адресу: ... с 8-00 часов по настоящее время. Имеются подписи специалиста по кадрам ФИО4 и юрисконсульта Ким О.В. (л.д.58 т.1). Подпись Каманина С.В. отсутствует.

**.**,** в 13 часов 30 минут был составлен акт в присутствии заместителя генерального директора по производству ФИО13, специалиста по кадрам ФИО4, юрисконсульта ФИО19, о том, что заместитель генерального директора по коммерческим вопросам Каманин С.В. отказался ознакомиться с актом об отсутствии на рабочем месте **.**,** с 8-00 до 12.30 часов отказался. Каманину С.В. предложено дать объяснение по данному факту. Имеются подписи заместителя генерального директора по производству ФИО13, специалиста по кадрам ФИО4 и юрисконсульта Ким О.В. (л.д.59 т.1).

Из объяснительной Каманина С.В. следует, что он отсутствовал на рабочем месте до 12ч 15 мин, пояснив, что деятельность предприятия зависит от количества предоставленных коммерческим отделом объемов и заключенных договоров с контрагентами, поэтому **.**,**, он как заместитель генерального директора по коммерческим вопросам распланировал день следующим образом: 09.30 встреча с начальником сметного отдела ООО «Треста «Кемеровопромстрой» ФИО6 по поводу заключения договора подряда на объектах ООО «Треста «Кемеровопромстрой» на 2021 год; в 11.00 состоялась встреча по продаже квартиры ООО «Кузбасс/Лифт» (...) с покупателям и представителем Банка ВТБ по адресу пр-т Ленина, 76. После чего поехал на работу. С **.**,** отсутствует на рабочем месте, так как закрыли въезд на территорию предприятия. Данное объяснение было получено **.**,** специалистом по кадрам ФИО4 (л.д.20 т.1).

**.**,** запиской-расчет № ** от **.**,** при прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) с Каманинам работающим в АУП в должности генерального директора по коммерческим вопросам, трудовой договор прекращен (работник уволен) **.**,** на основании подпункта «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ- прогул, приказом (распоряжением) от **.**,**№ ** (л.д.144 т.1).

**.**,** в 15 часов 00 минут был составлен акт в присутствии заместителя генерального директора по производству ФИО13, специалиста по кадрам ФИО4, юрисконсульта ФИО20, о том, что заместитель генерального директора по коммерческим вопросам Каманин С.В. отказался ознакомиться под роспись с приказом от **.**,**№ ** о его увольнении на основании пп. «а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул, который он совершил **.**,**. Имеются подписи заместителя генерального директора по производству ФИО13, специалиста по кадрам ФИО4 и юрисконсульта Ким О.В. (л.д.82 т.1).

Сведения о прекращении трудовых отношений были внесены в трудовую книжку (л.д.6-9). Трудовая книжка была получена истцом.

Истец, обосновывая свои исковые требования, ссылался на то, что в его должностные обязанности входило взаимодействие с другими предприятиями, организациями, учреждениями по заключению договоров, в связи с чем **.**,**, он, как заместитель генерального директора по коммерческим вопросам, выполняя свои должностные обязанности в 09.30 встречался с начальником сметного отдела ООО «Треста «Кемеровопромстрой» ФИО6 по поводу заключения договора подряда на объектах ООО «Треста «Кемеровопромстрой» на 2021 год, в 11.00 встречался по продаже квартиры по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в должностные обязанности истца входило взаимодействие с другими предприятиями, организациями, учреждениями по заключению договоров, что подтверждается должностной инструкцией, показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15

Также судом установлено, что **.**,** в 09-00 часов истец встречался с начальником сметного отдела ООО «Треста «Кемеровопромстрой» ФИО6, в 11.00 встречался с покупателем квартиры по адресу: ...ФИО10, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, ФИО10, ФИО16

Возражения представителя ответчика о том, что указанные истцом обстоятельства встреч не соответствует действительности, поскольку переговоры с организациями АО «Трест Кемеровогражданстрой» в лице технического директора ФИО9 уже были заключены с ООО «Кузбасс/Лифт» ранее в январе 2021 года, а договор по продаже указанной квартиры заключен генеральным директором ООО «Кузбасс/Лифт» с покупателем ФИО10**.**,**, участие коммерческого директора Каманина С.В. в решении данного вопроса не требовалось, кредитные отношения оформлялись напрямую между банком ВТБ и покупателем ФИО10, суд находит состоятельными, поскольку подтверждаются представленными стороной ответчика договорами (т. 1 л.д.61-72,184-197), а также показаниями свидетелей ФИО12ФИО21, ФИО17

Однако в ходе судебного разбирательства также судом установлено, что истец **.**,** в 10-00 часов отсутствовал на рабочем месте в связи с нахождением его в судебном участке № ... по рассмотрению в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном <данные изъяты> КоАП РФ (т. 2 л.д. 7-10).

Как следует из пояснений истца, он был вызван повесткой на 10-00 часов **.**,**, в 09-30 часов он выехал в суд, в 10-30 часов он покинул здание суда, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Конституция РФ провозгласила права и свободы человека и гражданина высшей ценностью, обеспечиваемой правосудием, и возложила на государство обязанность признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы (ст. 2 Конституции РФ). Реализация данных норм обеспечивается гарантией государственной, в том числе и судебной, защиты прав и свобод человека и гражданина. Согласно ст. 45 Конституции РФ каждому предоставлено право защищать свои интересы всеми не запрещенными законом способами. Кроме того, в силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту - это право не только на обращение в суд, но и на личное участие в отстаивании своих прав и свобод (п. 1 ст. 48 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения. представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая общие принципы осуществления правосудия: задачи суда (ст. 2 ГПК РФ), право граждан на обращение в суд (ст. 4 ГПК РФ), обязательность судебных постановлений (ст. 13 ГПК РФ), - работодатель не вправе отказать работнику в предоставлении возможности участвовать в судебном заседании.

Исходя из положений ч. 2 ст. 13 ГПК РФ законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Время, затраченное на дорогу в суд и обратно, входит в понятие "время отсутствия в связи с явкой в суд ", а поэтому отсутствие работника на рабочем месте в связи с необходимостью явки в суд в качестве лица, участвующего в деле, не может быть расценено как дисциплинарный проступок, влекущий применение мер дисциплинарного воздействия, поскольку такое отсутствие на работе следует считать отсутствием по уважительной причине.

Следовательно, истец вправе претендовать на освобождение от трудовых обязанностей при наличии соответствующего документа, подтверждающего факт необходимости участия в судебном заседании в определенный день и определенное время. В свою очередь, работодатель должен предоставить такую возможность, освободив работника от выполнения трудовых обязанностей в определенный день и определенное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ТК РФ рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Трудовым договором предусмотрено, что работник обязан подчиняться внутреннему трудовому распорядку и иным локальным нормативным актам, непосредственно связанным с трудовой деятельностью, соблюдать трудовую дисциплину.

Как установлено при рассмотрении настоящего дела, **.**,** в 10-00 часов истец действительно находился в суде по вызову мирового судьи судебного участка ... в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ. Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается. Информация о делах об административных правонарушениях содержится в свободном доступе на сайте мирового судьи судебного участка ....

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашло свое подтверждение и ответчиком не опровергнуто, что истец отсутствовал на рабочем **.**,** с 09-30 до 10-30 часов по уважительной причине, отсутствие истца на работе в указанное время не может быть расценено в качестве дисциплинарного проступка, и быть основанием для его увольнения за прогул.

С учетом изложенного, суд считает, что обстоятельства встреч, указанных Каманиным С.В. в объяснительной, в данном случае правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, поскольку суд признает отсутствие Каманина С.В. на рабочем месте **.**,** в период времени с 09-30 до 10-30 часов по уважительной причине в связи с нахождением его в суде, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Каманин С.В. **.**,** в период времени с 08-00 часов до 12-30 часов не отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд ( с 08-00 часов-12-30 часов) в течение рабочего дня, а, следовательно действия работодателя ООО «Кузбасс/Лифт» по увольнению Каманина С.В. по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (за прогул), суд признает незаконными.

Возражения представителя ответчика о том, что истец не указал в объяснительной причину своего отсутствия на рабочем месте в связи с нахождением в суде, не имеют правового значения.

Как указано в пункте 17 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020), разрешая спор о восстановлении на работе работника, уволенного за прогул, суду необходимо проверить все доводы работника, приводимые в качестве обоснования незаконности такого увольнения, в том числе о том, что увольнение связано с его деятельностью в выборном органе первичной профсоюзной организации по защите трудовых прав работников.

Уважительность причин отсутствия работника на рабочем месте может быть подтверждена им любыми средствами доказывания, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Основанием для увольнения по п. п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие работника на работе без уважительных причин является грубым нарушением трудовой дисциплины при условии, что работник умышленно допускает проступок. Именно такое грубое нарушение дисциплины дает право работодателю на прекращение трудового договора.

Также суд приходит к выводу о том, что ответчик при принятии в отношении Каманина С.В. решения об его увольнении по подпункту «а» п. 6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ не учел тяжесть вменяемого ему в вину дисциплинарного проступка в виде прогула, что противоречит ч.5 ст. 192 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Ранее Каманин С.В. к дисциплинарной ответственности не привлекался, обстоятельств грубого умышленного нарушения Каманиным С.В. трудовой дисциплины судом не установлено.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и восстановлении на работе суды должны выносить законные и обоснованные решения, основанные на обязательном учете обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дел. В связи с этим на работодателя возложена обязанность доказать соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для увольнения Каманина С.В. по подпункту "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требование истца о восстановлении его на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам с **.**,** подлежит удовлетворению.

Поскольку истец Каманин С.В. судом восстановлен на работе в прежней должности, то требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с **.**,** по **.**,** также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 17.03.2004, если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Судом установлено, что с **.**,** по **.**,** истцом совершены вынужденные прогулы. Следовательно, дни вынужденного прогула, за который взыскивается средний заработок, – с **.**,** по день вынесения решения. Согласно графику работы истец трудился по пятидневной рабочей неделе, за данный период у истца было 109 рабочих дня, то есть 109 дней вынужденного прогула, за которые подлежит взысканию средний заработок.

В соответствии со ст.139 ТК РФ, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» и Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Для расчета среднего заработка за время вынужденного прогула суд берет за основу расчет, произведенный ООО «Кузбасс/Лифт» (работодателем) (л.д. 2 т.2), согласно которому средний заработок за период с **.**,** по **.**,** составляет 175435,70 рублей.

Расчёт истцом не оспорен, судом проверен.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в пользу истца за период с **.**,** по **.**,** составляет 175435,70 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 110 000,00 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что нарушение трудовых прав истца ответчиком нашло свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда, учитывая характер и степень нарушения ответчиком трудовых прав истца, объем нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, и определяет к возмещению компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и в соответствии с порядком, установленным ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, исходя из удовлетворенных исковых требований материального характера (175 435,70 рублей) и нематериального характера (моральный вред) подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 308,71 рублей.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каманина С.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Восстановить Каманина С.В. на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» в должности заместителя генерального директора по коммерческим вопросам с **.**,**.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» в пользу Каманина С.В. средний заработок за время вынужденного прогула за период с **.**,** по **.**,** в размере 175 435,70 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей, а всего 185 435,70 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления Каманина С.В. на работе подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасс/Лифт» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 308,71 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2021.