Гражданский кодекс часть 1

Ряжский районный суд Рязанской области в составе судьи Александрова А.Г., при секретаре Семизаровой, с участием представителя истца Батюниной В.В., ответчика Ларионовой Х.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Межрайонной ИФНС РФ №5 по Рязанской области к Ларионовой Христине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС РФ №5 по Рязанской области обратилась в суд с иском к Ларионовой Христине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что Ларионова Х.Ю. состоит в качестве налогоплательщика на налоговом учете в МРИ ФНС России №5 по Рязанской области. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком на основании договора купли-продажи приобретен объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, право собственности на указанный объект зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с указанными обстоятельствами, на основании пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с п. 3 или 6 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. При этом согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 220 Кодекса размер имущественного налогового вычета не может превышать 2000000 рублей; имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры. На основании пункта 4 статьи 220 Кодекса данный имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов по уплате процентов в соответствии с договором займа (кредита), но не более 3000000 рублей.

Пунктом 7 статьи 220 Кодекса установлено, что имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено статьей 220 Кодекса.

В силу положений пункта 8 статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет может быть предоставлен гражданину до окончания налогового периода (календарного года) путем обращения гражданина к работодателю (налоговому агенту) с соответствующим заявлением и полученным от налоговой инспекции письменным подтверждением права на применение вычета.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ стоимость объекта составляет 1500000 руб., а также налогоплательщиком в составе расходов на оплату данной квартиры учтены расходы на погашение процентов по целевому займу (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 587108,95 руб. ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Х.Ю. обратилась в Межрайонную ИФНС №5 по Рязанской области с заявлением о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц №, по результатам рассмотрения, которого инспекцией выписано уведомление на получение налогового вычета у налогового агента № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справки о доходах за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ. Ларионовой Х.Ю. предоставлен работодателем <данные изъяты> налоговый вычет в размере 409356,21 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Ларионова Х.Ю. представила в Межрайонную ИФНС России № 5 по Рязанской области налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. В данной декларации заявлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно представленной декларации, сумма имущественного налогового вычета налогоплательщиком заявлена в размере 204927,48 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 26641,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области было вынесено решение № о возврате Ларионовой Х.Ю. налога на доходы физических лиц в сумме 26641,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства (имущественный налоговый вычет) переведены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС №5 по Рязанской области на основании заявления налогоплательщика № от ДД.ММ.ГГГГ выписано уведомление о получении имущественного налогового вычета у налогового агента № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 885716,31 руб. Согласно справки о доходах по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ налоговый вычет предоставлен налогоплательщику работодателем <данные изъяты> в размере 675117,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Х.Ю. обратилась в Межрайонную ИФНС №5 по Рязанской области с заявлением о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц №, по результатам рассмотрения которого инспекцией выписано уведомление о получении имущественного налогового вычета у налогового агента № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 210538,54 руб. В соответствии со справкой по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ налоговый вычет предоставлен налогоплательщику работодателем <данные изъяты> в размере 210538,54 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Х.Ю. представила в Межрайонную ИФНС России № 5 по Рязанской области первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. В данной декларации заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение жилья 815632.08 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данным налогоплательщика составила 68868,00 руб.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 НК РФ, в случае если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьи 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Х.Ю. представила в Межрайонную ИФНС России № 5 по Рязанской области уточненную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ (корректировка №). В данной декларации заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на покупку жилья в размере 815632.08 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данным налогоплательщика, составила 78662,00 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области проведена камеральная налоговая проверка уточненной декларации (корректировка №) по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках камеральной налоговой проверки инспекцией установлено следующее: - расходы налогоплательщика на приобретение жилья составили 1837981,44 руб., в том числе: 1500000,00 руб. (на приобретение жилья) + 337981,44 руб. (по погашению банковских кредитов и процентов по ним); - сумма облагаемого дохода для расчета имущественного вычета 605093,54 руб. (605093,54 руб. * 13% = 78662,00 руб.); -сумма имущественного налогового вычета по расходам на новое строительство или приобретение объекта, принятая к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды по данным инспекции составила 1289461,46 руб.; -общая сумма имущественного налогового вычета Ларионовой Х.Ю. по данным инспекции за 2018 год составила 548519,98 руб. (210538,54 руб. по расходам на покупку жилья - предоставлен налоговым агентом) + 337981,44 руб. (по погашению банковских кредитов и процентов по ним); - в 2018 году сумма имущественного налогового вычета (без учета процентов по займам (кредитам)), предоставленная в отчетном налоговом периоде налоговым агентом на основании уведомления, выданного налоговым органом составила - 210538,54 руб.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, остаток имущественного налогового вычета, который налогоплательщик вправе заявить в налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ составляет 337981,44 руб. (по погашению банковских кредитов и процентов по ним).

По результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации составлен акт налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес проверяемого налогоплательщика.

Ларионова Х.Ю. не воспользовалась правом, предоставленным пунктом 6 статьи 100 НК РФ, не предоставила возражения на акт камеральной налоговой проверки.

Результаты камеральной налоговой проверки отражены в решении об отказе в привлечении к ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес проверяемого налогоплательщика.

Согласно казанному решению Ларионовой Х.Ю. предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 337981,44 руб. (по погашению банковских кредитов и процентов по ним).

Таким образом, Ларионовой Х.Ю. подтверждена сумма налога к возврату из бюджета в размере 43937,00 руб. (337 981.44 руб. * 13%).

Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о возврате Ларионовой Х.Ю. налога на доходы физических лиц в сумме 43937,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 43937,00 руб. (имущественный налоговый вычет) переведены на счет Ларионовой Христины Юрьевны, что подтверждается выпиской из карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик обратился в Межрайонную ИФНС №1 по Рязанской области с заявлением о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, на основании которого инспекцией выписано уведомление о получении имущественного налогового вычета у налогового агента № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377981,44 руб.

Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ № от ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ налоговый вычет предоставлен налогоплательщику работодателем <данные изъяты> в размере 377981,44 руб.

Исходя из положений п. 3 ст. 80 НК РФ налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика.

По общему правилу, установленному п. 7 ст. 83 НК РФ, постановка на учет в налоговых органах физических лиц, не относящихся к индивидуальным предпринимателям, осуществляется налоговым органом по месту жительства физического лица на основе информации, предоставляемой, в частности, органами, осуществляющими регистрацию (учет) физических лиц по месту жительства (месту пребывания), либо на основании заявления физического лица.

Согласно п. 2 ст. 11 НК РФ место жительства физического лица - адрес (наименование субъекта РФ, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством РФ.

Таким образом, Ларионова Х.Ю. должна была обратиться с указанным заявлением в Межрайонную ИФНС №5 по Рязанской области.

В Межрайонную ИФНС №5 по Рязанской области не поступали сведения о миграции налогоплательщика в Межрайонную ИФНС №1 по Рязанской области. Следовательно, у налогового органа не имелось сведений о получении имущественного налогового вычета в Межрайонной ИФНС №1 по Рязанской области.

В соответствии с п. 3 ст. 80 НК Российской Федерации налоговая декларация (расчет) представляется в налоговый орган по месту учета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) по установленной форме на бумажном носителе или по установленным форматам в электронном виде вместе с документами, которые в соответствии с данным Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету).

ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Х.Ю. обратилась в Межрайонную ИФНС №5 по Рязанской области с заявлением о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, на основании которого инспекцией выписано уведомление о получении имущественного налогового вычета у налогового агента № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о получении имущественного налогового вычета у налогового агента.

Согласно справке о доходах по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ№ от ДД.ММ.ГГГГ год налоговый вычет предоставлен налогоплательщику работодателем <данные изъяты> в размере 17741,91руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Х.Ю. представила в Межрайонную ИФНС России № 5 по Рязанской области первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2020 год. В данной декларации заявлен имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам займов (кредитов) в размере 963612.90 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила 122963,00 руб.

Согласно пункту 9.1 статьи 88 Кодекса, в случае если до окончания камеральной налоговой проверки налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация (расчет) в порядке, предусмотренном статьи 81 Кодекса, камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации (расчета) прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации (расчета).

ДД.ММ.ГГГГ Ларионова Х.Ю. представила в Межрайонную ИФНС России № 5 по Рязанской области уточненную налоговую декларацию (корректировка №) по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ. В данной декларации заявлены следующие налоговые вычеты: - имущественный налоговый вычет по уплаченным процентам займов (кредитов) заявлен в размере 953804,10 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данным налогоплательщика составила 122963,00 руб.; - социальный налоговый вычет по расходам налогоплательщика на оплату медицинских услуг 4904,40 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данным налогоплательщика составила 637,57 руб.; - социальный налоговый вычет по расходам налогоплательщика на оплату медицинских препаратов 4904,40 руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данным налогоплательщика составила 637,57 руб.

Общая сумма налоговых вычетов по данной декларации составила 963612.90 руб. (953804,10 руб. + 4904,40 руб. + 4904,40 руб.). Сумма облагаемого дохода для расчета налогового вычета 945870,99 руб. (945870,99 * 13% = 122963,00). Общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета согласно налоговой декларации составила 122963,00 руб. (122326,00 руб. (имущественный налоговый вычет) + 637,00 руб. (социальный налоговый вычет).

В рамках камеральной налоговой проверки инспекцией установлено следующее: - расходы налогоплательщика на приобретение жилья составили 1964709,97 руб., в том числе: 1500000,00 руб. (на приобретение жилья) + 464709.97 руб. (по погашению банковских кредитов и процентов по ним); -сумма облагаемого дохода для расчета имущественного вычета 940966,59 руб. (945870,99 руб. - 4904.40 руб.).

По результатам камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации налогоплательщику предоставлен социальный налоговый вычет в размере 4904.40 руб. и отказано в предоставлении социального налогового вычета по расходам налогоплательщика на оплату медицинских препаратов в размере 4904.40 руб.

Кроме того, Ларионовой Х.Ю. инспекцией предоставлен имущественный налоговый вычет в размере 108986,62 руб. и частично отказано в предоставлении имущественного налогового вычета на сумму 831979.97 руб. (940966,59 руб. - 108986,62 руб.) в связи с отсутствием переходящего остатка по налоговому вычету.

Таким образом, Ларионовой Х.Ю. подтверждена сумма налога к возврату из бюджета 14806,00 руб. (637,57 руб. (социальный налоговый вычет) + 14168,26 руб. (имущественный налоговый вычет).

Межрайонной ИФНС России № 5 по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № о возврате Ларионовой Х.Ю. налога на доходы физических лиц в сумме 14806,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 14806,00 руб. переведены на счет ответчика, что подтверждается выпиской из карточки расчетов с бюджетом налогоплательщика.

Таким образом, Межрайонной ИФНС №5 по Рязанской области подтверждено право налогоплательщика на следующие налоговые вычеты: - имущественный налоговый вычет по расходам на покупку жилья в размере 1500000,00 руб. (204927,48 руб. (налоговый вычет, предоставлен по налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ) + 409356,21 руб. (налоговый вычет предоставлен работодателем <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ) + 675117,77 руб. (налоговый вычет, предоставлен налогоплательщику работодателем <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ) + 210538,54 руб. (налоговый вычет предоставлен работодателем <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ); - имущественный налоговый вычет по расходам по уплаченным процентам займов (кредитов) предоставлен в размере 464709,97 руб. (337981.44 руб. (налоговый вычет, предоставлен по налоговой декларации за 2018 год) + 17741.91руб. (налоговый вычет предоставлен работодателем <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ) + 108986,62 руб. (налоговый вычет, предоставлен по налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, налогоплательщику в ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о подтверждении права налогоплательщика на получение имущественных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц Межрайонная ИФНС №1 по Рязанской области подтвердила право на получение данного вычета в размере 377981.44 руб. по уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налогоплательщиком получен имущественный налоговый вычет в размере 2342691,41 руб. (1500000,00 руб. (по расходам на покупку жилья) + 464709,97 руб. (налоговый вычет но уплаченным процентам по расходам на оплату процентов по кредиту банка, подтвержденный Межрайонной ИФНС №5 по Рязанской области) + ф 377981.44 руб. (налоговый вычет по уплаченным процентам по расходам на оплату процентов по кредиту банка, подтвержденный Межрайонной ИФНС №1 по Рязанской области).

Следовательно, сумма имущественного налогового вычета, предоставленного налогоплательщику за период ДД.ММ.ГГГГ, превышает сумму фактических расходов на покупку жилья и оплату процентов по кредиту банка на 255582,46 руб. (2342691,41 - 2087108,95).

Таким образом, Ларионовой Х.Ю. необоснованно получен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц в размере 255582,46 руб., что повлекло неправомерную неуплату налога в бюджет в размере 33225,71 руб. (255582,46 руб. *13% = 33225,71 руб.), в том числе: за ДД.ММ.ГГГГ сумма необоснованно полученного имущественного налогового вычета составила 128853.93 руб., сумма неуплаченного налога – 16751,01 руб.; за ДД.ММ.ГГГГ сумма необоснованно полученного имущественного налогового вычета составила 126728,53 руб. (17741.91руб. (налоговый вычет предоставлен работодателем <данные изъяты> за ДД.ММ.ГГГГ) + 108986,62 руб. (налоговый вычет предоставлен по налоговой декларации за ДД.ММ.ГГГГ), сумма неуплаченного налога 16474,70 руб.

В ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ инспекция не имела возможности установить факт излишнего получения вычета в связи с отсутствием декларации, в ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом не выявлен факт излишнего получения за ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что Межрайонной ИФНС №5 по Рязанской области уведомлений о получении имущественного налогового вычета у налогового агента не выписывались.

Налог на доходы физических лиц в размере 33225,71 руб. налогоплательщику необходимо было уплатить в бюджет, представив уточненные налоговую декларации за ДД.ММ.ГГГГ гг. по налогу на доходы физических лиц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уточненные налоговые декларации за ДД.ММ.ГГГГ год не представлены. Неправомерно полученный налоговый вычет в бюджет не внесен.

Вышеуказанные действия Ларионовой Х.Ю. повлекли возникновение неосновательного обогащения на сумму неуплаченного налога в размере 33225,71 руб. (за 2019 год - 16751,01 руб., за 2020 год - 16474,70 руб.).

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к правовым механизмам гражданского законодательства в целях обеспечения реализации имущественных интересов стороны налоговых правоотношений, нарушенных неправомерными или ошибочными действиями (бездействием) другой стороны. Поэтому применение судами к рассматриваемым отношениям норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является обоснованным.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец просит взыскать с ответчика Ларионовой Х.Ю. неосновательно полученный налог на доходы физических лиц в сумме 33225,71 руб.

В судебном заседании представитель истца Батюнина В.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ларионова Х.Ю. возражений против иска не заявила, пояснила, что сумму неосновательно полученного налога на доходы физических лиц в размере 33225,71 руб. она уплатила, в подтверждение чего представила банковский чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца Батюнина В.В. отказа от исковых требований, в связи с полным удовлетворением таковых со стороны ответчика, не заявила.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется, в связи со следующим.

Предметом иска является требование истца о взыскании с ответчика Ларионовой Х.Ю. неосновательно полученного налога на доходы физических лиц в сумме 33225,71 руб.

Ответчик Ларионова Х.Ю., до принятия решения судом по существу иска, уплатила сумму неосновательно полученного налога на доходы физических лиц в размере 33225,71 руб.

Принимая во внимание, что от представителя истца отказа от иска не поступило, требования истца, в которых к настоящему времени отсутствует предмет спора, не могут быть удовлетворены, поскольку это противоречило бы основным целям и задачам судопроизводства и делало бы судебный акт заведомо неисполнимым.

В силу ст. 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ от иска, как правило, связан с добровольным удовлетворением требований истца в процессе рассмотрения дела. Следовательно, заявляя отказ от иска, заявитель должен быть осведомлен об отсутствии нарушений его прав. Однако следует учитывать, что отказ от иска является прерогативой истца.

При этом перечень обстоятельств, указанных в ст. 220 ГПК РФ, с которыми закон связывает возможность прекращения производства по делу, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Статья 220 ГПК РФ не содержит такого основания для прекращения производства по делу, как отсутствие предмета спора. Следовательно, производство по гражданскому делу ввиду отсутствия предмета спора не может быть прекращено судом по данному основанию по собственной инициативе (Апелляционное определение Воронежского областного суда от 16.04.2019 по делу N 33-2310/2019, Апелляционное определение Воронежского областного суда от 09.04.2019 по делу N 33-2291/2019).

В равной степени такой иск не может быть оставлен без рассмотрения, поскольку ст. 222 ГПК РФ не предусматривает возможности оставления искового заявления без рассмотрения со ссылкой на отсутствие предмета спора. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями к тому же ответчику в общем порядке.

Если же истец, располагая сведениями об отсутствии нарушения его законных прав и интересов на момент рассмотрения дела в суде, не отказывается от иска, суд обязан рассмотреть заявленные требования по существу и вынести решение, в котором должна быть дана оценка законности действий ответчика.

Если ответчиком в ходе рассмотрения дела будут представлены доказательства устранения существовавшего нарушения либо доказательства, указывающие на то, что такого нарушения не существовало изначально, то суд, руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, оценивает эти доказательства применительно к рассматриваемому спору.

Если при рассмотрении дела по существу заявленных требований судом будет установлено, что права и законные интересы истца не нарушены, отсутствует неправомерное действие (бездействие), суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ).

В связи с тем, что ответчиком Ларионовой Х.Ю. представлены доказательства того, что сумма неосновательно полученного налога на доходы физических лиц в размере 33225,71 рублей погашена полностью, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС РФ №5 по Рязанской области к Ларионовой Христине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС РФ №5 по Рязанской области к Ларионовой Христине Юрьевне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда, через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Александров