Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Омска с иском к ООО «Эльдорадо» об отказе от исполнения договора, взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что 11.07.2010г. приобрел у ответчика LCD телевизор PHILIPS 52 PFL 5604=, уплатив за товар *** руб. 04.01.2011г. в ходе эксплуатации телевизора была выявлена неисправность - при увеличении громкости появились посторонние шумы, щелчки. На обращение к ответчику с претензией о замене товара на другой аналогичный надлежащего качества, ответчик указал, что для расторжения договора купли-продажи ему необходимо предоставить в магазин заключение Авторизованного сервисного центра о подтверждении заводского дефекта. Обязанность произвести доставку товара для его замены и проведения экспертизы возложена в силу закона на продавца и его отказ от исполнения данных требований позволяет истцу в силу п.2 ст. 23 Закона РФ «О защите права потребителей» заявить об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврата денежной суммы. С учетом изложенного истец просит суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи телевизора, взыскать с ответчика стоимость телевизора в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., неустойку за нарушение законных требований потребителя в сумме *** руб., судебные расходы и издержки.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 заявленные требования поддержали по аналогичным основаниям. Истец пояснил, что просит принять отказ от договора купли-продажи телевизора и сертификата на сервисное обслуживание, приобретенного одновременно с товаром. Истец пояснил, что после предъявления претензии по качеству работы телевизора работник ООО «Эльдорадо» предложил ему самостоятельно связаться с сервисным центром по вопросам проведения осмотра товара и диагностированию неисправности, в то время как указанную обязанность должен осуществлять ответчик. Вес телевизора составляет около 40 кг. и ему самостоятельно транспортировать для осмотра товар затруднительно.

Представитель ООО «Эльдорадо» по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, указав, что ответ на претензию истца был составлен некорректно. Истец имел возможность договориться с работником сервисного центра о времени осмотра мастером товара, но не сделал этого. У ответчика имелась возможность организовать осмотр телевизора в квартире истца, но по какой причине этого сделано не было, представитель ответчика объяснить затруднилась.

Выслушав доводы сторон, показания свидетеля, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 11.07.2010г. ФИО1 приобрел в кредит в магазине № *** ООО «Эльдорадо» LCD телевизор PHILIPS 52 PFL 5604= одновременно с сертификатом программы дополнительного сервисного обслуживания стоимостью *** руб., что подтверждается заказом клиента № *** (л.д. 5), товарным чеком № *** (л.д. 6).

В соответствии с товарным чеком № *** от 11.07.2010г., на товар предоставлен гарантийный срок 12 месяцев - до 11.07.2011г.

Согласно сертификата программы дополнительного сервиса, на товар предоставлена дополнительная гарантия на 2 года сроком до 11.07.2010г. (л.д. 7).

04.01.2011г. ФИО1 обратился в ООО «Эльдорадо» с претензией по поводу ненадлежащего качества приобретенного телевизора, в которой просил заменить его на товар той же марки или на такой же другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены (л.д. 8).

Согласно ответа на претензию от 13.01.2011г. за № ***, подписанному представителем ООО «Эльдорадо», истцу было предложено представить в магазин по месту покупки заключение Авторизованного сервисного центра «***» с подтверждением заводского дефекта (л.д. 9).

В соответствии со ст. 21 Закона РФ «О защите прав потребителей » в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требование потребителя о замене товара подлежит удовлетворению по его заявлению в срок, необходимый для очередной доставки соответствующего товара в эти районы, в случае отсутствия у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) необходимого для замены товара на день предъявления указанного требования.

Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, то есть на товар, не бывший в употреблении.

При замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю.

В ответе на претензию истца ответчиком указано о праве предъявления требования о замене технически сложного товара в течение пятнадцати дней со дня передачи такого товара потребителю(л.д.9), однако телевизор не указан в Перечне технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. № 575

Таким образом у ответчика отсутствовали основания для отказа в замене товара, о недостатках которого в период гарантийного срока заявил истец. При этом возложение на истца обязанности представить доказательства существенных недостатков товара прямо противоречит положениям п.5 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», возлагающего обязанность проведения экспертизы товара за свой счет, и п.7 ст. 18 Закона в части обязанности продавца осуществить замену и доставку товара весом свыше 5 кг., каковым является приобретенный истцом товар.

В соответствии с пп.1-2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей » за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона

В соответствии с ч. 1 ст. Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Учитывая, что пояснения истца о нарушениях в работе товара, связанных с некачественным воспроизведением звукового сигнала нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Ф., ответчиком не были удовлетворены законные требования истца о замене товара с попыткой возложить на потребителя обязанность проведения экспертизы товара, суд полагает, что в силу п.2 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей истец вправе заявить об отказе от исполнения договора купли-продажи телевизора и программы сервисного дополнительного обслуживания как неразрывно связанной с эксплуатацией индивидуально определенного товара. Учитывая характер неисправности товара суд полагает возможным возложить на истца обязанность по возврату указанного товара продавцу.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Суд находит обоснованными представленные истцом расчеты неустойки за неисполнение требований потребителя. В соответствии с которыми сумма неустойки за период с 13.01.2011г. по 30.03.2011г. составила *** руб., из расчета *** руб. * 77 дней, однако с учетом положений ст. 333 ГК РФ, обстоятельств использования товара истцом и характера неисполнения обязательств суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до *** руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации за моральный вред, подлежащий взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать в его пользу в качестве компенсации морального вреда *** руб.

С учетом требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований ФИО1 в размере 50% от присужденной к взысканию в пользу потребителя суммы - *** руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу ФИО1 с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению нотариальной доверенности в сумме *** руб., а также расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом п.1 ст. 100 ГПК РФ полагает возможным уменьшить до *** руб. (л.д. 10-14).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в бюджет госпошлина за подачу искового заявления, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд:

Р Е Ш И Л:

Принять от ФИО1 отказ от исполнения договора купли-продажи LCD телевизора PHILIPS 52 PFL5604= и сертификата программы дополнительного сервисного обслуживания, заключенного в г.Омске 11 июля 2010г. с Обществом с ограниченной ответственностью «Эльдорадо».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму в размере *** руб., неустойку за неисполнение обязательств в сумме *** руб., компенсацию морального вреда в сумме *** руб., судебные расходы по оплате за составление доверенности на представительство интересов в суде в сумме *** руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме *** руб., а всего взыскать *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Обязать ФИО1 возвратить LCD телевизор PHILIPS 52 PFL5604= Обществу с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в лице обособленного подразделения -магазина № *** в г.Омске.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эльдорадо» в местный бюджет штраф за отказ в удовлетворении законных требований потребителя в размере *** руб. *** коп., госпошлину за подачу искового заявления в размере *** руб. *** коп., а всего взыскать *** руб. *** коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение десяти дней.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2011 г.

Решение вступило в законную силу 22.04.2011