Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» к ФИО2 --- о взыскании задолженности по кредитному договору; по встречному иску ФИО2 --- к публичному акционерному обществу «ТИМЕР БАНК» о прекращении обязательств по кредитному договору и выдачи подлинника ПТС транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «ТИМЕР БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО2 --- о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска, истец указал, что --.--.---- г. между истцом и ответчиком ФИО2 --- заключен кредитный договор №№-- согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 379 900 рублей, со сроком погашения - --.--.---- г., с уплатой 15% годовых.

Дата фактического предоставления кредита - --.--.---- г..

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. с ФИО1 в пользу АКБ «БТА-Казань» взыскано 266 058 рублей 68 копеек в счет задолженности по кредитному договору №№-- от --.--.---- г.. Решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что обязанность по уплате неустойки подлежит исполнению заемщиком до полного погашения кредита, на основании п.п. «в» в. 8 кредитного договора, истец начислил ответчику неустойку за последующий после вынесения решения период, с учетом срока исковой давности в размере 281 417 рублей 30 копеек.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 281 417 рублей 30 копеек; в возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6 014 рублей.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 предъявлены встречные исковые требования к публичному акционерному обществу «ТИМЕР БАНК» о прекращении обязательств по кредитному договору и выдачи подлинника ПТС транспортного средства, которые определением суда от --.--.---- г. приняты к производству.

В обосновании встречных исковых требований ФИО1 указал, что с исковыми требованиями ПАО «ТИМЕР БАНК» не согласен, поскольку --.--.---- г. заочное решение от --.--.---- г. исполнено в полном объеме, что подтверждается постановлением Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ ... ... об окончании исполнительного производства. ФИО1 обратился в Банк с требованием о выдаче подлинника ПТС на автомобиль, но на его заявление Банк не ответил. В выписках по лицевому счету нет отметки, что заочное решение исполнено в полном объеме. В связи с изложенным, просил прекратить обязательства по кредитному договору от --.--.---- г. и обязать ПАО «ТИМЕР БАНК» выдать подлинник ПТС транспортного средства.

В судебном заседании представитель истца основные исковые требования ПАО «ТИМЕР БАНК» поддержала, просила удовлетворить их, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о прекращении обязательств по кредитному договору и выдачи подлинника ПТС транспортного средства просила отказать.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании основные исковые требования ПАО «ТИМЕР БАНК» не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их. Кроме того, в случае удовлетворения требований Банка, просил учесть его материальное и семейное положение, с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца по основному иску, ответчика по встречному иску и ответчика по основному иску истца по встречному иску, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что между АКБ «БТА-Казань» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№-- от --.--.---- г., в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в размере 379 900 рублей, срок погашения - --.--.---- г., с уплатой процентов за пользование кредитом 15% годовых.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров АКБ «БТА-Казань» от --.--.---- г., название Банка переименовано на ПАО «ТИМЕР БАНК».

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Заочным решением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. по делу №-- исковые требования АКБ «БТА-Казань» к ФИО2 --- о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворены.

Указанным решением суда с ФИО2 --- взысканы в пользу АКБ «БТА-Казань» задолженность по кредитному договору №№-- от --.--.---- г. в размере 266 058 рублей 68 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 860 рублей 59 копеек.

Во исполнение данного решения суда выписан исполнительный лист и Ново- Савиновским РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №---ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ от --.--.---- г. исполнительное производство №---ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Из представленных ответчиком ФИО1 платежных документов видно, что во исполнение данной задолженности им --.--.---- г. уплачено 160 000 рублей, --.--.---- г.- 112 000 рублей.

Однако, из пояснений представителя истца следует, что условия кредитного договора, заключенного сторонами, продолжали действовать до полного погашения ответчиком кредитной задолженности либо до расторжения данного кредитного договора.

Как следует из заочного решения суда Ново- Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., кредитный договор №№-- от --.--.---- г. не был судом расторгнут, кредит был предоставлен до --.--.---- г., а потому условия кредитного договора в части начисления неустойки на размер просроченной задолженности продолжали действовать вплоть до погашения кредитной задолженности в полном объеме.

Согласно пункту 8 Кредитного договора №№-- от --.--.---- г. в случае несвоевременного погашения заемщиком сумм задолженности по договору заемщик обязуется выплачивать на соответствующую сумму неустойку в размере 73% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок просрочки.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд, по состоянию на --.--.---- г. задолженность ответчика по неустойке составляет 281 417 рублей 30 копеек.

Порядок начисления и размер данной неустойки ответчиком не оспаривались. При этом ответчик просил учесть, что основную сумму задолженности, проценты по договору и неустойку, взысканную решением суда по данному кредитному договору, он уже выплатил до подачи истцом настоящего иска в суд. Кроме того, просил учесть его семейное и материальное положение, и в соответствии со статьей 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой неустойки.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая обстоятельства данного дела, материальное и семейное положение ответчика, явную несоразмерность данной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и снизить размер подлежащей взысканию договорной неустойки до 25 000 рублей.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» к ФИО2 --- о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая встречные исковые требования, суд исходит из следующего.

Как установлено судом выше, сумма основного долга, процентов и неустойки по данному кредитному договору <***> от --.--.---- г., взысканная заочным решением суда от --.--.---- г., полностью уплачена ответчиком в рамках исполнительного производства --.--.---- г..

В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП по РТ от --.--.---- г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Следовательно, и с этого момента обязательства ответчика считаются выполненными, а обязательства кредитного договора - прекращенными.

И, поскольку, неустойка, начисленная заемщику ФИО1 Банком по день исполнения им обязательств по договору, на сегодняшний день, им не оплачена, его требования встречного иска о выдаче подлинника ПТС транспортного средства его заложенного автомобиля, удовлетворены быть не могут.

Таким образом, требования ФИО1 в части прекращения обязательств по кредитному <***> от --.--.---- г., заключенному между ним и АКБ «БТА- Казань» (открытое акционерное общество), суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению частично, как основные исковые требования ПАО «ТИМЕР БАНК», так и встречные исковые требования ФИО1 в части прекращения обязательств по кредитному договору.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика ФИО1, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» к ФИО2 --- о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 --- в пользу публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» задолженность по неустойке по кредитному договору №№-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 25 000 (двадцать пять) тысяч рублей 00 копеек и 950 (девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «ТИМЕР БАНК» к ФИО2 --- о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 --- к публичному акционерному обществу «ТИМЕР БАНК» о прекращении обязательств по кредитному договору и выдачи подлинника ПТС транспортного средства удовлетворить частично.

Прекратить обязательства ФИО2 --- по кредитному договору <***> от --.--.---- г., заключенному между АКБ «БТА- Казань» (открытое акционерное общество) и ФИО2 ---, с --.--.---- г..

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований ФИО2 --- к публичному акционерному обществу «ТИМЕР БАНК» о выдаче подлинника ПТС транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд ... ....

Судья (подпись) Султанова И.М.