Гражданский кодекс часть 1

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи З.Х. Шагиевой, при секретаре ФИО2, с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности адвоката ФИО3, судебного пристава-исполнителя ФИО4, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО АКБ «Абсолют банк», Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ о прекращении обязательства, обеспеченного залогом по кредитному договору,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО АКБ «Абсолют банк», Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ, в котором просит признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ от 31.08.2018г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю; признать договор залога на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> прекратившим; признать прекратившим обременение в виде ипотеки и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Исковые требования мотивирует тем, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. удовлетворены исковые требования ПАО АКБ «Абсолют банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по ипотечному договору №-И от ДД.ММ.ГГГГ. и об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Стерлитамакским ГОСП УФССП России по РБ были возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. ТУ Росимущества в РБ поручило реализацию арестованного имущества специализированной организации ООО «ИнвестГрупп». 15.05.2018г. ООО «ИнвестГрупп» уведомило судебных приставов о том, что в соответствии с протоколом окончания приема и регистрации заявок на участием в торгах № от 15.05.2018г., торги по продаже заложенного имущества признаны не состоявшимися. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.05.2018г. начальная цена продажи имущества была снижена на 15 % и составила 1 680 455,44руб. Повторные торги от 19.06.2018г. по продаже заложенного имущества признаны несостоявшимися. 20.06.2018г. в адрес взыскателя было направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество, которое получено 04.07.2018г. Заявление судебному приставу-исполнителю об оставлении предмета залога за собой ПАО АКБ «Абсолют банк» было отправлено 28.08.2018г., то есть за пределами установленного п. 5 ст. 58 ФЗ «Об ипотеке» месячного срока.

Однако, судебным приставом-исполнителем 31.08.2018г. вынесено постановление о передаче заложенного имущества банку. Поскольку кредитором в полной мере не были соблюдены требования закона, в связи с чем, ипотека подлежит прекращению.

Истец ФИО1 на судебное заседание исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца по доверенности адвокат ФИО3 на судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что доказательств направления уведомления об оставлении предмета ипотеки за собой в установленный законом срок банком не представлено. В копиях реестров почтовых уведомлений нет сведений о том, что отправление касается именно объекта истца.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Абсолют банк» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее суду представлено возражение, в котором просят в удовлетворении иска отказать, поскольку заявление от 28.08.2018г. направлялось в службу судебных приставов повторно. 10.07.2018г. ПАО АКБ «Абсолют банк» направляло в адрес УФССП России по РБ, ТУ Росимущества в РБ, ООО «ИнвестГрупп» заявление об оставлении за собой предмета ипотеки, в связи с чем, в течение месяца ответчик со дня объявления повторных торгов не состоявшимися воспользовался правом оставить за собой предмет ипотеки.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ ФИО4 на судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Суду пояснил, что у него в производстве находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО1 Заявление от 10.07.2018г. к нему на исполнение не поступало, оно было направлено в УФССП России по РБ. Заявление от 28.08.2018г. было получено Стерлитамакским отделом ССП 30.08.2018г., после чего им было вынесено постановление от 31.08.2018г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Третье лицо ФИО7 на судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1

Третьи лица – Управление ФСГРКиК по РБ, ТУ Росимущества в РБ, ООО «ИнвестГрупп» на судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. исковое заявление ПАО АКБ «Абсолют банк» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество и взыскании кредитной задолженности удовлетворено. Данным решением обращено взыскание на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, принадлежащая ФИО1, определен способ реализации предмета залога – квартиры, с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 977 006,40руб.

21.12.2017г. судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского ГОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>.

16.04.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя недвижимое имущество передано на торги, которое протоколом от 15.05.2018г. признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ от 18.05.2018г. цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15%, т.е. до 1 680 455,44руб.

Повторные торги были проведены 14.06.2017г. и также организатором торгов ООО «Инвест Групп» признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Сторонами не оспаривалось, что 20.06.2018г. Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ направил в адрес ПАО АКБ «Абсолют банк» предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, которое получено последним 04.07.2018г.

Направление и получение данного предложения подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления (л.д. 203-206).

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что 28.08.2018г. ПАО АКБ «Абсолют банк» направил в адрес Стерлитамакский ГОСП УФССП по РБ заявление об оставлении предмета ипотеки за собой.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП по РБ от 31.08.2018г. ПАО АКБ «Абсолют банк» передано не реализованное в принудительном порядке имущество – квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, в связи с чем, исполнительное производство окончено.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в дальнейшем - Закона об исполнительном производстве) заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (Закон об ипотеке), настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно п. 3 ст. 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Как следует из разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (пункты 5, 6 статьи 350.2 ГК РФ, пункт 5 статьи 58 Закона об ипотеке).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (часть 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве).

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц, суд установив, что в течение установленного законом месячного срока с момента объявления повторных публичных торгов несостоявшимися взыскатель не уведомил судебного пристава-исполнителя о своем согласии с данным предложением об оставлении имущества должника за собой, суд приходит к выводу о неправомерности принятого судебным приставом-исполнителем постановления о передаче нереализованного имущества взыскателю и, как следствие, неправомерности дальнейших решений и действий судебного пристава-исполнителя по передаче имущества взыскателю.

Ответчик (банк), не соглашаясь с доводом истца о направлении ПАО АКБ «Абсолют банк» согласия на оставление за собой нереализованного на публичных торгах имущества, указывает, что ими в адрес УФССП России по РБ, ТУ Росимущества в РБ, ООО «ИнвестГрупп» заявление об оставлении за собой предмета ипотеки направлено 16.07.2018г. (л.д. 173-184).

Однако, суд не может принять во внимание представленные доказательства в качестве исполнения п. 5 статьи 58 Закона об ипотеке, поскольку заявление об оставлении за собой предмета ипотеки направлено в УФССП России по РБ по адресу: РБ, <адрес>, тогда, как, исполнительное производство возбуждено Стерлитамакским ГОСП УФССП России по РБ.

Кроме того, в представленном банком копии бланка почтового отправления, списке заказных отправлений и в реестре почтовых отправлений не усматривается, что в адрес УФССП России по РБ, ТУ Росимущества в РБ, ООО «ИнвестГрупп» направлено заявление об оставлении за собой предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.

Описи вложений почтовой корреспонденции, в котором было бы отражено о направлении именно указанного заявления в адрес УФССП России по РБ, ТУ Росимущества в РБ, ООО «ИнвестГрупп», в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком по делу ПАО АКБ «Абсолют банк» не представлены доказательства с достоверностью подтверждающие направление в службу судебных приставов, либо организатору торгов заявлений о намерении оставить за собой нереализованное на торгах заложенное имущество ФИО1, в связи с чем, исковые требования о признании договор залога на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> прекратившим и признании прекратившим обременения в виде ипотеки и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что заявление банка в установленный законом срок не было направлено и своевременно не было получено службой судебных приставов, требование истца о признании недействительным постановление судебного пристава исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП от 31.08.2018г. о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю подлежит удовлетворению.

Кроме того, в заявлениях от 10.10.2018г. имеются неточности, а именно в них указано, что исполнительное производство находится в УФССП по <адрес>, обращение взыскания на имущество ФИО5, тогда как вышеуказанное лицо не являлось стороной по делу и стороной по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО АКБ «Абсолют банк», Стерлитамакский ГОСП УФССП России по РБ о прекращении обязательства, обеспеченного залогом по кредитному договору - удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского ГОСП УФССП России по РБ от 31.08.2018г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю.

Признать договор залога на недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес> прекратившим.

Признать прекратившим обременение в виде ипотеки и погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об ипотеке на квартиру, расположенную по адресу: РБ, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: З.Х. Шагиева