Гражданский кодекс часть 1

Миргалиев Л.М. обратился в суд с иском к Волкову В.В. в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ...Волкову В.В. взял у него в долг денежные средства в размере 100 000 рублей на срок два месяца, что подтверждается собственноручно написанной распиской, однако в указанный срок денежные средства не вернул, просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд представлять свои интересы представителя ФИО4, которая в судебном заседании представила дополнение к исковому заявлению, просила восстановить срок для обращения в суд с исковыми требованиями и взыскать задолженность по договору займа, а также расходы на оплату госпошлины.

Ответчик Волкову В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ранее заявлял ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, Волкову В.В.... получил от Миргалиев Л.М. денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок два месяца, что подтверждается распиской, составленной и подписанной Волкову В.В. (л.д.15).

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по займу денежных средств, в реализацию которых составлена расписка.

Как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства не исполнил, долг не вернул.

По условиям расписки, составленной 09.08.2016г., ответчик обязался вернуть денежные средства через два месяца, то есть до 09.10.2016г. Следовательно, срок исковой давности истек 09.10.2019г. При этом Миргалиев Л.М. обратился в суд с настоящим иском ....

Представитель истца просит восстановить срок давности, указав, что 16.10.2017г. на основании Решения Арбитражного суда РТ по делу №...Миргалиев Л.М. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества. В связи с чем, он был лишен полномочий для самостоятельно реализации своих прав по договорам займа (распискам). ... производство по делу о признании Миргалиев Л.М. несостоятельным прекращено. Именно с ... у Миргалиев Л.М. появилась возможность самостоятельно заявить свои права, в том числе и по взысканию задолженности с Волкову В.В....Миргалиев Л.М. обратился в суд с иском по настоящему делу. В суд были представлены доказательства того, что права Миргалиев Л.М. во время процедуры реализации имущества были нарушены, в том числе бездействиями финансовых управляющих. Так Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2021г. бездействие финансового управляющего ФИО6, выразившиеся в не включении в конкурсную массу дебиторской задолженности, признано незаконным, затягиванием процедуры банкротства, он отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018г. финансовым управляющим Миргалиев Л.М. утверждена ФИО5, которая позднее также отстранена на основании определения суда от 10.07.2019г. В своем требовании к ФУ ФИО6Миргалиев Л.М. указал на необходимость включения дебиторской задолженности в конкурсную массу должника, в том числе и задолженность Волкову В.В. Сам Миргалиев Л.М. JI.M. в силу признания его несостоятельным (банкротом) не мог обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств, вплоть до 31.05.2021г. Уважительная причина имела место в течение всего периода срока исковой давности.

Из представленных документов следует, что ранее Миргалиев Л.М. был признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации его имущества, что подтверждается решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.10.2017г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ..., бездействие финансового управляющего ФИО7, выразившееся, в том числе, в непринятии мер по включению дебиторской задолженности должника в конкурсную массу, признано незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ..., бездействие финансового управляющего ФИО5, выразившееся, в том числе, в непринятии мер по включению дебиторской задолженности должника в конкурсную массу, признано незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... производство по делу о признании Миргалиев Л.М. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Рассматривая требования истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума).

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, наличие у должника неисполненного обязательства не исключает применение судом срока исковой давности.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 30.11.2021г., при этом определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.05.2021г. производство по делу о признании Миргалиев Л.М. несостоятельным (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018г. бездействие финансового управляющего ФИО7., выразившиеся в не включении в конкурсную массу дебиторской задолженности, признано незаконным, затягиванием процедуры банкротства, он отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.09.2018г финансовым управляющим Миргалиев Л.М. утверждена ФИО5, которая отстранена на основании определения суда от 10.07.2019г.

В соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 Гражданского кодекса российской Федерации).

Сам Миргалиев Л.М. в силу признания его несостоятельным (банкротом) не мог обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств.

Ввиду ненадлежащего исполнения финансовыми управляющими возложенных на них законодательством полномочий в период процедуры банкротства такой иск также не подавался, при этом сам истец своевременно обратиться в суд за защитой нарушенного права не мог.

Учитывая изложенное суд считает, что в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации причины пропуска Миргалиев Л.М. срока исковой давности при обращении в суд с иском к Волкову В.В. о взыскании денежных средств по расписке от 09.08.2016г. признаются судом уважительными и подлежащими восстановлению.

Поскольку как указывает сторона истца, денежные средства заемщик не вернул, при этом ответчик каких-либо доказательств в подтверждение исполнения своих обязательств по договору займа не представил, суд полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате ответчиком расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Миргалиев Л.М. к Волкову В.В. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Волкову В.В. (...) в пользу Миргалиев Л.М. (...) денежные средства в сумме 100 000 рублей, расходы на оплату госпошлины 3200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Муханова О.Е.

Решение16.09.2022