50RS0№-86
Дело №
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
г.о. Люберцы 08 сентября 2022 года
Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка ВТБ (ПАО) к С о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№)
В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 2 320 000 рублей, на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 18,50 % годовых.
Согласно с условиями договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.
Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается, как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором: уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренным договором, уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГ а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГ№, БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк».
С ДД.ММ.ГГ путем присоединения к нему АО «БС Банк» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц в том числе кредиторов и должников.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 913 279,46 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 804 805,77 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности 87 480,27 рублей, неустойка (штрафов пени) 20 993,42 рублей.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № в размере 894 385,38 рублей, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 804 805,77 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности 87 480,27 рублей, неустойка (штрафов пени) 20 993,42 рублей, расходы по оплате госпошлины 18 143,85 рублей
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключённый между АКБ «Банк Москвы» и С.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 167 и 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.(абзац введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 42-ФЗ). Правила, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№)
В соответствии с условиями договора кредитор выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 2 320 000 рублей, на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГ, с процентной ставкой 18,50 % годовых.
Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой денежной сумме, а последний платеж рассчитывается, как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами.
В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/ недостаточности денежных средств банк вправе потребовать уплаты неустойки, предусмотренной договором: уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренным договором, уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором, надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора.
На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГ а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГ№, БМ реорганизован в форме выделения АО «БС Банк», с одновременным присоединением АО «БС Банк».
С ДД.ММ.ГГ путем присоединения к нему АО «БС Банк» Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС Банк» по обязательствам в отношении третьих лиц в том числе кредиторов и должников.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 913 279,46 рублей из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 804 805,77 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности 87 480,27 рублей, неустойка (штрафов пени) 20 993,42 рублей.
Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.
Начисление неустойки за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.
Заключая, указанный кредитный договор И был ознакомлен со всеми условиями договора и был с ними согласен, о чем свидетельствует его личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.
Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Стороной ответчика не представлено суду доказательств регулярного погашения задолженности по кредиту.
Расчет основного долга и неустойки по кредитному договору судом проверен и признается правильным.
Суд согласен с представленным истцом расчетом и полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 913 279,46 рублей из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 804 805,77 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности 87 480,27 рублей, неустойка (штрафов пени) 20 993,42 рублей. (согласно представленного стороной истца расчета).
Оснований для снижения пени суд не усматривает.
Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Как следует из п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
Конституционный Суд РФ указал в Постановлении №-П, что из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в пункте 1 статьи 421 ГК Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора иные нормы той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.
Начисление процентов за ненадлежащее исполнение или неисполнение принятых обязательств (статья 330 Гражданского кодекса РФ) является общим видом ответственности при нарушении различных обязательств.
Заключая, указанный кредитный договор С была ознакомлена со всеми условиями договора и была с ними согласна, о чем свидетельствует ее личная подпись. Действующее законодательство не содержит запрета на включение указанных условий в кредитный договор.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как указано выше, ответчиком неоднократно нарушались порядок и сроки погашения кредита, что подтверждается графиком расчета задолженности.
При таких обстоятельствах, суд находит требование Банка о расторжении кредитного договора законным и обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.
Исковые требования истца удовлетворены судом на 100% от заявленных, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика исходя из данной пропорции.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 18 143,85 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.
Взыскать с С в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 913 279,46 рублей из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу 804 805,77 рублей, сумма процентов по просроченной задолженности 87 480,27 рублей, неустойка (штрафов пени) 20 993,42 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 18 143,85 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключённый между КБ «Банк Москвы» и С.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московской областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.
Судья Федунова Ю.С.