Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Курганинского района к ИП ФИО1 об обязании ограничить доступ к Интернет-сайтам, на которых размещена информация о способах самоубийства

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Курганинского района, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ИП ФИО1 об обязании ограничить доступ к Интернет-сайтам, на которых размещена информация о способах самоубийства. В обоснование указал, что ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным за основным государственным номером записи государственной регистрации индивидуального предпринимателя <...>, <...>, оказывает услуги населению сдавая в прокат ЭВМ, подключенные к сети Интернет, в компьютерном клубе по адресу: <...>.

Лицензия на телематические услуги связи <...> выдана Роскомнадзором <...>.

В ходе проверки Интернет-ресурсов выявлены сайты: <...>, на которых размещена информация о способах самоубийства. Посещение перечисленных сайтов свободно для граждан, в том числе, и несовершеннолетних. Свободное распространение информации о способах суицида, содержащейся на интернет-сайтах, оказывает негативное влияние на нравственное, духовное, психическое и физическое развитие несовершеннолетних детей, влечет нарушение их прав и законных интересов.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N2124-1 «О средствах массовой информации», пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», статьей 14 Федерального закона от 29.12.2010 г. №436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», в их взаимосвязи установлен запрет на распространение и необходимость ограничения доступа к сведениям, которые могут оказать негативное влияние на нравственное, духовное, психическое и физическое развитие, здоровье, жизнь несовершеннолетних.

Одновременно, проверкой установлено, что в помещении компьютерного клуба, принадлежащего ИП ФИО1 и расположенного по адресу: <...>, предоставляются телематические услуги связи (доступ к сети «Интернет»), что фактически является распространением информации. Таким образом, любой посетитель (неопределенный круг лиц) имеет техническую возможность беспрепятственного выхода на страницы, на которых размещена информация о способах суицида и т.д.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Крупейченко О.Н. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по вышеуказанным основаниям.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, обладая соответствующим правом, обоснованность заявленных исковых требований признал полностью, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Выслушав помощника прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, разъяснив последствия признания иска учитывая, что признание иска ответчиком, не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает его подлежащим принятию, а заявленные требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45,194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в компьютерном клубе, расположенном по адресу: <...>, ограничить доступ к Интернет-сайтам: <...>, путем добавления на пограничном маршрутизаторе правил фильтрации IP-адресов указанных сайтов.

На решение могут быть поданы, апелляционные жалоба, а прокурором, участвующим в деле представление, в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья