Гражданский кодекс часть 1

Куров С.А. обратился в суд с иском к администация МГП), с учетом уточнений о возложении обязанности произвести работы по исправлению реестровой ошибки в сведения ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером <номер> ч в срок не позднее <дата> и внести изменения в схему земельного участка с кадастровым номером <номер>), с обязательными условиями:

значения координат характерных точек границ контура земельного участка с кадастровым номером <номер> подлежащих исключению из ЕГРН:

<номер>

значения координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер> подлежащим внесению в ЕГРН с округлением до 0,01 м : Н <номер>

<номер>

<номер>, погрешность определения координат- 0.10 м, включаемые точки находятся между существенными точками, сведения о которых содержатся в ЕГРН :

<номер>

площадь контура <номер> погрешность +- <номер> площадь всего земельного участка в результате изменений с <номер> кв.м., погрешность + - <номер> м.

В обоснование требований ссылается на то, что он является собственником жилого дома расположенного по адресу <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером <номер> на котором расположен жилой дом оформлен в аренду на 49 лет, взамен ветхого дома на том же месте он построил новый дом. С целью постановки нового дома на кадастровый учет обратился к кадастровому инженеру за изготовлением технического плана, поскольку необходимо зарегистрировать право собственности на дом. После проведения кадастровых работ установлено, что объект (жилой дом) попадает на земельный участок с кадастровым номером <номер> собственником которого является МО Миньярское городское поселение Он неоднократно обращался в администрацию МГП с требованием исправить реестровую ошибку, но получил отказ, со ссылкой на отсутствие необходимых денежных средств на данный вид работ. Полагает, что исправление реестровой ошибки в сведениях ГКН по формированию и постановке на учет земельного участка под газопровод надлежит выполнить собственнику, заказавшему соответствующий вид работ. Просит обратить внимание, что постановка на кадастровый учет газопровода была произведена в то время, когда его дом был построен, но не были оформлены надлежащим образом документы на застройку. Считает, что исключение из ГКН координат указанных в иске не нарушает права собственника газопровода, так как фактически газопровод (подводка к его дому) проходит в ином месте, а на месте отмежёванного участка земли ничего нет, кроме его дома. То есть, допущена реестровая ошибка.

В судебное заседание Куров С.А. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 110/. Ранее на требованиях настаивал с учетом уточнений, суду пояснил, что в ему был передан участок у же отмежёванный. Новый дом он построил на месте старого, документы действительно на застройку получал после возведения дома.

Представитель истца, действующая в порядке ч. 6 ст. 56 ГПК РФ поддержала требования истца по указанному в заявлении основанию.

Представитель ответчика АМГП, действующая по доверенности Горбунова Е.О. /л.д.88/ требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств наличия реестровой ошибки. Обращает внимание, что постройка, возведённая Куров С.А. имеет признаки самовольной, поскольку разрешение на строительство дома истец получил <дата>. Земельный участок для строительства газопровода с кадастровым номером <номер> общей площадью <номер> кв.м. расположенный по адресу <адрес>, поставлен на кадастровый учет <дата>. Регистрация права постоянного (бессрочного пользования) произведена <дата>, имеется соответствующая регистрационная запись, выдано свидетельство о регистрации права <дата>администрация АМР Указанный объект пересекает границы земельного участка с кадастровым <номер>, доступ к которому обеспечен посредством земли общего пользования. Представлен отзыв/ л.д. 95/.

Третьи лица Управление Росреестра , администрация АМР в суд не явились, извещены надлежаще, имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей Росреестром представлен отзыв, согласно которому наличие реестровой ошибки подлежит доказыванию в установленном порядке, а решение суда с указанием исправлений характерных точек по границе земельного участка должно быть технически исполнимым /л.д. 43-45,102,103 106/.

Третьи лица, собственники смежного земельного участка по адресу <адрес>Бокач Е. и Бокч Е. привлеченные к участию в деле, в суд не явились, извещены по месту регистрации /л.д. 80,81/, конверт возвращен по истечении срока хранения, сведений об уважительности причин неявки не представили, в связи, с чем суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, ответчика, опросив свидетеля, заслушав мнение специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Суд исходит из следующего.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером <номер> площадью <номер> кв.м. расположенным в <адрес> на основании договора аренды от <дата> заключенного с администация МГП. В соответствие с п. 1.1 указанного договора участок предоставлен для размещении я отдельно стоящего жилого дома усадебного типа, приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия Арендатора. На участке расположен жилой дом – п. 1. 2 договора /л.д. 11/.

Согласно п. 8. 2 к договору прилагается кадастровый план земельного участка с данными о границах, площади земельного участка, ограничениях по его использованию. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Истцом приложен технический план по состоянию на <дата> согласно которому на указанном участке имеется жилой дом постройки 2016 года / л.д. 14/ площадью <номер> кв.м.

Из объяснений истца так же следует, что им действительно на месте старого дома приобретённого по договору купли- продажи <дата> построен новый дом. Куров С.А. обратился с заявлением на проведение кадастровых работ и подготовки технического плана, для постановки на кадастровый учет нового дома в областное государственное унитарное предприятие «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области. Документы на строительство дома не представлены.

<дата>Куров С.А. письмом из Ашинского филиала ОЦТИ сообщили, что при выгрузке координат на кадастровую карту объект - жилой дом (вновь построенный) находится в пределах границ земельного участка <номер> (который согласно выписке расположен в кадастровом квартале <номер> выписка от <дата>) и частично попадает в границы земельного участка, который располагается в кадастровом квартале <номер>, в связи с чем невозможно осуществить постановку на кадастровый учет данного объекта, и необходимо обратиться в администация МГП с заявлением о внесении корректировок в схему, для уточнения границ земельного участка, после чего работа по постановке на кадастровый учет жилого дома будет завершена/ л.д. 34/.

Земельный участок в кадастровом квартале <номер> с кадастровым номером <номер> по схеме расположения отведён для размещения газопровода газоснабжения жилых домов, земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата>, о чём Куров С.А. не мог не знать при строительстве нового дома, не имея при этом документов на земельный участок.

Истец ссылается на наличие кадастровой ошибки и требует исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков.

Опрошенный свидетель <ФИО>9 пояснил, что при проведении межевых работ, если они проводились по заявке Куров С.А., его не могли не предупредить о наличии поставленного на кадастр земельного участка для строительства газопровода. Кроме того, при передаче в аренду Куров С.А. предоставили уже отмежёванный земельный участок. Куров С.А. начал строительство до того как привёл в соответствие документы на земельный участок. До судебного заседания он выехал на место, посмотрел чертежи проекта строительства газопровода, характерные точки по которым был поставлен на кадастровый учет земельный участок под газопровод - изменений не обнаружил. Куров С.А. необходимо было согласовать схему земельного участка, чего он не сделал. Говорить о наличии кадастровой ошибки в настоящее время невозможно для этого необходимо проведение экспертизы.

С учетом изложенного суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты нарушенного права, имеется спор по границе земельного участка со смежным землепользователем ответчиком по делу. Данный земельный участок относится к землям общего пользования, на которых расположен газопровод для газоснабжения жилых домов.

Данных об обращении истца с требованием к ответчику об уточнении (согласовании) границ земельного участка, внесении изменений в договор аренды нет.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ред. от 03.07.2016 г.) содержала понятие технической ошибки, порядок и способы ее устранения.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона N 221-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признавались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждали существование недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждали прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иные предусмотренных настоящим Федеральным законом сведения о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 28 указанного Закона, кадастровой ошибкой признавалась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Кадастровая ошибка в сведениях подлежала исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являлись документами, поступившими в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (пункт 4 статьи 28 Закона N 221-ФЗ).

Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Закон N 218-ФЗ в ред. от 25.12.2018) установлено, что сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с данным Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Федеральным законом сведений, является Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН), а не государственный кадастр недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (часть 9 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, как ранее действовавшее законодательство, так и законодательство, действующее в настоящее время, предусматривают возможность устранения ошибок в сведениях соответствующих государственных информационных ресурсов по решению суда.

Из заключения специалиста ф.и.о. /л.д. 21/ представившей межевой план земельного участка истца, с указанием характерных точек невозможно сделать вывод о наличии кадастровой ошибки (в настоящее время - реестровая ошибка) в определении местоположения границ земельного участка истца, с учетом того, что ответчиком по настоящему делу является правообладатель соседнего земельного участка, а не орган кадастрового учета.

Юридически значимыми обстоятельствами является выявление точной смежной границы земельного участка истца на местности и соответствие указанных сведений координатам характерных точек и линейных размеров земельного участка, содержащихся в ЕГРН. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечёт за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. Наличие либо отсутствие реестровой ошибки, её обоснование и исправление в соответствие с определёнными координатами возможно только лицом, обладающим специальными познаниями, в том числе в области геодезии картографии и землеустройства.

Поскольку суд не представлено доказательств наличия реестровой ошибки иск удовлетворению не подлежит.

Требований о возмещении судебных расходов не заявлено.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Куров С.А. к <ФИО>6 Миньярского городского поселения о возложении обязанности произвести работы по исправлению реестровой ошибки в сведения ЕГРН о границе земельного участка с кадастровым номером <номер> ч в срок не позднее <дата> и внести изменения в схему земельного участка с кадастровым номером <номер>: <номер> с обязательными условиями:

<номер>

<номер>, погрешность определения координат- <номер> м, включаемые точки находятся между существенными точками, сведения о которых содержатся в ЕГРН :

<номер>

площадь контура <номер> кв.м., погрешность +- <номер>

площадь всего земельного участка в результате изменений с КН <номер> кв.м., погрешность + - <номер> м- оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский облсуд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Ашинский горсуд.

Председательствующий: Л.А. Чистякова