Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соколовской Е.В. к администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в жилом помещении,

установил:

Соколовская Е.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Тулы о признании права собственности на долю в жилом помещении. В обоснование заявленных требований указала, что она является участником общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м., с кадастровым № на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о регистрации права собственности, выданного Администрацией Зареченского района г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №, регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об установлении долей от ДД.ММ.ГГГГ в размере ? доли в праве. Согласно данных, содержащихся в органах технической инвентаризации и Едином государственном реестре недвижимости, другими участниками общей долевой собственности являются ее мать Соколовская В.А. <данные изъяты> доли в праве, ее дядя Семин Ю.А. <данные изъяты> доля в праве, ее отец ФИО1 ? доля в праве. ДД.ММ.ГГГГ, будучи несовершеннолетней, она была наделена долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение в размере ?, принадлежавшей ее отцу ФИО1 Договор был заключен с одной стороны ФИО2 - инспектором по охране детства отдела образования <данные изъяты> района <адрес>, действовавшей по доверенности от ее имени, и ее мамой Соколовской В.А., действующей по нотариально удостоверенной доверенности от имени ее отца ФИО1 Договор был удостоверен нотариусом <адрес>ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, в органы технической инвентаризации договор на регистрацию представлен не был, переход права общей долевой собственности в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним не зарегистрирован. В настоящее время доверенность от ФИО1 не сохранилась, срок ее действия истек. Даритель ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ он выдал письменное собственноручное обязательство не предъявлять претензий на возврат доли в квартире, в связи с дарением своей доли дочери. ДД.ММ.ГГГГ Соколовский В.А выдал доверенность ее маме на право распоряжения принадлежащей ему долей в квартире. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умер, сведениями о наличии у него иных наследников первой очереди, она не располагает. С ДД.ММ.ГГГГ года она своего отца не видела, каких-либо претензий относительно права пользования жилым помещением он не предъявлял. Документы на государственную регистрацию договора и права собственности были представлены только в ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена со ссылкой на недействительность договора в связи с отсутствием его регистрации в органах технической инвентаризации, осуществляющих государственную регистрацию прав до вступления в силу Закона о регистрации, а ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации права было отказано. Вместе с тем учитывая, что договор дарения был подписан сторонами, удостоверен нотариусом, фактически исполнен сторонами, он является заключенным и действительным, в связи с чем может служить основанием для возникновения права собственности. Кроме того из договора дарения ясно следует воля сторон на совершение сделки по передаче права собственности на ? долю в квартире, сам договор в установленном законом порядке недействительным не признавался, дарителем оспорен не был. Исходя из изложенного просит суд признать за ней право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью 63,0 кв.м., состоящую из помещений № жилая комната площадью 12,3 кв.м., № жилая комната площадью 9,6 кв.м., № жилая комната площадью 16,9 кв.м., № кухня площадью 8,0 кв.м. № кладовая площадью 1,5 кв.м., № коридор площадью 11,0 кв.м., № ванная площадью 2,5 кв.м., № туалет площадью 1,2 кв.м., № лоджия площадью 3,4 кв.м. с кадастровым №.

Представитель ответчика администрации города Тулы по доверенности Грачикова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась своевременно и надлежащим образом, в представленном заявлении просила о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя администрации, в котором также указала, что просит вынести решение на усмотрение суда в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Соколовская В.А. и Семин Ю.А в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом, в представленных заявлениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Истец Соколовская Е.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Кроме того пояснила, что реализовать свое право во внесудебном порядке не представляется возможным, так как ее отец Соколовский В.А. умер в 2018 году.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом (п.2 ст.9 ГК РФ).

П.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положения ст.236 ГК РФ устанавливают, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.3 ст.420 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

Из п.1 ст.572 ГК РФ следует, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно п.1 и п.3 ст.574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ЖЭУ-4 ПЖРТ <адрес> в порядке приватизации без определения долей в совместную собственность ФИО3, Соколовской В.А., ФИО1 и Соколовской Е.В. была передана квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ выданным администрацией <адрес> и регистрационным удостоверением бюро технической инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариально удостоверенным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ были установлены доли вышеуказанных сособственников в праве общей долевой собственности спорной квартиры: доля Соколовской В.А. в размере ?, доля ФИО1 в размере ?, доля Соколовской Е.В. в размере ?, доля ФИО3 в размере ?.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 было составлено обязательство, в соответствии с которым последний обязался не предъявлять претензий на возврат доли в квартире, так как дарит причитающуюся ему долю своей дочери Соколовской Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ между Соколовской В.А., действующей по доверенности Соколовского В.А., и ФИО2, инспектором по охране детства отдела образования <адрес>, действующей по доверенности как представитель несовершеннолетней Соколовской Е.В. заключили договор, согласно которому Соколовская В.А. подарила дочери ее представляемого ФИО1 – Соколовской Е.В. принадлежащую ему ? долю квартиры № в доме № по <адрес> общеполезной площадью 63 кв.м., в том числе жилой площади 38, 8 кв.м., состоящей из 3 комнат. Данный договор удостоверен нотариусом <адрес>ФИО4, зарегистрирован в реестре за №.

Положениями ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ч.5 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 данного кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, о применении последствий недействительности сделки никто не заявлял, равно как и не установлено правопритязаний каких-либо третьих лиц на это имущество.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что фактически ФИО1 при жизни выразил свою волю подарив принадлежащую ему долю в спорной квартире дочери, а Соколовская Е.В. указанный дар приняла не только в соответствии с договором, но и фактически, так как проживала в квартире на момент заключения договора и продолжает в ней проживать по настоящее время, неся бремя по ее содержанию.

Однако договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации <адрес> до вступления в силу Федерального закона №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», что не позволяет истцу Соколовской Е.В. осуществить государственную регистрацию права собственности на указанную долю квартиры.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 еще при жизни распорядился своей долей в общей долевой собственности спорной квартиры безвозмездно подарив ее дочери, однако с учетом того факта, что по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ он подлежал регистрации в бюро технической инвентаризации <адрес>, считает необходимым прекратить его право на ? долю указанного имущества, поскольку это необходимо для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из технического паспорта, подготовленного ГУ ТО «Областное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 – ? доля, Соколовская Е.В. -<данные изъяты> доля, Соколовская В.А. – <данные изъяты> доли, Семин Ю.А. – <данные изъяты> доля. Квартира расположена в девятиэтажном доме на 6 этаже и состоит из 3 жилых комнат: 12,3 кв.м., 9,6 кв.м и 16,9 кв.м., кухни – 8,0 кв.м., кладовой – 1,5 кв.м., коридора – 11,0 кв.м., ванной – 2,5 кв.м., туалета – 1,2 кв.м., лоджии – 3,4 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Соколовский В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Комитетом ЗАГС администрации <адрес>.

Согласно сообщению Управления Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ Соколовской Е.В. в государственной регистрации права было отказано, поскольку представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит отметки о регистрации в установленном законом порядке в БТИ Тульской области, осуществляющим государственную регистрацию прав, до вступления в силу Закона о регистрации, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования Соколовской Е.В. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Соколовской Е.В. удовлетворить.

Признать за Соколовской Е.В. право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности Соколовского В.А. - <данные изъяты> доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года.

Председательствующий