Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее – РСА), ФИО2 о взыскании с РСА компенсационной выплаты в размере 151 994 руб. 76 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 7 500 руб., на составление дубликата экспертного заключения 500 руб., почтовых расходов 200 руб., на оплату услуг представителя 15 000 руб., штрафа, о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2018 г. по вине ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-330210 под управлением ФИО2 и автомобиля «Опель Астра» под управлением ФИО1, автомобиля «Шевроле Каптива» под управлением ФИО3. В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «ЮжУралЖАСО», у которого 1 февраля 2018 г. была отозвана лицензия на осуществление страхования. 9 июня 2018 г. истец обратился в РСА за компенсационной выплатой. 5 июля 2018 г. РСА выплатил истцу 172 700 руб., что недостаточно для возмещения причиненных истцу убытков, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 324 694 руб. 76 коп. Поэтому РСА должно доплатить компенсационную выплату в размере 151 994 руб. 76 коп. 10 августа 2018 г. РСА направлена претензия, которая оставлена без ответа. ФИО2 должен компенсировать истцу моральный вред.

В дальнейшем истец изменил исковые требования к ответчику ФИО2, просил взыскать с него в счет возмещения ущерба 10 000 руб.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО4 иск поддержал по изложенным в нём основаниям.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 данного Кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьёй 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в редакции, применяемой к спорным отношениям, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Компенсационные выплаты – платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что 12 апреля 2018 г. по вине ФИО2 произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ-330210 под управлением ФИО2 и автомобиля «Опель Астра» под управлением ФИО1, автомобиля «Шевроле Каптива» под управлением ФИО3.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «ЮжУралЖАСО», у которого приказом Банка России 1 февраля 2018 г. была отозвана лицензия на осуществление страхования.

9 июня 2018 г. истец обратился в РСА за компенсационной выплатой.

5 июля 2018 г. РСА выплатило истцу 172 700 руб.

17 августа 2018 г. РСА вручена досудебная претензия о доплате компенсационной выплаты.

Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиками, подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными судом в ходе судебного разбирательства дела доказательствами: материалами административного дела по факту ДТП от 12 апреля 2018 г., правоустанавливающими документами на автомобиль, почтовыми квитанциями, платежным поручением от 5 июля 2018 г. № 018280.

Согласно экспертному заключению ООО «Авант Эксперт» от 14 мая 2018 г. № 108/05.18 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра» без учёта износа составляет 391 645 руб., с учётом износа – 324 694 руб. 76 коп.

Допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заключение эксперта, свидетельствующих о его необоснованности и недостоверности, не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с РСА компенсационной выплаты в сумме 151 994 руб. 76 коп. подлежит удовлетворению.

Суд также считает обоснованным требование истца о взыскании ФИО2 в счет возмещения ущерба разницы между компенсационной выплатой и фактическим размером ущерба в сумме 10 000 руб.

Согласно части 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании изложенного с РСА подлежит взысканию штраф в размере 75 997 руб. 38 коп. При этом о несоразмерности штрафа РСА суду не заявлено.

Согласно материалам дела истцом были понесены расходы на оплату услуг ООО «Авант Эксперт» в сумме 7 500 руб., на составление дубликата экспертного заключения 500 руб., почтовые расходы в сумме 200 руб. Указанные расходы предъявлены ко взысканию только к РСА.

Данные расходы были обусловлены наступлением страхового случая и являлись необходимыми для реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения (компенсационной выплаты) в досудебном порядке, поэтому они подлежат возмещению истцу ответчиком РСА.

Согласно материалам дела истцом были осуществлены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, распиской о получении денежных средств. Указанные расходы предъявлены ко взысканию только к РСА.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ с ответчика РСА в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 руб.

При определении размера указанных расходов суд принимает во внимание объём процессуальных действий, совершённых представителем истца при рассмотрении данного дела, сложность дела, длительность его рассмотрения, размер удовлетворенных требований, а также требования разумности подлежащих возмещению другой стороной расходов на оплату услуг представителя.

Истец при обращении в суд с иском уплатил государственную пошлину только в размере 300 руб.

На основании статьи 98 ГПК РФ, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб., также в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина с РСА в размере 4 239 руб. 90 коп., с ФИО2 100 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 151 994 руб. 76 коп., в счет возмещения расходов на оплату услуг эксперта 7 500 руб., на составление дубликата экспертного заключения 500 руб., почтовых расходов 200 руб., на оплату услуг представителя 10 000 руб., штраф в размере 75 997 руб. 38 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 10 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины 300 руб.

Взыскать в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину с Российского Союза Автостраховщиков в размере 4 239 руб. 90 коп., с ФИО2 100 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья