Гражданский кодекс часть 1

Фрунзенский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Левиной З.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3 (доверенность <адрес>1 от 12.12.2017г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № (далее ПАО «Сбербанк России в лице Саратовского отделения №, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования основывает на следующем.

25.03.2014г. истцом (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № согласно условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 3000000руб. на срок по 23.03.2018г., а заемщик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Согласно п. 10 кредитного договора, предоставление и обслуживание кредита осуществляется на общих условиях, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора – Приложение №. В обеспечение исполнения обязательств по названному кредитному договору, истцом и ответчиком заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым, залогодатель передал в залог залогодержателю объект недвижимости: нежилое одноэтажное здание-магазин смешанного типа с площадкой (литерА1) площадью застройки 10,7кв.м., назначение: нежилое, общей площадью 112,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим нежилым зданием-магазином смешанного типа с площадкой, общей площадью 292кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

09.03.2017г. ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Арбитражным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 24.05.2017г. с ФИО1 и ФИО4, солидарно, в пользу Банка взыскана задолженность по вышеназванному кредитному договору в размере 2216304,30руб., расходы по уплате третейского сбора в размере 15000 руб., расходы, связанные с обращением в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде в размере 300 руб.

13.12.2017г. судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1

Указав на изложенное, а также на наличие у ответчика непогашенной задолженности по кредитному договору №, просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от 25.03.2014г., заключенному с ФИО1, путем реализации имущества с публичных торгов, а именно на объект недвижимости: нежилое одноэтажное здание-магазин смешанного типа с площадкой (литерА1) площадью застройки 10,7кв.м., назначение: нежилое, общей площадью 112,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) №, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим нежилым зданием-магазином смешанного типа с площадкой, общей площадью 292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки № от 25.03.2014г., заключенному с ФИО1, путем реализации с публичных торгов, а именно: нежилое одноэтажное здание-магазин смешанного типа с площадкой (литерА1) площадью застройки 10,7 кв.м., назначение: нежилое, общей площадью 112,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1261657,60руб., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим нежилым зданием-магазином смешанного типа с площадкой, общей площадью 292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 54438,40 руб., взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 32400 руб. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Данные уточнения исковых требований приняты судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку они не противоречат закону, и не нарушают права и законные интересы третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, не просила об отложении разбирательства дела.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Статья 807 ГК РФ устанавливает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 ГК РФ.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.03.2014г. ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ИП ФИО1 (заемщик), ФИО4 (поручитель) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям названного договора, Банк предоставил ответчику кредит в размере 3000000руб. под 19,5 % годовых по 23.03.2018г. (л.д. 13-19).

29.09.2015г. истец и ИП ФИО1 заключили дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 25.03.2014г. (л.д. 20-21), которым изменен размер каждого ежемесячного платежа, а также добавлен п. 12 договора в редакции: «Все споры, разногласия или требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его возникновения, изменения, нарушения, исполнения, прекращения, недействительности или незаключенности по выбору истца подлежат разрешению либо в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата», либо в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ (л.д. 20-21).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 29.01.2016г. стороны пришли к соглашению о том, что в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление кредитору поручительство ФИО4 в соответствии с договором поручительства № от 29.09.2015г. от 29.09.2015г. (л.д. 22-23).

Дополнительным соглашением № к кредитному договору № от 29.01.2016г. Банк и ИП ФИО1, изменен размер каждого ежемесячного платежа, п. 12 договора удален (24-25).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному кредитному договору 25.03.2014г. ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО1 заключен договор ипотеки №, по условиям п. 1.2 которого предметами залога являются: объект недвижимости - нежилое одноэтажное здание-магазин смешанного типа с площадкой (литерА1) площадью застройки 10,7 кв.м., назначение: нежилое, общей площадью 112,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) №, земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим нежилым зданием-магазином смешанного типа с площадкой, общей площадью 292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрирован: в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.04.2014г. за ФИО1 о чем сделана соответствующая запись регистрации, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Положениями ст. 337 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила (ч. 2 ст. 334 ГК РФ) Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами, и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом. Договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона и содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, должен заключаться путем составления одного документа, подписанного сторонами (ч. 3 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно п.1 ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Аналогичные положения содержатся в ст. 54.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно ст. 350 ГК РФ в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

Судом так же установлено, что Арбитражным решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 24.05.2017г. с ФИО1, ФИО4 взыскана солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 25.03.2014г. по состоянию на 26.04.2017г. в размере 2216304,30руб., из которых: неустойка на просроченные проценты – 4500,14 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность 1 748,02 руб., просроченные проценты 165 349,67 руб., просроченная ссудная задолженность 2044706,47руб., так же взысканы расходы по уплате третейского сбора в размере 15000руб., расходы, связанные с обращением в компетентный суд с заявлением об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде в размере 300 руб. (л.д. 40-46).

Определением Новоузенского районного суда <адрес> от 22.06.2017г. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 24.05.2017г. (л.д. 47-48).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Александрово-Гайского РОСП от 13.12.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по названному кредитному договору (л.д. 49).

Согласно ч.2 и 4 ст. 61 ГПК РФ следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением суда от 28.06.2019г. по ходатайству истца была назначена и проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества.

Согласно заключению эксперта № от 16.07.2019г., представленному ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», рыночная стоимость объектов залога: нежилого одноэтажного здания-магазина смешанного типа с площадкой (Литер А) площадью застройки 10,7 кв.м. будет составлять 137081 руб., назначение: нежилое, общей площадью 112,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) № составляет 1439991руб.; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим нежилым зданием-магазином смешанного типа с площадкой, общей площадью 292 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 68048руб.

Суд, оценивая доказательства, принимая во внимание факт предупреждения эксперта об ответственности, предусмотренной действующим уголовным законодательством за дачу заведомо ложного заключения эксперта по ст. 307 УК РФ, руководствуется заключением судебной экспертизы ООО «Независимая оценка и судебно-технические экспертизы», так как оно составлено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию и экспертные специальности в области определения стоимости недвижимого имущества, с соблюдением ст.ст. 84, 85, 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований, применённых методов и стандартов.

Ставить под сомнение указанное экспертное заключение у суда оснований не имеется, поэтому суд принимает его в качестве доказательства определения рыночной стоимости заложенного имущества.

Таким образом, установив обоснованность требований истца, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд определяет начальную продажную стоимость заложенного имущества – объекта недвижимости: нежилое одноэтажное здание-магазин смешанного типа нежилое одноэтажное здание-магазин смешанного типа с площадкой (литерА1) площадью застройки 10,7 кв.м., назначение: нежилое, общей площадью 112,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 261 657,60 руб., земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим нежилым зданием-магазином смешанного типа с площадкой, общей площадью 292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 54 438,40 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу истца в размере 32400 руб. (платежное поручение от 17.07.2019г.)

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № судебных расходов в размере 6000 руб. (л.д.8), исходя из положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы в размере 32400 руб., всего 38400 (тридцать восемь тысяч четыреста) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости:

нежилое одноэтажное здание-магазин смешанного типа нежилое одноэтажное здание-магазин смешанного типа с площадкой (литерА1) площадью застройки 10,7 кв.м., назначение: нежилое, общей площадью 112,4 кв.м., этаж 1, адрес объекта: <адрес>, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 261 657 (один миллион двести шестьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят семь) рублей 60 копеек;

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под существующим нежилым зданием-магазином смешанного типа с площадкой, общей площадью 292 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 54 438 (пятьдесят четыре тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 40 копеек, путем реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья З.А. Левина