Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Администрации Каменского района Ростовской области о признании действий администрации по образованию земельного участка незаконными, признании недействительным постановления, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке,

У С Т А Н О В И Л:

Ростовский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации с иском к <адрес> о признании действий администрации по образованию земельного участка незаконными, признании недействительным постановления, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке.

В обоснование иска прокурор указал, что Ростовской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращению Донского бассейнового водного управления Росводресурсов проведена проверка исполнения требований законов при образовании земельного участка с кадастровым номером № на землях, покрытых поверхностным водами. При проведении проверки установлено, что в состав единого землепользования с кадастровым номером № входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами: № и №, поставленные на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером № образован на землях, покрытых поверхностными водами водного объекта - руслового пруда, расположенного в <данные изъяты> км. западнее <адрес>, созданного на водотоке балки Ясеневой, внесенного в Государственный водный реестр под №. Балка Ясеневая расположена в границах водохозяйственного участка ДД.ММ.ГГГГ.005 (код) Северский Донец от границы Российской Федерации с республикой Украина до впадения <адрес>, является правобережным притоком реки Глубокая и входит в гидравлическую сеть бассейна реки Северский Донец. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией Донского бассейнового водного управления Росводресурсов, сведениями публичной кадастровой карты. План границ земельного участка, расположенного в <данные изъяты> км. западнее <адрес>, созданного на водотоке балки Ясеневой, общей площадью <данные изъяты> кв.м. утвержден главой <адрес>, что подтверждается описанием земельных участков и постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении плана границ земельного участка». Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости права на спорный земельный участок в настоящее времени не зарегистрированы. Водные объекты, расположенные на водотоках и образованные в результате создания гидротехнического сооружения, в составе которого имеются водосбросные и водопропускные сооружения, являются совокупным элементом гидрографической сети и относятся к федеральной собственности. Пруд, расположенный в 2 км. западнее <адрес>, образован водоподпорным гидротехническим сооружением, находится в федеральной собственности как водоем и как водный объект, расположенный на водотоке, находящемся также в федеральной собственности, внесен в государственный водный реестр. Статьей 8 Водного кодекса РФ установлено, что все водные объекты, за исключением прудов и обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся в собственности Российской Федерации. При этом согласно ч. 5 ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами в пределах береговой линии. Согласно п. 3 ст. 5 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Исходя из указанных норм пруд должен представлять собой замкнутый водоем, ограниченный со всех сторон береговой линией (то есть не все водные объекты, именуемые прудами, могут находиться в перечисленных формах собственности, а только пруды - имеющие замкнутую береговую линию). В соответствии с ГОСТ 19179-73 «Гидрология суши. Термины и определения» водохранилище представляет собой искусственный водоем, образованный водоподпорным сооружением на водотоке с целью хранения и регулирования стока. ГОСТ 19179-73 также содержит определения двух видов прудов: пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв.км. и пруд-копань - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении на поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей». По смыслу приводимого законодательства и определений ГОСТа, в собственности муниципального района, равно как и в частной собственности, могут находиться только такие пруды и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и которые находятся за пределами водотоков, то есть пруды - копани (замкнутые водоемы), образованные на земельных участках, не находящихся в федеральной собственности. Если пруд расположен на водотоке и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, такой водный объект может находиться только в собственности Российской Федерации. Спорный водный объект представляет из себя мелководное водохранилище - водоем, образованный водоподпорным гидротехническим сооружением на водотоке. Этот спорный пруд не является обособленным водным объектом (замкнутым водоемом или замкнутым прудом) и не имеет замкнутой береговой линии, ввиду образования на водотоке, находящемся в федеральной собственности (балке Ясеневая), в силу чего право иной формы собственности, кроме федеральной, исключено. В ходе проверки установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ под водным объектом - прудом (водохранилищем) на балке Ясеневая образован обособленный земельный участок с кадастровым номером №. Фрагмент дежурной кадастровой карты в виде ортофотоплана с границами данного земельного участка подтверждает факт его образования под землями, покрытыми поверхностными водами. В результате незаконных действий <адрес> по образованию земельного участка с кадастровым номером № нарушены интересы Российской Федерации, как собственника данного водного объекта, и права неопределенного круга лиц.

На основании изложенного, Ростовский межрайонный природоохранный прокурор просит суд признать действия <адрес> по образованию земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № незаконными; просит признать недействительным постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении плана границ земельного участка», а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №

В судебном заседании старший помощник Каменского городского прокурора Родионова Е.Б. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, мотивируя доводами, указанными в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации <адрес> – ФИО1 исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора признал в полном объеме, считал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании третье лицо по делу ФИО2, его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, суду пояснили, что спорный пруд, расположенный в 2 км. западнее <адрес>, является балочным, а не русловым прудом, данный пруд является обособленным водным объектом, гидравлическая связь пруда с иными водными объектами отсутствует, данный пруд не расположен на водотоке. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебной экспертизы, проведенной по иному делу в Арбитражном суде <адрес>. В связи с этим, спорный пруд может находиться в собственности муниципального образования и федеральной собственностью не является.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в своем заявлении просил о рассмотрении дела без его участия, ранее в своем письменном отзыве считал исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора подлежащими удовлетворению.

В судебное заседание представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела без участия представителей третьих лиц по делу Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов, Управления Росреестра по <адрес>.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела и дав оценку всей совокупности исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Каменского района Ростовской области от 27.12.2006 года № 1009 утвержден план границ земельного участка из земель запаса <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., в т.ч. пастбищ - <данные изъяты> кв.м., под водой - <данные изъяты> кв.м., земли сельскохозяйственного назначения, местоположение установлено: <адрес>, в <данные изъяты> км. западнее <адрес> (по балке Ясеневая), для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок как единое землепользование ДД.ММ.ГГГГ поставлен на государственный кадастровый учет с кадастровым номером № уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в <данные изъяты> км. западнее <адрес> (по балке Ясеневая). Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в состав данного земельного участка как единого землепользования с кадастровым номером № входят обособленные земельные участки с кадастровыми номерами №

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, права на указанный земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование), в том числе права на входящие в него земельные участки с кадастровыми номерами № до настоящего времени не зарегистрированы.

Границы обособленных земельных участков с кадастровыми номерами № установлены описанием местоположения границ земельных участков, площадь земельных участков имеет статус «уточненная».

Согласно сведениям Публичной кадастровой карты, а также сведениям Государственного водного реестра, на земельном участке с кадастровым номером № расположен водный объект - пруд балочный, в бассейне реки Глубокая, в балке Ясеневая, расположенный в <данные изъяты> км. западнее <адрес>, поставленный на учет в Государственном водном реестре, код водного объекта – №.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ земельный участок с кадастровым номером № (единое землепользование) предоставлен в аренду главе КФХ ФИО2

Согласно ст. 102 Земельного кодекса РФ, действующей в период принятия оспариваемого постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах.

Согласно ч. 2 ст. 102 Земельного кодекса РФ, на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии со ст. 11 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 года № 167-ФЗ, также действующего в период принятия оспариваемого постановления главы <адрес>, поверхностными водоемами являются - поверхностные водные объекты, воды которых находятся в состоянии замедленного водообмена. К поверхностным водоемам относятся озера, водохранилища, болота и пруды.

Согласно ст. 33 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 года № 167-ФЗ, по общему правилу, водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 Водного кодекса от 16.11.1995 года № 167-ФЗ, все водные объекты, а также обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), не находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, собственности граждан и юридических лиц, являются федеральной собственностью.

Согласно ст. 39 Водного кодекса от 16.11.1995 года № 167-ФЗ, в собственности муниципального образования могут находиться обособленные водные объекты (замкнутые водоемы), расположенные полностью в границах одного населенного пункта и не находящиеся в частной собственности.

Исходя из указанных норм Водного кодекса РФ от 16.11.1995 года № 167-ФЗ, действующего в период принятия оспариваемого постановления главы <адрес>№ от 27.12.2006 года, которое являлось основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, в собственности муниципального образования может находиться только обособленный водный объект (замкнутый водоем), расположенный полностью в границах одного населенного пункта и не находящийся в частной собственности.

Понятие обособленного водного объекта (замкнутого водоема) определено ст. 1 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 года № 167-ФЗ, действующей в момент принятия оспариваемого постановления, согласно которой обособленный водный объект (замкнутый водоем) - небольшой по площади и непроточный искусственный водоем, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами.

По смыслу приводимого законодательства, в собственности муниципального образования могут находиться только такие пруды (поверхностный водоем) и покрытые ими земли, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и которые находятся за пределами водотоков, образованные на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности.

Если поверхностный водоем, в том числе пруд, имеет гидравлическую связь с другими поверхностными водными объектами, расположен на водотоке и включает в себя в качестве составной части такой водоток, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

Запрет на формирование земельных участков на землях, покрытых поверхностными водами, и раздел земельных участков, в границах которых расположен поверхностный водоем, связан с ограничением оборотоспособности таких земельных участков (п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно информации Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, балка Ясеневая расположена в границах водохозяйственного участка ДД.ММ.ГГГГ (код) Северский Донец от границы Российской Федерации с республикой Украина до впадения <адрес>, является правобережным притоком <адрес> и входит в гидрографическую сеть бассейна реки Северский Донец. Пруд, расположенный в 2 км. западнее <адрес>, созданный на водотоке балки Ясеневой внесен в Государственный водный реестр под №.

Из материалов дела следует, что специалистами ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» было произведено полевое рекогносцировочное обследование водного объекта – указанного пруда, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № По результатам проведенного обследования, а также анализа картографических материалов, находящихся в открытом доступе, установлено, что пруд, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, является русловым, образован в результате перекрытия водотока в балке Ясеневая гидротехническим сооружением (ГТС), замкнутым - изолированным не является. В свою очередь балка Ясеневая является притоком первого порядка реки Глубокая.

Суду предоставлена Гидрологическая характеристика балки Ясеневая, выполненная на основании проведенного 31.08.2020 года полевого рекогносцировочного обследования специалистами ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды».

Согласно указанной характеристике, балка Ясеневая берет начало в <данные изъяты> км. на запад от <адрес>, имеет направление с запада на восток и впадает в реку Глубокая с правого берега на <данные изъяты> км. от ее устья, в черте <адрес>. Длина балки Ясеневая - <данные изъяты> км., площадь водосбора <данные изъяты> кв.км. Балка Ясеневая относится к бассейну реки Дон (балка Ясеневая - река Глубокая - река Северский Донец - река Дон), имеет 3 незначительных притока, постоянный сток в которых отсутствует: балка Почтарка - с правого берега, балка Крутенькая и балка Сибилевка - с левого берега. Балка Ясеневая маловодна и неглубока, питание ее в основном происходит водами, образующимися от таяния зимних запасов снега и в значительно меньшей степени - грунтовыми и дождевыми водами. Годовой ход стока на малых реках рассматриваемого района характеризуется обычно высоким весенним половодьем и низкой летне-осенней и зимней меженью. Доля весеннего стока может достигать 90% от общего стока. После спада весеннего половодья наблюдается отчетливо выраженный период летне-осенней межени с более или менее равномерной водностью, повышающейся при отдельных дождевых паводках, увеличивающих долю стока за этот период. Постоянный сток в балке Ясеневая отсутствует. В период летне-осенней межени балка пересыхает на отдельных участках. Ледовые явления в балке возможны, если с осени в ней остается вода. ФИО4 балки U-образная, шириной <данные изъяты> км., склоны долины высотой <данные изъяты> метров. В среднем течении естественный сток в балке Ясеневая зарегулирован грунтовой дамбой, укрепленной бетонными плитами, за счет чего образован пруд. Перелив воды через дамбу может осуществляться через металлическую трубу, установленную в ее центральной части, либо (при высоких уровнях воды) поверх самой дамбы на пониженном участке в ее южной части, о чем свидетельствуют ярко выраженные размывы грунта в этом месте. В устьевой части при пересечении балки гравийной дорогой проложен бетонный коллектор небольшого диаметра. В дальнейшем балка протекает в пойме реки Глубокая. На этом участке балка сильно поросшая древесно-кустарниковой растительностью, русло ее ярко выраженное, отчетливо видны следы размывов.

Оснований не доверять сведениям указанной Гидрологической характеристики балки Ясеневая, выполненной специалистами ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», у суда не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих сведения, изложенные в указанной характеристике, суду не предоставлены.

Таким образом, пруд, расположенный в 2 км. западнее <адрес>, создан на водотоке балки Ясеневой, внесен в Государственный водный реестр, образован созданием земляной плотины на водотоке балки, в связи с чем данный пруд имеет гидравлическую связь с иными водными объектами, а именно рекой Глубокая. По указанным основаниям указанный пруд не является обособленным водным объектом (замкнутым водоемом). По существу указанный пруд образован сооружением земляной плотины, которая удерживает сход воды по течению балки Ясеневая в реку Глубокая.

В связи с этим, суд считает, что на основании ст.ст. 33, 35 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 года № 167-ФЗ, действующего в период принятия оспариваемого постановления главы Каменского района № от ДД.ММ.ГГГГ, пруд расположенный в 2 км. западнее х. ФИО5 Каменского района как поверхностный водный объект, не являющийся обособленным водным объектом (замкнутым водоемом), находится в собственности Российской Федерации, и формирование и образование земельного участка под указанным поверхностным водным объектом, находящимся в государственной собственности и последующая его постановка на государственный кадастровый учет как объекта недвижимого имущества являлись неправомерными.

Суд считает, что представленное третьим лицом по делу Заключение эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным доказательством того, что спорный пруд, расположенный в 2 км. западнее <адрес> является обособленным водным объектом (замкнутым водоемом), не является.

Из указанного заключения эксперта следует, что на разрешение эксперта был поставлен, в том числе, вопрос: имеется ли у водного объекта, расположенного в балке Ясеневая, расположенного в 2 км. от <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером 61:15:0600301:1068 гидравлическая связь (постоянная или временная)? Если да, то, как формируются водотоки: весь год или формируются только в многоводные периоды?

Согласно ответу эксперта на указанный вопрос, постоянные водотоки, расположенные выше и ниже водного объекта - пруда отсутствуют и, следовательно, не сообщаются с ним. На земельном участке с указанным кадастровым номером «водотока балки Ясеневая», притока реки Глубокая или иного ручья, относящегося к постоянным водотокам, не обнаружено. Поскольку постоянный водоток отсутствует, следовательно, гидравлическая связь пруда ни постоянная, ни временная, расположенного на земельном участке площадью 50344 кв.м. с кадастровым номером 61:15:0600301:1068 с <адрес> и иными водными объектами не существует.

Однако, экспертом в сделанных выводах на данный вопрос также указано, что в балке формируются только временные, эпизодические водотоки только в многоводные периоды и при технологическом сбросе воды из пруда. Это происходит не каждый год.

Таким образом, наличие временных водотоков в балке Ясеневой, на которой расположен указанный пруд, подтверждается выводами указанного заключения эксперта, представленного суду.

Согласно статье 1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии со ст. 1 Водного кодекса РФ от 16.11.1995 года № 167-ФЗ, действующей в момент принятия оспариваемого постановления, поверхностный водоем - поверхностный водный объект, представляющий собой сосредоточение вод с замедленным водообменом в естественных или искусственных впадинах. Обособленный водный объект (замкнутый водоем) - небольшой по площади и непроточный искусственный водоем, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами.

Таким образом, обособленным водным объектом (замкнутым водоемом) является только непроточный искусственный водоем, не имеющий какой-либо (в том числе временной) гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами.

При этом законом не предусмотрено, что обособленным водным объектом является поверхностный водоем, который имеет только постоянный водоток.

Наличие временного водотока в балке Ясеневая, закрытого земляной плотиной, в результате чего образован пруд, полностью подтверждается Гидрологической характеристикой балки Ясеневая, выполненной специалистами ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», а также Заключением эксперта ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что пруд не является обособленным водным объектом.

На основании изложенного, суд считает, что формирование спорного земельного участка было проведено с нарушением положений земельного и водного законодательства, в связи с чем, заявленные исковые требования прокурора о признании незаконными действий <адрес> по образованию земельного участка, признании недействительным постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении плана границ земельного участка» подлежат удовлетворению.

Учитывая, что основанием для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка являлось указанное постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, которое признается судом недействительным, то также подлежат удовлетворению требования прокурора об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 61:15:0600301:1069.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, - удовлетворить.

Признать незаконными действия <адрес> по образованию земельного участка с кадастровым номером: № входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №

Признать недействительным постановление главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении плана границ земельного участка».

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: