Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАС к ОАО «<.....>», ЛВВ, ГРВ о возмещении материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, понесённых убытков,

установил:

истец ПАС в лице своего представителя по доверенности КВС, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ОАО «<.....>» о возмещении материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, понесённых убытков, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ЛВВ, управлявшего автомобилем BAW «Феникс», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ГРВ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю марки РЕНО СИМБОЛ, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ОАО «<.....>». При обращении истца в ОАО «<.....> в порядке прямого урегулирования убытков, в выплате страхового возмещения ему отказано, поскольку ОАО «<.....>», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право на прямое урегулирование убытков. Полагая отказ в выплате страхового возмещения незаконным, истец просил суд взыскать с ОАО «<.....>» в пользу истца в возмещение причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда 369 627 руб. 57 коп., согласно заключению независимой технической экспертизы.

В судебном заседании истец ПАС, его представитель по доверенности КВС, исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Не возражали против взыскания суммы материального вреда с собственника транспортного средства и причинителя вреда.

Представитель ответчика ОАО «<.....>» ХМН, действующий на основании доверенности, надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении исковых требований к страховщику отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Привлечённые судом к участию в деле в качестве соответчиков собственник транспортного средства ГРВ, и причинитель вреда водитель ЛВВ, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Суд, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, и выслушав мнение истца, представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу об частичном удовлетворении заявленных исковых требований, по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, согласно ст. 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

Статья 931 ГК РФ устанавливает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании ч. 3, 5 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции, за исключением случая, предусмотренного статьей 11.1 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ЛВВ, управлявшего автомобилем BAW «Феникс», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ГРВ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого автомобилю марки РЕНО СИМБОЛ, государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность истца по полису ОСАГО застрахована в ОАО «<.....>».

При обращении истца в ОАО «<.....> в порядке прямого урегулирования убытков, в выплате страхового возмещения ему отказано, поскольку ОАО «<.....>», застраховавшее гражданскую ответственность причинителя вреда, не подтвердил факт выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и право на прямое урегулирование убытков.

Статья 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Виновником дорожно-транспортного происшествия представлены документы, согласно которым гражданская ответственность при использовании автомобиля «BAW Феникс» государственный регистрационный знак №, застрахована по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № в САО «<.....>».

САО «<.....>» отказано ОАО «<.....>» в акцепте заявки по страховому событию, по причине того что по указанному полису ОСАГО ЕЕЕ № в САО «<.....>» застрахована гражданская ответственность других лиц и другое ТС.

В подтверждение тому представлены копии действительного полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, по которому застрахована автогражданская ответственность при использовании автопогрузчика «№», государственный регистрационный знак № собственником, которого является ООО «<.....>», а также заявление о заключении договора ОСАГО от ООО «<.....>» с подписями и печатями.

В связи с тем, что полис ОСАГО ЕЕЕ № на страхование гражданской ответственности при использовании автомобиля ««BAW Феникс» государственный регистрационный знак №, не оформлялся (поддельный полис), то есть гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, это исключает выплату страхового возмещения по прямому возмещению убытков, так как не соблюдены предусмотренные ст. 14.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, обязательные условия прямого возмещения убытков о страховании гражданской ответственности участников дорожно-транспортного происшествия в соответствии с настоящим Федеральным Законом.

Данное юридически значимое обстоятельство препятствует реализации права истца на получения страхового возмещения, по причине того, что на момент ДТП гражданская ответственность виновного лица, в нарушение Федерального закона РФ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, не застрахована.

Согласно обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в целях защиты прав потерпевших па возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, на владельцев этих транспортных средств, каковыми признаются их собственники, а также лица, владеющие транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления и тому подобное), с ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией.

Согласно п. 11 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Согласно п. 16 обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённого Президиумом Верховного суда РФ, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае установления факта поддельности страхового полиса и отсутствия доказательств, подтверждающих заключение договора ОСАГО, на страховщика не может быть возложена обязанность по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцом к ОАО «<.....>» заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

Обязанность по возмещению причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца материального вреда, в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, суд считает необходимым на собственника транспортного средства автомобиля ««BAW Феникс» государственный регистрационный знак №, ГРВ, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства оснований пользования транспортным средством водителя ЛВВ – причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Истцом понесены расходы в размере 3 000 руб., связанные с эвакуацией повреждённого автомобиля с места дорожно-транспортного происшествия.

С целью установления реального размера ущерба, причинённого ДТП, истцом было организовано проведение независимой оценки. Экспертным заключением № ООО «<.....>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу определена в размере 360 646 руб. 24 коп.

За организацию независимой экспертизы истцом были понесены судебные расходы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы по извещению виновника ДТП об осмотре транспортного средства в размере 981 руб. 57 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ГРВ в пользу истца ПАС подлежат взысканию сумма материального ущерба в виде суммы стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, понесённые истцом убытки, связанные с рассмотрением дела судом.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАС к ОАО «<.....>», ЛВВ, ГРВ о возмещении материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, понесённых убытков, удовлетворить частично.

Взыскать с ГРВ в пользу ПАС в возмещение материального вреда, понесённых расходов 369 627 руб. 57 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАС к ОАО «<.....>», ЛВВ о возмещении материального вреда, причинённого дорожно-транспортным происшествием, понесённых убытков - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись С.С. Калинин

Справка: решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись С.С. Калинин

Копия верна:

Судья