Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Садко Инвест» о признании незаконным бездействия в сфере соблюдения градостроительного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Сочи обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Садко Инвест» о признании незаконным бездействия в сфере соблюдения градостроительного законодательства.

Требования прокурора мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка в сфере соблюдения градостроительного законодательства. Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи на основании обращения ООО «Садко Инвест» и предоставленных документов в соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ выдано Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство объекта: «56-квартирный жилой дом» по <адрес> в Центральном районе города Сочи cроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продлено до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время каркас здания возведен в полном объеме, выполнено остекление, производится внешняя и внутренняя отделка дома. Согласно проекту организации строительства на строительной площадке жилого дома должны осуществлять строительные работы 64 человека, однако в ходе выездных проверок на объекте строительства в период ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что на указанном участке деятельность осуществляют от 10 до 15 человек. Прокурор считает, что человеческий ресурс в таком количестве недостаточен для своевременного окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию. Несоблюдение требований проекта организации на строительство ведет к нарушению сроков окончания строительства и своевременному вводу объекта строительства в эксплуатацию; а так же нарушению прав граждан - участников долевого строительства. На основании изложенного, прокурор просит признать неправомерным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Садко Инвест», выразившееся в нарушении требований градостроительного законодательства, а именно в несоблюдении требований проекта организации строительства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, и обязать застройщика ООО «Садко Инвест» ИНН № в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № работников в количестве 64 человек согласно проекту организации строительства, на строительной площадке жилого дома.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен по месту регистрации юридического лица.

В соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Из представленных в материалы дела сведений о юридическом лице следует, что ООО «Садко Инвест» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано по адресу: <адрес>

Судом в адрес ответчика, по известному его официальному адресу, неоднократно направлялись судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчик, являясь юридическим лицом, не сообщил официально в предусмотренном законом порядке о смене адреса своего местонахождения, принимая во внимание положение ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебное извещение считается доставленным ответчику, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации города Сочи по доверенности ФИО1 и Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в г. Сочи по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования прокурора просили удовлетворить.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Центрального района г. Сочи проведена проверка в сфере соблюдения градостроительного законодательства.

В ходе проверки установлено, что Департаментом архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи на основании обращения ООО «Садко Инвест» и предоставленных документов в соответствии со статьей 51 Градостроительного Кодекса РФ было выдано Разрешение от ДД.ММ.ГГГГ № № на строительство объекта: «56-квартирный жилой дом» по <адрес> в Центральном районе города Сочи cроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продлено до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (Далее - ГрК РФ), разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного, участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, линейных объектов) и дающий застройщику право строительство, реконструкцию объектов капитального за исключением случаев, предусмотренных настоящим

Из ч. 19 указанной статьи ГрК РФ следует, что разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон № 214-ФЗ), привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только:

1) на основании договора участия в долевом строительстве; \

2) путем выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, облигаций особого вида - жилищных сертификатов, закрепляющих право их владельцев на получение от эмитента жилых помещений в соответствий с законодательством Российской Федерации о ценных бумагах;

3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Закона № 214-ФЗ, право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых, у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Установлено, что ООО «Садко Инвест» в соответствии с Законом № 214-ФЗ привлекаются денежные средства граждан в строительство указанного жилого дома.

Учитывая изложенное, строительство объекта капитального строительства необходимо осуществлять в строгом соответствии с проектом организации строительства, на основании которого, в частности, выдано разрешение на строительство на период действия, достаточный для окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию.

В настоящее время каркас здания возведен в полном объеме, выполнено остекление, производится внешняя и внутренняя отделка дома.

Несоблюдение требований проекта организации на строительство ведет к нарушению сроков окончания строительства и своевременному вводу объекта строительства в эксплуатацию; а так же нарушению прав граждан - участников долевого строительства.

Установлено, что согласно проекту организации строительства, на строительной площадке жилого дома должны осуществлять строительные работы 64 человека.

В свою очередь, в рамках выездных проверок на объекте строительства в период ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на указанном участке деятельность осуществляют от 10 до 15 человек.

Суд признает обоснованными доводы прокурора о том, что человеческий ресурс в таком количестве недостаточен для своевременного окончания строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию.

Суд принимает во внимание, что до обращения в суд с данным иском прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ генеральному директору ООО «Садко Инвест» было внесено Представление об устранении нарушений градостроительного законодательства и законодательства о долевом строительстве многоквартирных домов.

Согласно ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих.

Как указывает прокурор, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о рассмотрении Представления в прокуратуру района не поступила.

Отсутствуют такие сведения и при рассмотрении дела судом.

При повторном выезде прокурора на объект строительства ДД.ММ.ГГГГ установлено, что после внесения Представления выявленные нарушения не устранены, трудовую деятельность на объекте осуществляют от 13 до 16 человек, что подтверждается объяснением мастера участка ФИО3

На основании изложенного суд приходит к выводу, что действиями ООО «Садко Инвест» нарушаются права лиц, заключивших с ООО «Садко Инвест» договоры долевого участия в строительстве.

Круг лиц, чьи права нарушаются, постоянно меняется, т.к. ООО «Садко Инвест» заключаются договора долевого участия на постоянной основе, а лицами, заключившими указанные договоры долевого участи заключаются договоры переуступки прав на квартиры в указанном доме, в связи с чем, нарушаются права неопределённого круга лиц.

Учитывая изложенное, довод прокурора о том, что несоблюдение требований градостроительного законодательства влечет за собой необратимые последствия, а именно несвоевременный ввод жилого дома в эксплуатацию, чем существенно нарушаются права неопределенного круга лиц, суд признает обоснованным и доказанным.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1).

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч.2).

Прокурор просит суд обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения дела судом, а также срок, необходимый ответчику для устранения нарушений законодательства, суд приходит к выводу об установлении такого срока ответчику до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

В соответствии с п.п. 3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для организаций - 6 000 рублей.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку в соответствии с п.9 ч.1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты госпошлины освобождены прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Садко Инвест» о признании незаконным бездействия в сфере соблюдения градостроительного законодательства – удовлетворить.

Признать неправомерным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Садко Инвест», выразившееся в нарушении требований градостроительного законодательства, а именно в несоблюдении требований проекта организации строительства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Обязать застройщика ООО «Садко Инвест» ИНН № в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, кадастровый номер земельного участка № работников в количестве 64 человек согласно проекту организации строительства, на строительной площадке жилого дома.

Взыскать с ООО «Садко Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий судья Е.М. Вергунова