Гражданский кодекс часть 1

Представителя истца - Нальчикского транспортного прокурора г. Нальчика - ФИО8 действующего по доверенности № от 01.03.2016г., удостоверенной транспортным прокурором г. Нальчика ФИО4,

Представителя ответчика - ФИО7 - ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ФИО5, сроком полномочий до 31.12.2017г.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление транспортного прокурора г. Нальчика к ФИО10» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований действующего законодательства, возложении обязанности устранить выявленные нарушения действующего законодательства в определенные сроки,

установил:

Транспортный прокурор г. Нальчика обратился в суд с исковым заявлением к ФИО9 в котором просил:

Возложить на ФИО11 исполнить требования ст. ст. 4, 8, 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ст. 84 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ и пункта 10.5.7 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40, а именно: оснастить специальными техническими средствами, обеспечивающими выявление нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры - склада ГСМ аэропорта Нальчик в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований в иске указано следующее. Нальчикской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности в ФИО12 являющееся главным оператором аэропорта Нальчик.

По результатам проведенных надзорных мероприятий выявлены нарушения требований вышеуказанного законодательства, в целях устранения которых, генеральному директору ФИО13 прокуратурой внесено представление № № от ДД.ММ.ГГГГ

Однако Ответчиком в полном объеме нарушения закона добровольно не устранены.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Согласно ст. ст. 4, 8, 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ст. 84 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры обязаны обеспечить транспортную и авиационную безопасность в порядке и в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Данные требования установлены Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта» (далее - Приказ Минтранса России от 08.02.2011 № 40).

В соответствии с пунктом 10.5.7 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40 субъекты транспортной инфраструктуры обязаны оснастить специальными техническими средствами, обеспечивающими выявление нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры.

Однако в аэропорту Нальчик ФИО14 не обеспечило оснащение специальными техническими средствами, обеспечивающими выявление нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры.

Из ответа на представление № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выполнение данного требования закона ФИО15» намерено осуществить вместе с завершением реконструкции отдельных объектов аэропорта, запланированном лишь в 1 квартале 2018 года.

Вместе с тем, указанное нарушение закона в настоящее время создает угрозу авиационной и транспортной безопасности, а также защищенности авиапредприятия от актов незаконного вмешательства, в том числе актов терроризма.

Между тем, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 5-ФЗ «О противодействии терроризму» основным принципом противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, включая конституционное право на жизнь (ст. 20 Конституции РФ).

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ установлено, что прокурор вправе обратится в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Неопределенный круг лиц - это такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Изложенные выше обстоятельства способны привести к нарушениям прав и свобод человека и гражданина, включая конституционное право на жизнь, пользующихся услугами аэропорта Нальчик, провожающих лиц, а также работников авиапредприятия. Таким образом, поскольку определить точный круг лиц, чьи права и интересы нарушаются, не представляется возможным, настоящее заявление подано в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

В судебном заседании представитель транспортного прокурора г. Нальчика - Маргушев Х.М., выступающий по доверенности, поддержал заявленные уточненные исковые требования к ФИО16

Представитель ответчика ФИО17» - ФИО6 признала уточненные исковые требования транспортного прокурора г. Нальчика.

Представитель истца не возражал против признания иска ответчиком

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик праве признать иск. Суд не принимает признание иска, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку законом допускается признание заявленного иска, а признанием ФИО18» иска транспортного прокурора г. Нальчика не нарушаются права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Следовательно, требования транспортного прокурора г. Нальчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск транспортного прокурора г. Нальчика удовлетворить.

Возложить на ФИО19 исполнить требования ст. ст. 4, 8, 9 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», ст. 84 Воздушного кодекса РФ от 19.03.1997 № 60-ФЗ и пункта 10.5.7 Приказа Минтранса России от 08.02.2011 № 40, а именно: оснастить специальными техническими средствами, обеспечивающими выявление нарушителя в реальном времени на всем периметре внешних границ зоны транспортной безопасности и критических элементов объекта транспортной инфраструктуры - склада ГСМ аэропорта Нальчик в течение четырех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Судья Сарахов А.А.