Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО7, представляющей интересы двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, <дата> года рождения, и ФИО3, <дата> года рождения, о восстановлении срока для принятия наследства по закону,

у с т а н о в и л :

ФИО5 и ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО7, представляющей интересы двоих несовершеннолетних детей: ФИО2 и ФИО3, о восстановлении срока для принятия наследства по закону.

Как указывают истцы, они являются родными детьми ФИО8, умершего <дата>.

При жизни ФИО8 установил отцовство в отношении детей, рожденных в период совместного проживания с ФИО7 - ФИО2 и ФИО3, о чем имеется решение Советского районного суда г. Краснодара от 01.09.2020 года. Официально брак между ФИО8 и ФИО7 зарегистрирован не был.

02.09.2020 года Брюховецким районным судом было вынесено решение о признании ФИО2 и ФИО4 наследниками после смерти ФИО8. Решение суда вступило в законную силу. Они, истцы по делу ФИО5 и ФИО6, являлись ответчиками по данному делу.

При жизни отца, его сыновья ФИО5 и ФИО6, не знали о том, что у отца имелось какое-либо имущество, так как при общении с ним, вопрос о наличии у него какого-либо имущества никогда не поднимался.

Будучи уверенными в отсутствии наследства после смерти отца, ФИО5 и ФИО6 своевременно не реализовали свое право в установленный шестимесячный срок для подачи заявления о принятии наследства.

Также истцы указывают, что в июле 2021 года им стало известно о том, что после смерти отца ФИО8 имеется наследственное имущество в виде земельного пая в АО «Лебяжье-Чепигинское» Брюховецкого района. Об этом им стало известно после обращения ФИО7 в Брюховецкий районный суд с иском о признании ее детей, родившихся во время совместной жизни с ФИО8, наследниками умершего.

Истцы считают, что дети, рожденные в гражданском браке у их отца с ФИО7, и они, истцы по делу, являются наследниками первой очереди после смерти отца по закону

До настоящего времени наследственное дело после смерти ФИО8 не открывалось.

Как указывают истцы, <дата> они обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти их отца ФИО8 к нотариусу нотариальной палаты Краснодарского края Краснодарского нотариального округа ФИО9 по электронной почте через нотариуса Брюховецкого нотариального округа ФИО10

В телефонном режиме нотариус ФИО9 им сообщила, что в их адрес после <дата> будет направлен отказ в связи с пропуском срока для принятия наследства.

Также истец ФИО6 указывает на то обстоятельство, что на дату смерти отца ФИО8 – <дата>, он не достиг совершеннолетия и самостоятельно не мог реализовать свое право на обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Мать ФИО6 также не обратилась в интересах несовершеннолетнего сына к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку также не знала о наличии у бывшего супруга земельной доли в АО «Лебяжье-Чепигинское» Брюховецкого района. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящим иском, в котором они просят восстановить им срок для принятия наследства после смерти отца ФИО8, умершего <дата>.

В судебном заседании истец ФИО5 поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить, пояснив, что не знал о том, что в собственности у его отца при жизни имелось недвижимое имущество, а узнал об этом из решения Брюховецкого районного суда от <дата>, которым суд восстановил ФИО2 и ФИО3 срок для принятия наследства после смерти ФИО8. Также в конце августа – начале сентября 2021 года, от весовщика бригады ЗАО «Лебяжье-Чепигинское» ФИО13, куда он приехал по производственной необходимости, он узнал, что у его отца ФИО8 имеется земельная доля 4,4 га, за которую причитается натуральная плата.

Истец ФИО6 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить и показал, что о наличии у отца ФИО8, умершего <дата>, недвижимого имущества – земельной доли, он узнал в августе – сентябре 2021 года от брата ФИО5

Ответчик ФИО7, выступающая в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Третье лицо – нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО9 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО5 и ФИО6 обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев, после того как причины пропуска этого срока отпали.

Как установлено судом из материалов гражданского дела, <дата> умер ФИО8, <дата> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным <дата> Специализированным отделом записи актов гражданского состояния по государственной регистрации смерти города Краснодара управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края (л.д. 5).

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из свидетельства о рождении <номер><номер>, выданного на имя ФИО5 (л.д. 6) и свидетельства о рождении серии I-АГ <номер>, выданного на имя ФИО6 (л.д. 7), их отцом является ФИО8.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО8, умершего <дата>, по закону являются дети умершего – истцы по делу ФИО5 и ФИО6.

На дату смерти ФИО8 в браке не состоял, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АГ <номер>, согласно которого брак между супругами ФИО8 и ФИО11 расторгнут <дата> (л.д. 8).

<дата> ФИО7, действующая в интересах ФИО2 и ФИО3 обратилась в суд с иском об установлении отцовства в отношении детей, рожденных в период совместного проживания с ФИО7 - ФИО2 и ФИО3, что подтверждается определением судьи Советского районного суда г. Краснодара от <дата> (л.д. 16).

Как установлено из пояснений истцов, при общении с отцом вопрос о наличии у него какого-либо имущества никогда не обсуждался, поэтому истцы не знали, имелось ли у ФИО8 недвижимое имущество.

Судом установлено, что на момент смерти ФИО8 являлся собственником земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, согласно которой правообладателем земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <номер>, площадью 3555600+/-16000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах плана землепользования ЗАО «Лебяжье-Чепигинское», является среди других правообладателей и ФИО8 (л.д. 18-22).

Также судом установлено, что <дата> Брюховецким районным судом рассмотрено гражданское дело по иску ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетних: ФИО3 и ФИО2, к администрации Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района о признании несовершеннолетних детей наследниками и признании права собственности в порядке наследования.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает на весовой АО «Лебяжье-Чепигинское», где выдают натуроплату собственникам земельных долей АО. В конце августа - начале сентября 2021 года администрацией хозяйства ему были выданы списки собственников земельных долей для выдачи им зерна, и он там увидел фамилию ФИО8. В это время на весовую приехал по производственным вопросам ФИО5, у которого он и спросил, будет ли он забирать зерно отца или согласен взять деньги в счет натурооплаты по земельному паю, на что ФИО5 сказал, что он не знал, что у отца имеется земельный пай. Со слов ФИО5 ему стало известно, что его отец ФИО8 умер, о чем он сообщил в контору хозяйства.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показал, что истцы по делу являются его двоюродными братьями. По поводу того, что у ФИО8 имелась в собственности земельная доля, ни ему, ни его двоюродным братьям, истцам по делу, на момент смерти ФИО8 ничего известно не было.

Из изложенного следует, что истцы ФИО5 и ФИО6 в действительности узнали о том, что у их отца ФИО8 при жизни в собственности имелось недвижимое имущество, а именно земельная доля площадью 4,4 га, только в августа 2021 года из решения Брюховецкого районного суда от <дата> и от свидетеля ФИО13

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО8, умершего <дата>, его детям, истцам по делу ФИО5 и ФИО6 о том, что у отца имелась в собственности земельная доля, известно не было. О наличии наследства истцам стало известно <дата> в ходе рассмотрения Брюховецким районным судом гражданского дела по иску ФИО7, выступавшей в интересах несовершеннолетних: ФИО3 и ФИО2 к администрации Чепигинского сельского поселения Брюховецкого района о признании наследниками и признании права собственности в порядке наследования, а также от работника АО «Лебяжье-Чепигинское» ФИО13. Шестимесячный срок, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства, к указанному времени истцами был пропущен. Суд считает, что причина пропуска указанного срока является уважительной.

При таких обстоятельствах суд находит возможным восстановить истцам ФИО5 и ФИО6 пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти их отца ФИО8, умершего <дата>, состоящего из земельной доли.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО5, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <......>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, срок для вступления в наследство после смерти отца ФИО8, <дата> года рождения, умершего <дата>.

Восстановить ФИО6, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт <......>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, срок для вступления в наследство после смерти отца ФИО8, <дата> года рождения, умершего <дата>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15.10.2021 года.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова