Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кургане гражданское дело по иску Администрации города Кургана к Домбровскому Андрею Алексеевичу о возложении обязанности по освобождению земельного участка, исковым требованиям Домбровского Андрея Алексеевича к Администрации города Кургана о признании уведомления о расторжении договора недействительным, признании договора аренды земельного участка действующим на неопределённый срок,

установил:

Администрация г.Кургана обратилась в суд с иском к Домбровскому А.А. об освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что 12.05.2014 Администрация города Кургана заключила договор №328 аренды земельного участка с Домбровским А.А. Предметом договора являлась передача в пользование на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150,0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для размещения нестационарного торгового объекта-павильона. По условиям договора аренды он был заключен сроком до 05.05.2017 года (п. 1.4 договора). Указано, что Администрация города Кургана направила в адрес ответчика предупреждение от 05.05.2017 № 1860 об отказе от исполнения договора аренды земли № 328, требования, изложенные в абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ, Администрацией города Кургана соблюдены, в связи с этим договорные отношения между сторонами прекращены. Несмотря на это, ответчиком до настоящего времени земельный участок не освобожден, что подтверждается актами обследования земельного участка № 234 от 07.11.2017 и № 41 от 05.02.2018.

Просит суд обязать Домбровского Андрея Алексеевича освободить земельный участок с кадастровым номером №, площадью 150,0 кв.м., расположенный но адресу: <адрес> от нестационарного объекта и иных сооружений, расположенных на указанном земельном участке.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 05.07.2018 исковые требования Администрации города Кургана удовлетворены.

Определением суда от 02.08.2018 заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

При новом рассмотрении дела Домбровский А.А., не согласившись с иском Администрации города Кургана, обратился в Курганский городской суд с самостоятельным иском к Администрации г.Кургана о признании уведомления о расторжении договора недействительным, признании договора аренды между сторонами заключенным на неопределенный срок.

В обоснование иска указал, что постановлением от 05.05.2014 № 3279 Администрация города Кургана предоставила ему в аренду сроком на три года земельный участок площадью 150 кв.м с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, для размещения нестационарного торгового объекта-павильона <адрес>. Во исполнение указанного постановления Администрация города Кургана (арендодатель) и истец (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 12.05.2014 № 328 на срок до 05.05.2017. До окончания срока действия договора аренды истец обратился в Администрацию с заявлением о его продлении. Администрация в письме от 17.05.2017 № Д-1243-0 указала, что ЗК РФ не предусмотрено продление действия договора аренды земельного участка. Однако в письме от 11.12.2017 Администрация города Кургана указывает, что 29.08.2017 Администрация города в одностороннем порядке отказалась от договора аренды земельного участка от 12.05.2014 № 328, в связи с чем требует освободить земельный участок от нестационарного объекта и иных сооружений. Указывает, что уведомление от 29.08.2017г. об отказе от договора аренды земельного участка он не получал. О существовании данного уведомления ему стало известно из письма от 11.12.2017 №4823. Письмом от 20.12.2017 он выразил несогласие с односторонним отказом от договора аренды земельного участка. По условиям договора аренды № 328 от 12.05.2014 (п.5.3.) каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц. Считает, что нарушена процедура расторжения договора. Указывает, что спор касается не досрочного расторжения договора аренды, а правомерности отказа арендодателя от продолжения арендных отношений которые приобрели бессрочный характер, Администрация города Кургана не представила доказательств принятия ею допустимых и надлежащих мер для прекращения арендных отношений и к гарантированному получению арендатором уведомления о расторжении договора аренды, в связи с чем односторонний отказ от договора, выраженный в уведомлении об отказе от договора аренды земельного участка № 328 от 14.05.2014 является недействительным (ничтожным).

Просит суд признать уведомление от 29.08.2017 о расторжении договора аренды земель участка от 12.05.2014 № 328 одностороннем порядке недействительным; признать договор аренды земельного участка № 328, заключенным между Администрацией города Кургана и Домбровским А.А. 12.05.2014г. на неопределенный срок.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 24.08.2018 указанные дела объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.Кургана (ответчика по иску Домбровского А.А.) Косованова Т.А., действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем третьего лица Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г.Кургана, в судебном заседании на иске настаивала, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. С иском Домбровского А.А. не согласилась. В качестве представителя третьего лица считала исковые требования Администрации г.Кургана заваленными необоснованными, требования Домбровского А.А. полагала являются необоснованными.

Истец Домбровский А.А. (ответчик по иску Администрации г.Кургана) и его представитель Егорова С.Н., действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании на иске настаивали, дали пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. С исковыми требованиями Администрации г.Кургана не согласились.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, заключение независимой судебной почерковедческой экспертизы ЭКЦ УМВД России по Курганской области №3/1851 от 31.10.2018, заслушав эксперта Ефремову О.В. в судебном заседании, исследовав другие письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 12.05.2014 между Администрацией г.Кургана (арендодателем) и Домбровским А.А. (арендатором) заключен договор аренды земельного участка №328, согласно которому арендатор предоставляет, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды за плату земельный участок площадью 150 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный <адрес>.

Участок предоставлен для размещения нестационарного торгового объекта-павильона (п.1.2 договора).

В силу статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также в порядке и по основаниям, предусмотренном этой статьей.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно п.1.4 договора аренды от 12.05.2015, заключенного между сторонами, он заключен сроком до 05.05.2017.

Из п.5.3 договора также следует, что договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц.

Судом установлено, что по истечении срока действия договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком, в связи с чем после 05.05.2017 договор был продлен на неопределенный срок.

Вместе с тем, судом установлено, что 23.05.2017 Администрацией г.Кургана в адрес Домбровского А.А. направлено уведомление об отказе от договора №328 от 12.05.2014 по истечении трех месяцев с даты получения им данного уведомления.

Из представленного в материалы дела почтового уведомления о вручении следует, что уведомление Администрации г.Кургана от 23.05.2017 получено Домбровским А.А. 29.05.2017 лично, о чем свидетельствует подпись в указанном уведомлении о вручении.

В обоснование своих требований о признании договора аренды земельного участка № 328 от 12.05.2014 заключенным на неопределенный срок, признании уведомления от 29.08.2017 о расторжении договора аренды земельного участка недействительным Домбровский А.А. ссылается на то, что до окончания срока действия договора аренды он обратился в Администрацию г.Кургана с заявлением о его продлении, уведомление от 29.08.2017 об отказе от договора аренды земельного участка он не получал, подпись в почтовом уведомлении о вручении 29.05.2017 письма Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г.Кургана, направленного 25.05.2017, ему не принадлежит, в связи с чем процедура отказа нарушена, договор является действующим.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку федеральным законом иного не установлено, бремя доказывания того обстоятельства, что имеющаяся в почтовом уведомлении подпись ему не принадлежит, в силу ст.56 ГПК РФ возлагается законом на истца Домбровского А.А.

По ходатайству истца Домбровского А.А. судом назначено проведение независимой судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключения экспертов ЭКЦ УМВД России по Курганской области №3/1851 от 31.10.2018, ответить на вопрос «Кем, Домбровским Андреем Алексеевичем, или иным лицом, выполнена подпись от имени Домбровского А.А. в почтовом уведомлении о вручении 29.05.2017 письма Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г.Кургана, направленного им 25.05.2017, представленного на экспертизу?» не представилось возможным по причине, указанной в исследовательской части.

При этом в исследовательской части заключения эксперта при ответе на поставленный судом вопрос указано, что при сравнении, способом сопоставления, исследуемой подписи с подписями Домбровского Андрея Алексеевича ответить на вопрос «Кем, Домбровским Андреем Алексеевичем, или иным лицом, выполнена подпись от имени Домбровского А.А. в почтовом уведомлении о вручении 29.05.2017 письма Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана, направленного им 25.05.2017, представленного на экспертизу?» не представляется возможным по причине полной несопоставимости исследуемой подписи с образцами по транскрипции.

Опрошенная в судебном заседании эксперт Ефремова О.В. доводы экспертного заключения подтвердила. Дополнительно пояснила, что исследуемая подпись несопоставима с образцами по транскрипции, поскольку в исследуемом объекте подпись с буквой «А», а в представленных образцах с буквой «Д», в соответствии с методикой проведения экспертизы разные буквы не могут сравниваться между собой.

Суд принимает указанное заключение в качестве доказательства, поскольку указанное заключение дано на основании определения суда, экспертами государственного экспертного учреждения, имеющими соответствующие полномочия и уровень образования, указанное заключение дано экспертом после предупреждения эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Настоящее экспертное заключение сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении и повторной, дополнительной экспертизы ими также не заявлено.

В связи с изложенным, поскольку Домбровскаим А.А. в силу ст.56 ГПК РФ не доказан суду тот факт, что подпись в почтовом уведомлении о вручении 29.05.2017 письма Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г. Кургана об отказе от договора ему не принадлежит, суд исходит из того, что указанное почтовое уведомление подписано, а уведомление об отказе от договора получено самими Домбровским А.А.

Так как судом установлено, что процедура отказа от договора, заключенного на неопределенный срок, Администрацией города Кургана была соблюдена, оснований для удовлетворения исковых требований Домбровского А.А. у суда не имеется,

Таким образом, по истечении трех месяцев после 29.05.2017 – с 29.08.2017 действие договора аренды прекратилось в связи с отказом от его исполнения со стороны арендодателя в одностороннем порядке.

В соответствии с п.5.4 договора аренды от 12.05.2014, при расторжении договора, арендатор обязан арендодателю участок в надлежащем состоянии.

Согласно ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Судом установлено, что арендатором данное условие договора выполнено не было.

29.08.2017 Администрацией г.Кургана в адрес Домбровского А.А. направлено требование в срок до 01.01.2018 демонтировать нестационарный объект и иные сооружения, расположенные на указанном земельном участке.

Указанное требование получено ответчиком 12.01.2018 лично, что подтверждается его подписью в уведомлении о вручении, представленном в материалы дела.

Из представленных в материалы дела Актов обследования земельного участка от 07.11.2017, 05.02.2018, 18.06.2018, составленных специалистами отдела муниципального земельного и лесного контроля управления земельными ресурсами Департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации г.Кургана по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № площадью 150 кв.м., расположенного <адрес>, приложенных к ним фотоматериалов, следует, что в установленный срок (до 01.01.2018) земельный участок не освобожден, строения не демонтированы.

Актом обследования земельного участка №313 от 29.11.2018 также установлено, что специалистом МКУ «ГИЗО» в ходе очередного обследования земельного участка был произведен вынос границ земельного участка в натуре, в результате проведения обследования установлено, что земельный участок свободен от строений и сооружений.

Вместе с тем, из пояснений Домбровского А.А. в последнем судебном заседании следует, что после указанного обследования принадлежащие ему строения и сооружения возвращены им на спорный земельный участок. Факт принадлежности указанного имущества именно ему ответчик Домбровский А.А. в судебном заседании подтвердил.

В соответствии с п.10 ст. 3 Федерального закона № 137 ФЗ от 25.10.2001 г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов РФ, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами субъектов РФ не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов РФ.

В силу ст. 16,16.1 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к компетенции органов местного самоуправления отнесено решение вопросов местного значения. Органы местного самоуправления вправе решать вопросы, не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъекта РФ.

Пунктом 3 ст.3 Закона Курганской области от 28.12.2011 г. № 98 «Об управлении и распоряжении землями и земельными участками на территории Курганской области» органам местного самоуправления предоставлено право распоряжения (предоставления) земельными участками, государственной собственности на которые не разграничена, и занятых объектами недвижимости указанными в п.3 названной статьи.

Согласно ст. 3.3. ФЗ от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных сооружений.

В связи с установленным, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащие ответчику Домбровскому А.А. строения и сооружения не демонтированы, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Администрации г.Кургана.

В связи с удовлетворением исковых требований истца Администрации г.Кургана на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика Домбровского А.А. в доход бюджета муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден законом.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Кургана удовлетворить.

Возложить на Домбровского Андрея Алексеевича обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес> от нестационарного объекта и иных сооружений, расположенных на земельном участке.

В удовлетворении исковых требований Домбровского Андрея Алексеевича к Администрации города Кургана о признании уведомления от 29.05.2017 о расторжении договора аренды земельного участка от 12.05.2014 № 328 в одностороннем порядке недействительным, признании договора аренды земельного участка № 328 от 12.05.2014, заключенным на неопределённый срок отказать за необоснованностью.

Взыскать с Домбровского Андрея Алексеевича государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Курган в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Курганского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья Е.А. Чиркова

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2019.