Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ахметовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о возложении обязанности вручить медаль,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о возложении обязанности вручить медаль Федеральной <данные изъяты>Р. «<данные изъяты>».

В обоснование заявленных требований указал, что проходил у ответчика службу в должности руководителя отдела <адрес>. Приказом <данные изъяты>Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ он был награжден медалью <данные изъяты>Р. «<данные изъяты>». По настоящее время медаль ему не вручена.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик У. Р. по <данные изъяты> представителя в суд не направил. Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ответчикаФИО3 с заявленными требованиями не согласился. Указал, что У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находится в стадии ликвидации. Ликвидационная комиссия полномочиями по выдаче медалей не обладает. В <данные изъяты> году медали за службу второй степени никому из сотрудников выданы не были. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд. Полагал надлежащим ответчиком<данные изъяты>Р. по Архангельской области.

Представитель третьего лица <данные изъяты>Р. по Архангельской области <данные изъяты> заявленные требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителя истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 проходил службу в У. Р. по <данные изъяты> округу. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с он уволен со службы по пункту <данные изъяты> части <данные изъяты> статьи <данные изъяты> (в связи с сокращением должности в органах внутренних дел, замещаемой сотрудником) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Материалами дела подтверждается, что приказом <данные изъяты>Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ л/с за добросовестную службу в <данные изъяты>ФИО4 Е.Н. награжден медалью <данные изъяты>Р. «<данные изъяты>» <данные изъяты> степени.

В трудовой книжке истца в разделе «Сведения о награждениях» содержится запись № о награждении указанной медалью.

Как следует из пояснений истца, представителя ответчика медаль <данные изъяты>Р. «<данные изъяты>» <данные изъяты> степени истцу не вручена.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 48 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за добросовестное выполнение служебных обязанностей, достижение высоких результатов в служебной деятельности, а также за успешное выполнение задач повышенной сложности к сотруднику органов внутренних дел может применяться такая мера поощрения как награждение ведомственными наградами.

Приказом <данные изъяты>Р. от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ведомственных наградах Федеральной миграционной службы» утверждено Положение о медали Федеральной миграционной службы <данные изъяты>

В соответствии с пунктом <данные изъяты> Положения медаль <данные изъяты>Р. «<данные изъяты>» является ведомственным знаком отличия <данные изъяты>Р..

Медалью награждаются сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированные к <данные изъяты>Р., федеральные государственные гражданские служащие и работники ФМС Р. за добросовестную службу (работу) и имеющие соответствующий стаж службы (работы) в календарном исчислении. Медаль имеет две степени: а) I степень - для награждения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к <данные изъяты>Р., федеральных государственных гражданских служащих и работников <данные изъяты>Р., замещающим должности (работающих) не менее <данные изъяты>; б) II степень - для награждения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, прикомандированных к <данные изъяты>Р., федеральных государственных гражданских служащих и работников системы <данные изъяты>Р., замещающим должности (работающих) не менее <данные изъяты> лет (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 7 Положения награждение медалью производится приказом <данные изъяты>Р. по соответствующим представлениям начальников (руководителей) структурных подразделений центрального аппарата <данные изъяты>Р., территориальных органов <данные изъяты>Р., организаций и подразделений, входящих в систему <данные изъяты>Р..

В силу пункта 8 Положения медаль вручается награжденным в торжественной обстановке руководителем <данные изъяты>Р. или, по его поручению, заместителем руководителя <данные изъяты>Р. либо иными должностными лицами, указанными в пункте 7 настоящего Положения.

О награждении медалью производится соответствующая запись в личном деле, служебной карточке и трудовой книжке награжденного (пункт 9 Положения).

Из пояснений свидетеля ФИО5, выполнявшей в период с 2014 по ДД.ММ.ГГГГ функции начальника отдела кадрового и правового обеспечения У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, следует, что с приказами <данные изъяты>Р. о награждении медалью «За службу» II степени в 2014 году медали не поступали. Медали в этой связи не были вручены всем служащим, награжденным приказом от ДД.ММ.ГГГГ. В течение <данные изъяты> года с приказами о награждении медалями поступали медали, которые служащим вручались. Лица, награжденные в 2016 году, медали также не получили, в связи с их отсутствием. Вопрос о медалях поднимался перед ФМС Р., однако в У. Р. по <данные изъяты> медали как для истца, так и для других служащих не поступили.

Пояснения истца подтверждаются журналом учета наград сотрудникам органов внутренних дел, государственным гражданским служащим и работникам У. Р. по <данные изъяты>.

Исходя из того, что решение о награждении медалью «За службу» II степени принимается <данные изъяты>Р., в силу пункта 8 Положения о медали Федеральной миграционной службы «<данные изъяты>» медаль вручается награжденным в торжественной обстановке должностным лицом по поручению руководителя <данные изъяты>Р., поручение в У. Р. по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вручить истцу медаль, и, соответственно, сама медаль не поступали, основания для возложения на ответчика обязанности вручить истцу медаль <данные изъяты>Р. «<данные изъяты> степени отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу положений части 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Поскольку истец был уволен со службы приказом от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее указанного дня ему должно было стать известно о нарушении его права на получение медали. Соответственно, в суд с иском к ответчику истец вправе был обратиться с учетом положений части 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В суд с данным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.

С учетом положений статьи 198 ГПК РФ, части 4 статьи 72 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ пропуск истцом срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенных обстоятельств, правовых норм исковые требования не подлежат удовлетворению как связи с пропуском истцом срока обращения в суд, так и в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <данные изъяты> о возложении обязанности вручить медаль отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 декабря 2016 года.

Судья Е.В. Романова