Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Дутову ФИО6 о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска обратился с иском к Дутову О.В. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 771,85 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 081,89 рублей, по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0200090:39 от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «Лаэтор» и истцом, мотивируя требования тем, что ответчику на праве общедолевой собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, о.н.с. с кадастровым номером №, в границах земельного участка с кадастровым номером №, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лаэтор» и Дутовым О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРПН. Ответчик не вносит арендные платежи в соответствии с договором аренды, в связи с чем, за период с 25.07.2017 по 31.03.2020 образовалась задолженность в размере 1 175 771,85 рублей. Расчет арендной платы осуществлен на основании ст.12 Закона Красноярского края от 04.12.2008 №7-2542 «О регулировании земельных отношений в красноярском крае», решения Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008 №В-43 «Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Дутов О.В., третье лицо Кондратьева Л.А., представитель третьего лица Управления архитектуры администрации г. Красноярска не явились, извещались судом своевременно и должным образом. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Черкасов А.В., действующий на основании доверенности от 25.01.2021, иск не признал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав доводы стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.606-607 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска (арендодатель) и ООО «Лаэтор», Кондратьевой Л.А. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 690,18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 21-30).

Срок аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы за участок для ООО «Лаэтор» составляет 35 828,06 рублей в месяц (п.3.1 Договора). Первый платеж начисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Согласно п. 4.4.3. Договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени за каждый календарный день просрочки в размере 1/300, действующей в это время процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ (п.5.2. Договора).

Дутову О.В., Кондратьевой Л.А. на праве общедолевой (по ? доле) собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, о.н.с. с кадастровым номером 24:50:0200090:978 в границах земельного участка с кадастровым номером №

Право собственности на ? доли, зарегистрировано за Дутовым О.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лаэтор» и Дутовым О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРПН (л.д.33-36, 46-50).

Согласно расчету арендной платы, представленного истцом, задолженность Дутова О.В. по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 175 771,85 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 139 081,89 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика, не признавая исковые требования, поддерживая доводы возражений, суду пояснил, что в исковом заявлении расчет арендной платы делается по кадастровой стоимости, правовой акт об установлении которой утратил силу в 2009, то есть до начала расчетного периода и заключения договора аренды. Арендная плата носит нормативный характер, расчет должен производиться по стоимости, которая является действующей, т.е. на основании действующего правового акта. Истец произвел расчет арендной платы исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 14 331 222, 13 рублей. Вместе с тем, указанная кадастровая стоимость земельного участка была установлена на основании Постановления Правительства Красноярского края от 15.12.2009 №651-п, которое утратило силу с 01.01.2012 в связи с изданием Постановления Правительства Красноярского края от 22.11.2011 №798-п. Правовой акт был отменен, до заключения договора аренды, рассчитывать на его основании арендную плату, не обоснованно. Размер кадастровой стоимости не может выступать расчетным, во – первых, правой акт утратил силу, во-вторых в связи с тем, что решением Красноярского краевого суда установлена кадастровая стоимость в размере рыночной, существенно в меньшем размере. Ответчиком представлен контррасчет арендной платы, за спорный период размер арендной платы составляет 191 226,35 рублей, подлежит уменьшению на 50 000 рублей, которую ответчик перечислил истцу в добровольном порядке 15.09.2017. Есть основания для уменьшения данной суммы. Исполнение обязательств по договору аренды носит встречный характер. Арендодатель обязан обеспечить возможность использовать земельный участок по целевому назначению. В данном случае это для целей строительства, Дутов О.В. не имел возможности использовать земельный участок для целей строительства, так как органами местного самоуправления неправомерными действиями ему создавались препятствия. Данное обстоятельства подтверждено двумя судебными актами, подтверждается, что были созданы препятствия для целей строительства. Если арендодатель воспрепятствовал арендатору пользоваться данным земельным участком, то арендная плата подлежит либо снижению, либо освобождению за соответствующий период. С расчетом неустойки по договору не согласны. Договор прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды 02.06.2018. Если договорных отношений нет, то даже если Дутов О.В. не платит, то фактически с него могут взыскивать не неустойку по договору, а проценты за пользование чужими денежными средствами, такое требование истец не заявлял. Ответчик Дутов О.В. не осуществлял использование земельного участка по причине незаконного непредставления органами местного самоуправления градостроительного плана земельного участка, необходимого для получения разрешения на строительство. Оснований для удовлетворения требований нет, поскольку ответчик не мог использовать земельный участок по назначению.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд учитывает следующее.

Правоотношения сторон возникли из договора аренды земельного участка, в связи с чем, подлежат применению положения об исполнении обязательств (глава 22 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре аренды (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), нормы Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 указанного кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (арендодатель) и ООО «Лаэтор», Кондратьевой Л.А. (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка, с кадастровым номером №, общей площадью 1 690,18 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок передан по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, за который вносится плата.

Согласно п. 4.4.3. Договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю.

В силу п.3.4. договора аренды, в случае возникновения прав арендатора на недвижимое имущество, находящееся на арендованном земельном участке в результате сделки, арендная плата исчисляется, с даты государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество.

Право собственности на ? доли о.н.с, на земельном участке предоставленном в аренду, на основании вышеуказанного договора, зарегистрировано за Дутовым О.В., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лаэтор» и Дутовым О.В.

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление Дутова О.В. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной рыночной стоимости в размере 1 150 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости указанного земельного участка считать ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-97).

В соответствии со ст.24.20 ЗК РФ кадастровая стоимость объекта недвижимости применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, со дня начала применения кадастровой стоимости, изменяемой вследствие: установления кадастровой стоимости в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

При расчете арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, и неустойки, начисленной на сумму долга, необходимо учитывать кадастровую стоимость спорного земельного участка, установленную вступившим в законную силу судебным актом, с даты, указанной в этом судебном акте, а не с даты внесения сведений об этой стоимости в государственный кадастр недвижимости (п.23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

В п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015г. N28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст.24.20 Закона N135-ФЗ).

Арендная плата в соответствии с Приложением №2 к Договору аренды земельного участка рассчитывается в соответствии с формулой: А (арендная плата) = Кс (кадастровая стоимость земельного участка) * К1 (коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка) * К2 (коэффициент, учитывающий категорию арендатора) * К3 (коэффициент, учитывающий срок, определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок.

При этом, Приложением №2 к Договору аренды земельного участка предусмотрено, что значение К1 для данного договора определено в размере 0,015, К2 в размере 1, К3 в размере 4 (максимально возможные согласно Решению Красноярского городского Совета депутатов от 14.10.2008г. NВ-43 (ред. от 13.06.2018) "Об утверждении Положения об арендной плате за землю в городе Красноярске, а также об определении значений коэффициентов, учитывающих вид разрешенного использования земельного участка (К1), категорию арендатора (К2), срок (определяемый с даты предоставления в аренду земельного участка), по истечении которого арендатором земельного участка, предоставленного для строительства (за исключением земельного участка, предоставленного для жилищного строительства), не введен в эксплуатацию объект, для строительства которого был предоставлен в аренду такой земельный участок (К3), применяемых при определении размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена").

Постановление Правительства Красноярского края от 15.12.2009 № 651-п «О внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 19.12.2008 n 250-п "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов красноярского края" утратило силу 01.12.2012, до заключения договора аренды 02.02.2016 и, как следствие, правовых оснований для использования кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере 14 331 222,13 рублей не имеется, таким образом, расчет заявленных требований истца основан на неверной кадастровой стоимости и не может быть принят судом.

При расчете задолженности может использоваться исключительно установленная решением Красноярского Краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 1 150 000 руб., определенная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом спора является задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расчете требований по формуле А = Кс х К1 х К2 х КЗ и кадастровой стоимости 1 150 000 руб. размер требований может составить:

1 150 000 руб. х 0,015 х 4 = 69 000 руб. в год.

За 2017 год сумма долга 30 048,36 руб. = 5750 руб. (69 000 /12=5750 руб. в месяц) х 5 мес. (август - декабрь) + 185, 48 руб. (5750 руб. в месяц./31 день = 185, 48 руб.) х 7 дней (ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ);

За 2018 год 71 760 руб. = 69 000 руб. в год х УИ2018-1,04;

За 2019 год 71 967 руб. = 69 000 руб. в год х УИ2018-1,043;

За 2020 год 17 250 руб. = 5750 руб. (плата за месяц) х 3 месяца (январь - март), что составляет 191 226,35 (30 048,36 руб. +71 760 руб. + 71 967 руб. +17250 руб.)

Кроме того, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что в соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно положениям пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки.

Пунктом 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии со статьей 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков (п. 1).

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду (п. 2).

Согласно пункту 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, с момента заключения договора купли-продажи объекта незавершенного строительства, регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, и до момента предъявления иска, ответчик при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, предпринимал действия, направленные на выполнение требований закона и договора о целевом использовании земельного участка.

Так, из содержания договора аренды следует, что земельный участок был предоставлен арендатору для использования в целях завершения строительства административного здания.

Дутову О.В. на праве общедолевой (по ? доле) собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, о.н.с. с кадастровым номером 24:50:0200090:978 в границах земельного участка с кадастровым номером № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Лаэтор» и Дутовым О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРПН.

Согласно п. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Пунктом 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик представляет в т.ч. правоустанавливающие документы на земельный участок и градостроительный план земельного участка.

После приобретения в собственность объекта незавершенного строительства на спорном земельном участке, Дутов О.В. обращался в Управление архитектуры администрации г. Красноярска с заявлениями о подготовке градостроительного плана земельного участка кадастровым номером 24:50:0200090:39, который на основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ необходим для получения разрешения на строительство, - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71,72).

Управление архитектуры администрации <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Д-1271- отказало Дутову О.В. в подготовке градостроительного плана земельного участка с указанием на то, что Дутов О.В. не является правообладателем земельного участка (л.д.74).

Решением Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, отказ Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 15.03.2018 № Д-1271-ек в подготовке градостроительного плана земельного участка признан незаконным. Управление архитектуры администрации г. Красноярска обязано в установленный срок подготовить и выдать Дутову О.В. по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75-79).

О возможности получить градостроительный план земельного участка Управление архитектуры администрации г. Красноярска проинформировало Дутова О.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после окончания срока договора аренды земельного участка (л.д.80).

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ для получения разрешения на строительство застройщик должен приложить к заявлению в числе прочих документов правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, проектную документацию, подготовленную специализированной организацией в порядке статьи 48 данного Кодекса.

Если отсутствие государственной регистрации договора аренды и невозможность получения разрешительной документации для начала строительства вызваны обстоятельствами, за которые отвечает арендодатель, то арендатор на основании статьи 328, пункта 1 статьи 611, пункта 4 статьи 614 ГК РФ не обязан вносить арендную плату за период, пока эти обстоятельства не будут устранены. Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды - осуществления строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду земельным участком.

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что возможность использования ответчиком спорного земельного участка в предусмотренных договором целях была исключена, в связи с отсутствием градостроительного плана земельного участка, в выдаче которого ответчику незаконно было отказано, при этом возможность его получения у Дутова О.В. возникла только на основании решения суда, и уже после окончания срока договора аренды земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что арендодатель должным образом не исполнил обязанность по предоставлению арендатору земельного участка, в связи с чем, Дутов О.В., был лишен права пользоваться участком для строительства здания.

Исходя из обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, установив невозможность завершить строительство ответчиком предварительно согласованного здания на предоставленном в аренду для этой цели земельном участке, по причине незаконных действий арендодателя, суд приходит к выводу о том, что арендодатель, передавший земельный участок с недостатками, полностью препятствующими пользованию им по целевому назначению, а также не принявший мер к устранению таких недостатков, не вправе требовать от арендатора внесения арендной платы за пользование арендованным имуществом, поскольку в силу при веденных выше положений статьи 612 ГК РФ при обнаружении таких недостатков арендатор вправе потребовать от арендодателя, в том числе соразмерного уменьшения арендной платы.

Учитывая, что предоставленный ответчику по договору аренды земельный участок не мог им использоваться по назначению по независящим от него причинам, принимая во внимание положения ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате. Поскольку договор аренды носит взаимный характер, невозможность пользоваться арендованным имуществом по независящим от арендатора обстоятельствам освобождает последнего от исполнения обязанности вносить арендную плату.

Таким образом, с учетом изложенного, указанных положений закона, учитывая невозможность полностью использовать земельный участок для цели, преследуемой арендатором во время заключения договора аренды, суд приходит к выводу, что имеются основания для уменьшения арендной платы за требуемый истцом период до 50 000 рублей, а поскольку ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по договору аренды оплачено 50 000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, следует из представленного расчета, суд приходит к выводу об отсутствии у Дутова О.В. задолженности по арендной плате, и в связи с чем, на основании изложенного, не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по арендной плате, в размере 1 175 771,85 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, поскольку требование о взыскании пени является производным требованием, а судом установлено отсутствие у Дутова О.В. задолженности перед истцом по арендной плате.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска к Дутову ФИО7 о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 175 771,85 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 081,89 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -19.10.2021