Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-929/13 по заявлению ФИО1 об обжаловании постановлений начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении взысканий, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю: 1. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания; 2. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток, за нарушение установленного порядка отбывания наказания, и отмене наложенных на него взысканий.

Свои требования заявитель обосновывает тем, что постановлением начальника ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 мин., находясь в расположении отряда № секции №, он оборудовал спальное место и спал, при этом его разбудил инспектор отдела безопасности. Он не согласен в данным постановлением, так как в этот день в период с 06 часов 15 мин. до 06 часов 50 мин. находился в секции «Проф.учета», которая также оборудована камерой видеонаблюдения, соответственно, он не нарушал порядок отбывания наказания,. О том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится заседание дисциплинарной комиссии, ему стало известно за 15 мин. до ее начала от начальника отряда № ФИО4 По данному факту им представлено заявление на имя начальника, в связи с чем, материалы в отношении него направлены на служебную проверку. ДД.ММ.ГГГГ он вновь вызван на дисциплинарную комиссию, где вынесено постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Он не имел возможности подготовиться к своей защите, на дисциплинарную комиссию пригласить свидетелей, а также его не ознакомили с материалами дела о выявленном нарушении, что является нарушением п. 59 Европейских тюремных правил.

Постановлением начальника ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на него было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания, которое выразилось в следующем: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 мин. до 16 часов 30 мин. во время проведении проверки осужденных, не дожидаясь ее окончания, он самовольно покинул строй осужденных и направился в расположение отряда №. Ранее указанные действия не являлись правонарушением, однако начальником отряда ФИО13 на него был составлен рапорт. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения 16-ти часовой проверки осужденных от начальника отряда ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов состоится дисциплинарная комиссия, при этом объяснительную с него никто не требовал. В ходе рассмотрения комиссией им подана объяснительная с указанием доводов в свою защиту, которая не оглашалась, было вынесено постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности. До настоящего времени ему не разъяснено, в чем он обвинялся, его не ознакомили с документами, на основании которых проводилась дисциплинарная комиссия, а также не разъяснили право на привлечение правовой помощи и не дали возможности защищать себя самостоятельно.

Заявитель ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, расположенном в Красноярском крае, был извещен о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству заявителю разъяснялось право вести гражданское дело через своего представителя, а также давать объяснения суду в письменной форме, для чего предоставлялся разумный срок для подготовки к рассмотрению дела. Данными правами заявитель не воспользовался.

Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает обязанность суда обеспечивать участие в судебном заседании заявителя, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Частью 1 статьи 48 Конституции РФ гарантируется оказание юридической помощи бесплатно в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Действующим законодательством РФ не предусмотрена возможность назначения представителя истцу (заявителю) в порядке обеспечения бесплатной юридической помощью.

В силу вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание характер спора и значение личных объяснений заявителя для рассмотрения данного дела, а также возможность участия в деле представителя заявителя, суд считает необходимым рассмотреть дело без этапирования заявителя ФИО1 в судебное заседание.

Представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО5, действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте рассмотрения заявления ФИО1, в судебном заседании не участвовал. Суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица с требованиями ФИО1 не согласен. По существу рассматриваемого вопроса пояснил о том, что с осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были истребованы письменные объяснения по фактам допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, и были зачитаны рапорта сотрудников. Объяснения ФИО1 предоставить отказался, о чем были составлены соответствующие акты. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии осужденным ФИО1 было представлено заявление, согласно которому он отрицал факт вменяемого ему нарушения порядка отбывания наказания, в связи с чем, была назначена проверка. В ходе проверки факт нарушения был подтвержден и установлено, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилой секции № отряда № ИК-5 ОИК-36 в период времени с 06 часов 10 мин. до 06 часов 12 мин. оборудовал из табуретов спальное место в проходе между кроватями и в 06 часов 20 мин. при обходе сотрудником учреждения ИК-5 ОИК-36 ФИО6 отряда № ИК-5 ОИК-36 в секции № был обнаружен лежащим на указанных табуретах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 30 мин., согласно распорядку дня для осужденных ИК-5 ОИК-36, в локальном секторе отрядов № ИК-5 начальником отряда ОВР ИК-5 ФИО13, совместно с заместителем начальника отдела безопасности ИК-5 ОИК-36 ФИО12, проводилась проверка наличия осужденных отряда №, путем пофамильной переклички по контрольной картотеке. Во время проведения проверки осужденный ФИО1 в 16 час. 10 мин., не дожидаясь окончания проверки, без уважительной причины, самовольно покинул строй осужденных и, войдя в здание, поднялся в расположение отряда. ФИО1 разыскивался в течение 10 минут и был задержан ФИО13 и ФИО12 в 16 час. 20 мин. в коридоре отряда № ИК-5, где находился после того, как самовольно покинул строй, чем нарушил установленный порядок отбывания наказания.

Считает, что получение юридической помощи осужденным при рассмотрении материалов о дисциплинарных проступках является его правом и не является обязательным условием для рассмотрения вопроса о наложении дисциплинарного взыскания. Уголовно-исполнительным законодательством РФ не установлена обязанность администрации учреждения по ознакомлению осужденных со всеми материалами о привлечении их к дисциплинарной ответственности, а также с датой их рассмотрения. Европейские тюремные правила носят рекомендательный характер.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 1 Положения о федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004г. № 1314, Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений.

В соответствии со ст. 10 Уголовно–исполнительного кодекса РФ (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказания, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ст. 11 УИК РФ).

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток (п.п «А,В» ч. 1 ст. 115 УИК РФ).

Статья 117 УИК РФ устанавливает, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания в них.

Приказом Министерства Юстиции РФ от 03 ноября 2005 года № 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила), пунктом 14 которых предусмотрена обязанность осужденных: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

Согласно пункту 15 вышеназванных Правил, осужденным запрещается занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Приказом начальника ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Распорядок дня для осужденных ИК-5 ОИК-36, не привлеченных к оплачиваемому труду, которым предусмотрена проверка в период с 16.00 до 16.30 ежедневно (л.д. 52 оборот).

В судебном заседании установлено, что заявитель ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 20 мин. при обходе младшим инспектором отдела безопасности ИК-5 ОИК-36 ФИО6 отряда № ИК-5 ОИК-36 в секции № отряда был задержан осужденный ФИО1, который самовольно оборудовал спальное место в секции №, а именно в проходе между кроватями положил на бок два табурета, сверху положил на них одеяло, и сам лег на указанные табуреты, что подтверждается рапортами младших инспекторов ОБ ИК-5 ФИО6 и ФИО7 (л.д. 56, 57). С осужденного ДД.ММ.ГГГГ был истребовано письменное объяснение по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, и были зачитаны рапорта сотрудников. Объяснение ФИО1 предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт № (л.д. 57). ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии ФИО1 представлено заявление, согласно которому он отрицал факт нахождения в жилой секции № отряда № ИК-5 ОИК-36 в 06 часов 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 117 УИК РФ была назначена проверка по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, допущенного осужденным (л.д. 6). В ходе проверки проведен просмотр архива видеозаписи с видеокамер, установленных в жилых секциях № и № отряда № ИК-5 ОИК-36, о чем составлен комиссионный акт, из которого следует, что осужденный ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в жилой секции № отряда № ИК-5 ОИК-36 оборудовал из табуретов спальное место и был обнаружен лежащим на указанных табурета. Кроме того, получены письменные пояснительные осужденных ФИО8, ФИО9, ФИО10, подтвердивших факт нарушения ФИО1 п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205. По результатам проверки подготовлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 58, 59, 60, 62). На основании материалов проверки постановлением начальника ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 наложено взыскание в виде выговора за нарушение установленного порядка отбывания наказания. С указанным постановлением осужденный ознакомлен в этот же день, что подтверждается его подписью (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час 00 мин до 16 час 30 мин, согласно распорядку дня для осужденных ИК-5 ОИК-36, в локальном секторе отрядов № ИК-5 начальником отряда ОВР ИК-5 ФИО13, совместно с заместителем начальника отдела безопасности ИК-5 ОИК-36 ФИО12, проводилась проверка наличия осужденных отряда № путем пофамильной переклички по контрольной картотеке. Во время проведения проверки в 16 час. 10 мин. осужденный ФИО1, не дожидаясь окончания проверки, без уважительной причины, самовольно покинул строй осужденных, войдя в здание, поднялся в расположение отряда. ФИО1 разыскивался в течение 10 минут и был задержан проверяющими ФИО13 и ФИО12 в 16 час 20 мин в коридоре отряда № ИК-5, где находился после того, как самовольно покинул строй. Эти фактические обстоятельства подтверждается рапортами начальника отряда ОВР ИК-5 ФИО11 и заместителя начальника ОБ ИК-5 ФИО12 (л.д. 50, 51). Своими действиями осужденный нарушил п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205. С осужденного ДД.ММ.ГГГГ было истребовано письменное объяснение по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания. Объяснение ФИО1 предоставить отказался, о чем был составлен соответствующий акт № (л.д. 51). Постановлением начальника ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на осужденного ФИО1 было наложено взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток за нарушение установленного порядка отбывания наказания. С указанным постановлением осужденный ознакомлен в этот же день, что подтверждается его подписью (л.д. 49).

Рассматривая заявленные требования ФИО1, суд также учитывает положения ч. 8 ст. 12 УИК РФ, согласно которым для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи.

В соответствии с ч. 4 ст. 89 УИК РФ, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Право осужденных пользоваться услугами адвокатов, а также других лиц, имеющих право на оказание юридической помощи, предусмотрено также ст. 11 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005г. № 205.

Указанные нормы корреспондируют положениям международных правовых актов, регламентирующих права осужденных, в частности Европейским пенитенциарным правилам, принятым Комитетом министров Совета Европы 11.01.2006г., согласно пункту 59 которых заключенные обвиняемые в дисциплинарных проступках, незамедлительно информируются о характере выдвинутых обвинений; им предоставляются время и условия для подготовки своей защиты; должны иметь возможность защищать себя с привлечением правовой помощи, если это требуется в интересах правосудия, должны иметь возможность требовать присутствия свидетелей, и заслушивать их или требовать их заслушивания от своего имени

Пункт 36.3 Европейских пенитенциарных правил содержит положение о том, что заключенный может быть подвергнут наказанию при условии, что ему заранее сообщено о вменяемом ему правонарушении и предоставлена возможность выступить в свою защиту.

Вместе с тем, названные Правила имеют рекомендательный характер и подлежат реализации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей (часть четвертая статьи 3 УИК Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1700-О-О).

В данном случае, доводы осужденного, изложенные в рассматриваемом заявлении, суд признает надуманными, не основанными на каких-либо фактических обстоятельствах и потому не принимает во внимание. Так, утверждение заявителя о том, что он не нарушал установленный порядок отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются вышеприведенными доказательствами: пояснениями осужденных, рапортами сотрудников учреждения, комиссионным актом просмотра архива видеозаписи. Эти доказательства согласуются друг с другом, в силу чего суд признает их в своей совокупности достаточными для установления факта нарушения осужденным ФИО1 установленного порядка отбывания наказания. При применении меры взыскания в виде выговора администрацией учреждения учитывалась тяжесть и характер нарушения, личность осужденного.

О выдвинутом в отношении него обвинении в совершении нарушения установленного порядка отбывания наказания ФИО1 было известно, поскольку по его заявлению о несогласии с выдвинутым обвинением проводилась проверка в течение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никаких сведений о намерении ФИО1 обратиться за правовой помощью представленные суду материалы не содержат, в том числе и рассматриваемое заявление осужденного.

Нарушение осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ требований п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03 ноября 2005 года № 205, подтверждается рапортами сотрудников учреждения ФИО11 и ФИО12, а также и самим осужденным в рассматриваемом заявлении. Его доводы о том, что ранее такие действия, как самовольное оставление строя осужденных до окончания проверки не рассматривалось администрацией учреждения как нарушение порядка отбывания наказания, не могут быть приняты в качестве обоснованных, так как отсутствуют доказательства этому утверждению.

Утверждения осужденного о том, что ему до настоящего времени не разъяснено того, в чем конкретно он обвинялся, не ознакомили с документами, послужившими основанием для рассмотрения его действий на дисциплинарной комиссии, о нарушении его права на подготовку своей защиты, суд признает также необоснованными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами. Так, в своем заявлении сам осужденный ФИО1 указывает о том, что в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен начальником отряда № ФИО4 о рассмотрении дисциплинарной комиссией ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов с его участием рапорта ФИО13 о нарушении им порядка отбывания наказания, совершеного ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, с осужденного ДД.ММ.ГГГГ было истребовано письменное объяснение по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ, от предоставления которого он отказался (л.д. 51). Данные фактические обстоятельства объективно свидетельствуют о своевременном информировании осужденного о характере выдвинутых обвинений и о предоставлении достаточного времени для подготовки своей защиты против этого обвинения.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о законном применении к ФИО1 дисциплинарных взысканий в виде выговора и водворения в ШИЗО, поскольку факты нарушений порядка отбывания наказания были установлены. При применении мер взыскания учитывалась тяжесть и характер нарушений, личность осужденного.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Действиями администрации учреждения права и свободы осужденного к лишению свободы ФИО1 не нарушены, препятствия для осуществления права на обжалование в суд действий администрации не созданы, умаления достоинства личности осужденного не допущено.

В силу ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В судебном заседании установлено, что в связи с совершением нарушений и в соответствии с действующим законодательством в пределах полномочий начальником ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю вынесены оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которыми осужденный ФИО2 был подвергнут взысканиям в виде выговора и в виде выдворения в штрафной изолятор сроком на 3 суток.

При принятии оспариваемых постановлений нарушений законодательства не допущено.

При таких фактических обстоятельствах, заявление ФИО1 суд признает не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 об обжаловании постановлений начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении взысканий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.А. Клепиковский