Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-929/14 по иску ТСЖ «Расторгуево» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСЖ «Расторгуево» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО6, <данные изъяты> о взыскании с них задолженности по уплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 147 189 руб. 25 коп., пени в сумме 119083 руб. 46 коп. за не своевременную оплату коммунальных платежей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников жилых помещений <адрес> Б, В, Д, расположенного по адресу, <адрес>, принято решение о создании Товарищества собственников жилья «Расторгуево» с утверждением состава правления ТСЖ и сметы расходов, о чем были внесены сведения в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, на основании заявления, вступила в товарищество собственников жилья «Расторгуево».

ФИО1 является собственником <адрес>/Б <адрес>а, г Видное, и является получателем коммунальных услуг.

В период с <данные изъяты> г. по <адрес>/Б <адрес>а г Видное, образовалась задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги в размере 147189 руб. 25 коп. данная задолженность по настоящий период времени не оплачена. Поэтому образовалась сумма долга и были начислены пени за неоплату.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что дополнительные услуги – охрана, благоустройство ТСЖ, прочие затраты, были установлены на общем собрании членов ТСЖ. Но представить в материалы дела не смог. Дополнил, что ответчики действительно оплачивают услуги, но не в полном размере. У них нет возможности разграничить – за какие именно услуги оплачивают ответчики, а какие не оплачивают. Они числят задолженность в целом, просят ее взыскать.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности. Указала, что ответчик оплачивал коммунальные платежи и коммунальные услуги, задолженности не имеет. Возражает против оплаты «прочих затрат» ( ранее это были членские взносы), и затрат на охрану, поскольку в ТСЖ не принималось решение об их оплате. Расходы ТСЖ не подтверждены. У них задолженности до апреля 2009 года не было. За охрану они перестали платить в 2011 году, поскольку стоимость услуг значительно выросла, а доказательств обоснованности взыскания этой услуги истцами не представлено.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ответчики являются собственниками <адрес>Б по <адрес>у, г Видное.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств размера задолженности периода и оснований ее возникновения. Не представлено решение общего собрания собственников, на котором было решено о взыскании услуг за охрану и «прочих расходов».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу положений п. 5 ч. 2 ст. 153 обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Истец ставит требования о взыскании суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ Однако, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, данных о том, что задолженность образовалась именно с 01.01. 2006 г. не представлено.

Как усматривается из квитанций, представленных ответчиками, задолженность у них действительно начала образовываться в апреле 2009 года. При сопоставлении выставленной суммы, услуг, подсчете оплаченных денежных средств, судом было установлено, что задолженность у них образовалась в связи с тем, что они перестали оплачивать «прочие расходы» и с января 2011 года - услуги охраны, остальное – оплачивали.

Однако, указанные дополнительные услуги ТСЖ не регламентированы. Так суду не представлен расчет из чего складывается тариф прочие затраты, охрана, благоустройство. Каких либо договоров, актов выполненных работ, в том числе и решений общего собрания по установлению данных тарифов суду не представлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение, в т.ч. поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, им оплачены все необходимые платежи, без учета дополнительно установленных ТСЖ тарифов.

Поскольку истцом не подтверждена обоснованность требования оплаты «прочих расходов», услуг за «охрану», суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Суд не усматривает оснований для применения срока исковой давности, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (часть 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку правоотношения по оплате услуг ЖКХ носят длящийся характер, оснований для применения срока исковой давности не имеется, ответчиками частичная оплата производилась.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ТСЖ «Расторгуево» к ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в виде обслуживания за жилое помещение, по прочим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 147189 рублей 25 копеек, пени в размере 119083 рублей 46 копеек – отказать

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Видновский суд.

Судья: Гоморева Е.А.