Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-929/2018 по иску ФИО1 к Фонду Содействия Социальному Развитию и Ипотечному кредитованию о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с искомк Фонду Содействия Социальному Развитию и Ипотечному кредитованию о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор № участия в долевом строительстве.По заключенному между Фондом содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию и ФИО1 договору (п. 1.3, 1.4 договора) объектом долевого строительства является квартира, расположенная в <данные изъяты> со встроено-пристроенным блоком обслуживания по адресу: <адрес>. Указанная квартира – жилое помещение, входящее в состав дома, расположена <данные изъяты>В соответствии с п. 2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьи лиц построить Дом и после ввода дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства по Акту приема-передачи, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять квартиру по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.Согласно п. 2.2 договора сроком окончания строительства дома был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок является ориентировочным и может быть перенесен застройщиком, но не более чем на два месяца. Перенос срока окончания строительства в любом случае не влечет за собой перенос срока передачи квартиры участнику долевого строительства.В соответствии с п. 4.1.2. договора застройщик ФССР и ИК обязался завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, согласно договору № участия в долевом строительстве объект долевого строительства должен быть передан истцу, участнику долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.Однако до настоящего времени обязательство со стороны ответчика не исполнены, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 408 238 рублей 88 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 214 119 рублей 44 копеек и судебные расходы в размере 9 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика Фонда Содействия Социальному Развитию и Ипотечному кредитованию в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку место нахождение ответчика суду известно, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу, что данный иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) был заключен Договор № № участия в долевом строительстве.

По заключенному между Фондом содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию и ФИО1 договору (п. 1.3, 1.4 договора) объектом долевого строительства является квартира, расположенная в <данные изъяты> со встроено-пристроенным блоком обслуживания по адресу: <адрес>. Указанная квартира – жилое помещение, входящее в состав дома, расположена <данные изъяты>).

В соответствии с п. 2.1 указанного договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьи лиц построить Дом и после ввода дома в эксплуатацию передать квартиру участнику долевого строительства по Акту приема-передачи, а Участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора и принять квартиру по Акту приема-передачи при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2 договора сроком окончания строительства дома был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок является ориентировочным и может быть перенесен застройщиком, но не более чем на два месяца. Перенос срока окончания строительства в любом случае не влечет за собой перенос срока передачи квартиры участнику долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1.2. договора застройщик ФССР и ИК обязался завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, согласно договору № участия в долевом строительстве объект долевого строительства должен быть передан ФИО1, участнику долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Цена настоящего договора в соответствии с п. 3.2. составила <данные изъяты>.

Указанный договор был в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Оплата по договору производится ФИО1 согласно п. 3.3 заключенного договора, просрочек по оплате цены договора ФИО1 не имеет.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФССР и ИК уведомило ФИО1, что срок ввода в эксплуатацию жилого дома, в котором ФИО1 была приобретена квартира, переносится с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Фондом содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к Договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным соглашением были внесены изменения в п. 2.2 основного договора, а именно сроком окончания строительства дома был установлен ДД.ММ.ГГГГ Также были внесены изменения в п. 4.1.2. основного договора: указано, что застройщик ФССР и ИК обязуется завершить строительство дома, ввести его в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи ФИО1 квартиры по договору участия в долевом строительстве был перенесен на один год.

Однако ФССР и ИК в нарушении п. 2.2, 4.1.2 Договора № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не ввел в эксплуатацию объект долевого строительства и не передал ФИО1 квартиру по акту приема-передачи.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ. был заключен в соответствии с ФЗ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340 «О применении с 1 января 2016 г. ключевой ставки Банка России» к отношениям, регулируемым актами Правительства РФ, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 1 января 2016 г. вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ключевая ставка Банка России установлена с ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ. – в размере <данные изъяты>.

Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию нарушил предусмотренный договором № № от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным соглашением №ДД.ММ.ГГГГ. срок передачи мне объекта долевого строительства, поэтому Фонд содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию обязан уплатить ФИО1 неустойку в размере 1/150 ключевой ставки Банка России от цены договора за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ. период просрочки составляет 381 день, размер подлежащей уплате неустойки составляет 408 238 руб. 88 коп.:

1. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п. 3 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

О том, что строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок ФССР и ИК уведомляло ФИО1 только один раз – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному уведомлению дом должен был быть полностью построен к ДД.ММ.ГГГГ

В настоящее время строительство жилого дома по ул. <адрес> остановлено, строительные работы не ведутся. Когда возведение объекта будет завершено – не известно.

Каких-либо иных уведомлений ФССР и ИК ФИО1 не направляло, также она не подписывала никаких дополнительных соглашений к договору участия в долевом строительстве, предусматривающих перенос срока окончания строительства дома позднее ДД.ММ.ГГГГ и передачи ей квартиры позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Таким образом, законных оснований для продления срока строительства и задержки передачи ФИО1 объекта долевого строительства у ФССР и ИК не имеется.

Оснований для снижения заявленной ФИО1 неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку она соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства. ФИО1 в значительной мере лишилась того, на что была в праве рассчитывать, заключая договор участия в долевом строительстве ФССР и ИК. Срок сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию задерживается уже более чем на 2 года от первоначального срока и более чем на год от срока по дополнительному соглашению, таким образом, ответчик не исполняет предусмотренные заключенным между ними договором обязательства и грубо нарушает права ФИО1 как участника долевого строительства и потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ О.А. направила ответчику ФССР и ИК претензию с требованием выплатить ей неустойку в связи с нарушением сроков передачи ей объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако какого-либо ответа на претензию она не получила до настоящего времени.

Отношения, возникшие между ФИО1 и ответчиком ФССР и ИК, являются предметом регулирования Федерального закона от 07.02.1992г. N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных правовых норм, на правоотношения, основанные на указанном договоре, помимо норм специального законодательства распространяются и нормы ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Действиями ответчика, не исполнившего своевременно договор участия в долевом строительстве и не передавшего ФИО1 квартиру по договору, ей причинен моральный вред. Заключая указанный договор, онарассчитывала вселиться в приобретенную квартиру не позднее апреля 2016 года, т.е. два года назад. В настоящее время ответчик задержал срок передачи ей объектов долевого строительства более чем на 2 года от первоначального срока и более чем на год от срока, указанного в дополнительном соглашении. С учетом изложенного, возникает риск того, что приобретенная ею квартира вовсе не будет построена. В настоящее время ФИО1 не знает, когда ей будет передана приобретенная квартира. В связи с противоправными действиями ответчика она вынуждена собирать дополнительные документы, обращаться в суд, нервничать, переживать.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ N 2300-1 «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

При этом законодатель не ставит возможность взыскания штрафа в зависимость от предъявления потребителем официальной претензии, достаточно предъявления потребителем требований об их добровольном удовлетворении. В марте 2018 года ФИО1 направила в адрес ФССР и ИК претензию с требованиями об уплате неустойки за нарушение сроков передачи мне объекта долевого строительства, претензия была получена ответчиком, однако ответа на указанную претензию она не получила. Таким образом, требования были предъявлены ею в досудебном порядке.

В связи с чем с ответчика в пользу истца должен быть взыскан штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 214 119 рублей 44 копеек.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Федерального закона «О защите прав потребителей», п.4 ч.2 и ч.3 ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета РФ государственная пошлина по делу в размере 7 282 руб. 39 коп. + 300 рублей (моральный вред) = 7 582 руб. 39 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично:

Взыскать с Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованию в пользуФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 408 238 рублей 88 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штрафза отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 214 119 рублей 44 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления и претензии в размере 9 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать в размере 651 358 (шестьсот пятьдесят одна тысяча триста пятьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Взыскать с Фонда содействия социальному развитию и ипотечному кредитованиюв доход государства государственную пошлину в размере 7 582 руб. 39 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчики также вправе подать в Павлово-Посадский суд заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения суда.

Председательствующий С.У. Ванеев