Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к инициатору собрания – председателю правления Товарищества собственников жилья «Столетие 100в» ФИО2, третьему лицу Товариществу собственников жилья «Столетие 100в» о признании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и членов ТСЖ недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным исков, указав в обоснование, что является собственником квартиры <адрес>. 05.10.2018 председателем правления ТСЖ «Столетие 100в» проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома № 100в по названному адресу и членов товарищества. По подсчетам представленных бюллетеней общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 05.10.2018 № 1, в голосовании приняло из общего числа собственников (6705,16 кв.м (голосов)), являющихся членами товарищества, в сумме приняло участие 3295,95 кв.м (голосов), что составляет 49,16% от общего числа всех членов товарищества. В свою очередь, по подсчетам представленных бюллетеней общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 05.10.2018 № 1, в голосовании из общего числа всех собственников помещений (7474,5 кв.м (голосов)) приняло участие 3443,25 кв.м (голосов), что составляет 46,07% от общего числа. Данные обстоятельства также подтверждаются ответом Государственной жилищной инспекции Приморского края от 07.12.2018 № 51огр/9519. Таким образом, по обоим решениям отсутствует кворум для их принятия. Просит признать ничтожными решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 05.10.2018, и общего собрания членов ТСЖ «Столетие 100в» многоквартирного дома № 100в по просп.100-летия Владивостока в г. Владивостоке, оформленные протоколом № 1 от 05.10.2018.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, представили дополнительные письменные пояснения, указав, что истица в голосовании участие не принимала, по двум собраниям не было кворума, поскольку он рассчитывается только при наличии бюллетеней, а не по числу присутствующих. При подсчете голосов, как «воздержавшиеся», учтены бюллетени, которые были получены, но не сданы, то есть их в наличии при подсчете не было. Реестр присутствующих при голосовании, как это предусмотрено законом, с указанием сведений о лице, участвующем в голосовании, о документе, подтверждающем его право собственности, и решении по каждому вопросу повестки, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержались», не составлялся. Оспариваемыми решениями затрагиваются законные интересы и права истицы, в том числе, в части несения расходов, они влекут существенные неблагоприятные последствия для нее, однако они должны быть признаны ничтожными в силу прямого указания закона, так как приняты при отсутствии необходимого кворума. По указанным основаниям в ходатайстве ответчику о прекращении производства по делу просят отказать.

ФИО2 и его представитель ФИО4 В судебном заседании исковые требования не признали по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Поддержали ходатайство о прекращении производства по делу и пояснили, законодательство не конкретизирует, как считать кворум. В данном случае видно, какое количество людей присутствовало на собрании и получило бюллетени. По числу присутствующих и был высчитан кворум. Сдавать бюллетени – это не обязанность лица. Поэтому те бюллетени, которые были признаны недействительными, и те, которые не были сданы, отнесли к графе «воздержались». Количество бюллетеней, которые подсчитала инспекция, разнится, поскольку не все их сдали. В прениях ФИО2 указал, что кворума не было, они посчитали все бюллетени, в том числе, те, которые не были сданы, как воздержавшиеся голоса. На тот момент полагали это правильным.

Третье лицо ФИО5 поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск, приобщенном к материалам дела, и просил заявленные требования удовлетворить, пояснив, что при подсчете голосов было принято решение считать несданные бюллетени, как «воздержавшиеся», на самом деле кворума не было.

Представитель Государственной жилищной инспекции Приморского края ФИО6 в судебном заседании пояснил, что при подсчете голосов были проверены и исследованы представленные оригиналы документов. Исходя из норм права очно-заочного голосования, не было представлено ничего, кроме бюллетеней, в том числе реестры голосования. При подсчете бюллетеней кворума не было по обоим собраниям, что нашло отражение в ответе ФИО1 от 07.12.2018 № 51огр/9519. Обратиться в суд Инспекцию за защитой нарушенного права она не просила. Бюллетени были очень сложные, поэтому он подсчитал, сколько их, сравнил с площадью жилых и нежилых помещений и количеством присутствующих. Приобщил произведенный им расчет.

Третьи лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменные отзывы, в которых заявленные требования поддерживают.

В судебном заседании 10 и 24 июля 2019 года ФИО8 заявленные требования поддержала, пояснив, что кворум на собраниях не был соблюден. Согласно законодательству, те бюллетени, в которых ничего не отмечено, нельзя учитывать, при этом разницы нет, присутствовал человек или нет. ФИО9 высказал аналогичную позицию, дополнив, что он пришел на собрания голосовать очно, но бюллетени не брал, однако его голос засчитали в кворум.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства, исходя из требований ст.ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством очного, заочного и очно-заочного голосования.

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников ч. 2 ст. 45 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч.ч. 3, 4.1, 5.1 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Аналогичные положения содержатся и в п. 12 Устава ТСЖ «Столетие 100в», согласно которому ясным выражением воли отсутствующего при голосовании по конкретному вопросу повестки дня является письменное и собственноручно подписанное заявление о том, что он голосует за один из конкретных проектов решений, предложенных в повестку дня, или против предложенных проектов, или воздержался (т.1 л.д.230-245).

То есть кворум определяется исходя из поступивших письменных решений, в которых четко отражена позиция участвующего в голосовании лица.

В соответствии ч. 1.1. ст. 146 ЖК РФ положения ст.ст. 45-48 настоящего Кодекса распространяются и на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено разделом VI Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 146 ЖК РФ правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 ЖК РФ и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В случае, когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, а именно решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ, отсутствуют основания для установления совокупности условий признания недействительным собрания по мотиву оспоримости (ст. 181.4 ГК РФ),

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и представленными по запросу суда Государственной жилищной инспекцией Приморского края оригиналами документов, ФИО1 является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от № <номер> (т.1 л.д.6).

Управление МКД осуществляет ТСЖ «Столетие 100в» (т.3 л.д.11-20).

В период с 23.09.2018 по 27.09.2018 в форме очно-заочного голосования были проведены внеочередные общие собрания собственников помещений МКД и членов ТСЖ, результаты которых оформлены протоколом № 1 от 05.10.2018 и протоколом № 1 от 05.10.2018, соответственно (т.1 л.д.12-20; 21-32). Инициатором проведения данных собраний, как следует из указанных протоколов, явился председатель правления ТСЖ «Столетие 100в» ФИО2

Согласно протоколу счетной комиссии по результатам подсчета голосов по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании собственником помещений МКД, от 28.09.2018 по вопросам, указанным в повестке дня, количество собственников составляет 129 физических лиц. В голосовании приняли участие 66 собственников, обладающих 4128,58 кв.м, что составляет 5523,55 голосов (55,24%) всех собственников. Общая площадь жилых и нежилых помещений МКД 7474,5 кв.м, что составляет 10 000 голосов собственников помещений. Количество голосов каждого собственника пропорционально площади помещения в праве собственности. В заочной части приняло участие 3437,82 голосов (34,38%), в очной – 2085,72 голосов (20,86%) от общего числа участников. Изготовлено для собрания 129 бланков решений, из них 66 – выдано, 63 – не выдано; заполненными вернулись 51, из которых 2 признаны недействительными (кв. 5,14), так как сданы после окончания собрания – голоса по ним признаны, как «воздержавшиеся» от решения, 15 бланков не сданы (кв. 1,6,13 (1/2 доли), 13 (1/4 доли), 22 (1/2 доли), 22 (1/2 доли), 29 (1/2 доли), 32,33,35,51,75 (1/2 доли), 92,99,102) – голоса по ним признаны, как «воздержавшиеся» от решения (т.1. л.д.185-188, 193-201).

В протоколе счетной комиссии по результатам подсчета голосов по вопросам, поставленным на голосование на внеочередном общем собрании членов ТСЖ «Столетие 100в» в МКД, от 28.09.2018 на дату принятия решения по вопросам, указанным в повестке дня, количество членов ТСЖ составляет 112 физических лиц, обладающих 6705,15 кв.м (8970,70 голосов). В голосовании приняли участие 64 члена ТСЖ, обладающие 4014,33 кв.м, что составляет 5370,69 голосов (59,87%) всех членов ТСЖ. В заочной части приняло участие 3387,99 голосов (37,77%), в очной – 1982,71 (22,10%) от общего числа участников. Изготовлено для собрания 112 бланков решений членов ТСЖ, из них не выдано 48, выдано – 64 (1 бланк (кв.90) выдан без росписи в реестре вручения бланков, не вернулся, как проголосовавший, голоса по нему признаны, как «воздержавшиеся» от решения). Вернулись заполненными 48 (из них 1 признан недействительным (кв.5), так как сдан после окончания собрания – голоса по нему признаны, как «воздержавшиеся» от решения». 16 бланков не сданы (кв. 1,6,13 (1/2 доли), 13 (1/4 доли), 14,22 (1/2 доли), 22 (1/2 доли), 29 (1/2 доли), 32,33,35,51,65,75 (1/2 доли), 92,99) – голоса по ним признаны, как «воздержавшиеся» от решения (т.1. л.д.189-192, 202-209, 210-211).

Из протокола № 1 от 05.10.2018 общего собрания собственников помещений МКД также следует, что на дату проведения собрания собственники владеют 7474,5 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 10 000 голосов. В общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 66 человек, владеющие 4128,58 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 5523,55 голосов (55,24%). Указано, что кворум имеется.

Согласно протоколу № 1 от 05.10.2018 общего собрания членов ТСЖ о голосования от 05.10.2018 № 1 на дату проведения собрания собственники владеют 7474,5 кв.м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 10 000 голосов, из них члены ТСЖ – 112 человек, владеют 6705,15 кв.м (8970,70 голосов). В общем собрании приняли участие члены ТСЖ и их представители в количестве 64 человек, владеющие 4014,33 кв.м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 5370,69 голосов (59,87%). Также указано, что кворум имеется.

По результатам проведения данных внеочередных собраний были приняты решения по 24 и 30 заявленным в повестке дня вопросам, соответственно (т.1 л.д.12-20, 21-32).

Как следует из указанных документов, а также оригиналов бланков, представленных Государственной жилищной инспекцией решений (бюллетеней голосования) и не оспаривалось ФИО2 в судебном заседании, при подсчете голосов по обоим решениям в нарушение названных выше правовых норм учитывались выданные, но несданные решения (голоса) собственников помещений МКД и членов ТСЖ, а также при отсутствии соответствующей в них отметки и признанные недействительными, как «воздержавшиеся».

Следовательно, кворум по данным решениям, вопреки доводам стороны ответчика, определен неверно.

При этом реестр подсчета голосов, как таковой, на который ссылается ответчик в обоснование своей позиции, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлен. Приложенная же им к материалам дела регистрация членов ТСЖ (т.1 л.д. 114) таким реестром не может являться, поскольку в данном списке указано 32 фамилии, две из которых вычеркнуты, отсутствует расшифровка подписей, сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», не указано, кто вел регистрацию и подпись этого лица.

Сопоставив представленные сторонами расчеты, суд соглашается с доводами стороны истца и представителя Государственной жилищной инспекции и приходит к выводу, что из представленных бюллетеней общего собрания членов ТСЖ, оформленного протоколом от 05.10.2018 № 1, в голосовании приняло из общего числа собственников (6705,16 кв.м (голосов), являющихся членами товарищества, в сумме приняло участие 3295,95 кв.м (голосов), что составляет 49,16% от общего числа всех членов товарищества, а не 59,87% всех собственников (5370,69 голосов), как заявлено ответчиком.

Из представленных бюллетеней общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 05.10.2018 № 1, в голосовании из общего числа всех собственников помещений (7474,5 кв.м (голосов) приняло участие 3443,25 кв.м (голосов), что составляет 46,07% от общего числа, а не 55,24% всех собственников (5523,55 голосов), как указано ответчиком.

При таких обстоятельствах, по обоим решениям отсутствует необходимый кворум для их принятия, в связи с чем в силу прямого указания закона (ст. 181.5 ГК РФ), они являются ничтожными. Заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению.

С учетом указанного ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу, поскольку голосование истицы не могло повлиять на его результаты, а допущенные, по ее мнению, нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение ей убытков и иным собственникам (т.1 л.д.112-113), подлежит оставлению без удовлетворения.

Довод ответчика и его представителя о том, что законодательство не конкретизирует, как определять кворум, поэтому подсчет был произведен, исходя из количества присутствующих на собраниях людей и получивших бюллетени, включая те бюллетени, которые были признаны недействительными, и те, которые не были сданы, как «воздержавшиеся», является необоснованным.

И ст. 48 ЖК РФ, и Уставом ТСЖ прямо предусмотрено, что в решении собственником по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны, в том числе, решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», а ясным выражением воли отсутствующего при голосовании лица по конкретному вопросу повестки дня является письменное и собственноручно подписанное заявление о том, что он голосует за один из конкретных проектов решений, предложенных в повестку, или против, или воздержался. Оформленные с нарушением данных требований указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются.

Поэтому подсчет недействительных, а также несданных бюллетеней, учтенных, как «воздержавшиеся», является незаконным.

Довод стороны ответчика о том, что поскольку Государственная жилищная инспекция по результатам проверки не воспользовалась своим правом на обращение в суд об обжаловании оспариваемых решений, следовательно, они являются легитимными, признается судом несостоятельным, основанным на ошибочном толковании закона.

По смыслу п. 1 ч. 6 ст. 20 ЖК РФ во взаимосвязи со ст. 46 ГПК РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, с нарушением требований ЖК РФ, в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случаях, предусмотренных законом.

Сведений о том, что истица, иные лица обращалась с такой просьбой в Государственную жилищную инспекцию, не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ничтожными решения общего собрания собственников многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 05.10.2018.

Признать ничтожными решения общего собрания членов ТСЖ «Столетие 100в» МКД <адрес>, оформленные протоколом № 1 от 05.10.2018.

Ходатайство ФИО2 о прекращении производства по делу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21.09.2019.

Судья О.В. Олесик