Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сочи обратилась в Адлерский районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов.

В обоснование своих требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при жилом доме № № находится в собственности ФИО1. На данном земельном участке ФИО1 возвела самовольную постройку. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 24.08.2015 (по делу № №) удовлетворен иск администрации о сносе. Суд вынес решение обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного одноэтажного капитального объекта недвижимости, ориентировочной площадью застройки 25,0 кв.м., расположенной на земельном участке площадью 322,0 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при жилом доме № № и привести земельный участок в первоначальное состояние. Исполнительный лист сдан в Адлерский районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, 19.04.2016 возбуждено исполнительное производство № №. Учитывая, что в судебном акте не указан срок в течение, которого ответчик обязан осуществить снос объекта, указанный двухмесячный срок в Федеральном законе от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является разумным сроком для осуществления сноса объекта капитального строительства с учетом характера самовольной постройки. Однако ответчик в сроки, предусмотренные вышеуказанным Федеральным законом требования исполнительного документа не исполнил.

Просит суд изъять земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при жилом доме № № который находится в собственности ФИО1. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, по <адрес>, при жилом доме №№, путем погашения записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Продать с публичных торгов земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, при жилом доме № № с обязанностью сноса, начальная цена которого будет определена с учетом исключения из ее расходов на приведение в соответствие с выданным разрешением на строительство самовольной постройки, указанной в судебном акте с выплатой ФИО1 средств вырученных от продажи земельного участка с публичных торгов, за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов, в том числе расходов на проведение кадастровые работ по оценке рыночной стоимости земельного участка. При вынесении решения суда и в случае удовлетворения иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению.

В судебном заседании представитель администрации города Сочи по доверенности ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание явилась, просила в удовлетворении искового заявления отказать, так как решение Адлерского районного суда города Сочи исполнено в полном объеме.

Представитель управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, высказал мнение о принятии решения на усмотрение суда.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание явился, пояснил, что решение Адлерского районного суда города Сочи исполнено в полном объеме, исполнительное производство прекращено, прошу принять решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО1. На данном земельном участке ФИО1 возвела самовольную постройку. Решением Адлерского районного суда г. Сочи от 24.08.2015 (по делу № 2№) удовлетворен иск администрации о сносе. Суд вынес решение обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного одноэтажного капитального объекта недвижимости, ориентировочной площадью застройки 25,0 кв.м., расположенной на земельном участке площадью 322,0 кв.м., с кадастровым номером №,по адресу: <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Как установлено в судебном заседание, решение Адлерского районного суда г. Сочи обязать ФИО1 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного одноэтажного капитального объекта недвижимости, ориентировочной площадью застройки 25,0 кв. м., расположенной на земельном участке площадью 322,0 кв. м., с кадастровым номером №,по адресу: <адрес> и привести земельный участок в первоначальное состояние, исполнено в полном объеме.

Согласно акта совершения исполнительных действий от 22.03.2019 года самовольно возведенный одноэтажный объект снесен в полном объеме.

02.04.2019 года судебным приставом-исполнительном Адлерского РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 исполнительное производство № № окончено.

Процедура изъятия земельного участка у собственника, закрепленная статьями 285 ГК РФ, 55.32 ГрК РФ, 54.1 ЗК РФ ввиду расположения на земельном участке самовольно возведенных строений, не предполагает и не может предполагать изъятие правомерно находящихся на таком земельном участке строений, так как такое изъятие не может соответствовать целям указанной процедуры и будет существенно нарушать право собственности лица на правомерно расположенный объект недвижимого имущества.

В соответствии со статьёй 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на неприкосновенности собственности.

К приложенной к иску распечатке с сайта ФССП суд относиться критически, т.к. данная информация не подтверждена официальным документом службы судебных приставов исполнителей.

В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Из анализа приведенных норм следует, что лицо, обращающееся с иском, должно доказать нарушение или оспаривание ответчиком его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Выбор способа защиты должен являться правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Неправильно избранный истцом способ защиты права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не предоставлено допустимых доказательств, подтверждающих факты, указанные в иске, то есть отсутствуют основания для изъятия у правомерного собственника указанного имущества.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных доказательств суд отказывает в удовлетворении исковых требований администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления администрации города Сочи к ФИО1 об изъятии земельного участка и его продаже с публичных торгов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись. С.Ю. Машевец

Копия верна: Судья- Секретарь-