Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 г. гражданское дело по исковому ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г. Иваново к ФИО1 о признании договора страхования недействительным,

установил:

Истец обратился в суд с выше указанным исковым заявлением, в котором просит признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № недействительным и взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 в отношении транспортное средства №), принадлежащего на праве собственности ответчику, заключен договор ОСАГО серия № с указанием в графе «Цель использования транспортного средства» - «Прочее».

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. В этот же день страховщиком был организован осмотр транспортного средства. В процессе осмотра составлены фотоматериалы поврежденного автобуса. Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет признаки, указывающие на то, что автобус используется для регулярных пассажирских перевозок, в т.ч. использовался с этой целью в момент ДТП. В частности, имеется указатель маршрута с номером 120. Кроме того, ответчик при подаче заявления о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО представил путевой лист автобуса №120 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано наименование маршрута «ЖД Вокзал – п. Богданиха, п. Богданиха – ЖД Вокзал». Следовательно, данный путевой лист подтверждает тот факт, что транспортное средство использовалось для регулярных пассажирских перевозок.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для проведения проверки, в результате которой было установлено, что представленные ответчиком сведения о целях использования указанного в договоре транспортного средства являются недостоверными.

Согласно данных сайта Национального союза страховщиков ответственности, обязательная ответственность перевозчика застрахована в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с договором №, действие которого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь – ИП ФИО2. Транспортное средство ответчика заявлено в договоре страхования ответственности перевозчика по следующим видам перевозок: автобусные регулярные перевозки в городском сообщении.

При оформлении договора ОСАГО серии № ответчик в числе обязательных сведений отметил в графе «Цель использования транспортного средства» - «Прочее», в то время как был предложен и иной вариант – «Регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

В силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, для определения страховой премии, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются основания считать данный договор недействительной сделкой.

На основании изложенного, ст.ст. 179, 432, 944 ГК РФ, истец обратился с данным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по выше изложенным основаниям, не возражала против принятия заочного решения. Дополнила, что ответчик после получения полиса ОСАГО не обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с тем, чтобы внести изменения в условия договора ОСАГО и доплатить страховую премию исходя из действительной цели использования ТС, при этом, передал ТС для осуществления пассажирских перевозок и не мог не видеть, что в полисе ОСАГО указана цель использования ТС - прочее, а не пассажирские перевозки. Действия ответчика говорят о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ). Пояснила, что страховое возмещение истец ответчику не выплатил, приостановил урегулирование убытка до рассмотрения данного спора.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания путём СМС-сообщения, что подтверждается отчётом о его доставке, а также получив судебную повестку и исковое заявление, в судебное заседание не явился, в нарушение положений ст.167 ГПК РФ о наличии уважительных причин неявки до судебного заседания не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств дано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ ОБ «ОСАГО»). Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным (здесь и далее по тексту приводятся нормативные акты в редакции на дату заключения спорного договора).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является видом страхования ответственности за причинение вреда - разновидностью имущественного страхования и относится к категории обязательного страхования, соответственно, к данному виду договора применяются общие положения гл. 48 Гражданского кодекса РФ - страхование.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Этот же принцип закреплен в абзаце 2 пункта 1 статьи 944 Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об ОСАГО», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

Согласно ч. 11 ст.15 ФЗ «Об ОСАГО», Банком России устанавливаются и форма заявления о заключении договора обязательного страхования, и форма страхового полиса обязательного страхования.

В соответствии с п. 1.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, должен являться страховой полис обязательного страхования.

Страховой полис обязательного страхования должен оформляться страховщиком по форме, указанной вприложении 3.

Бланк страхового полиса обязательного страхования имеет единую форму на всей территории Российской Федерации.

Согласно приложения 3, в полисе ОСАГО предусмотрена необходимость указать цель использования транспортного средства.

Соответственно, цель использования транспортного средства является существенным условием договора ОСАГО.

Согласно пункту 1.6 названных Правил и статьи 15 ФЗ «Об ОСАГО», для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику заявление о заключении договора обязательного страхования, форма которого установлена приложением 2 к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П.

В частности, в бланке данного заявления предусмотрена необходимость представления страхователем сведений, влияющих на страховой риск, в т.ч., в бланке заявления указывается цель использования транспортного средства (страхователь должен отметить нужное из перечня): либо личная, либо учебная езда, либо такси, либо перевозка опасных и легко воспламеняющихся грузов, либо прокат/краткосрочная аренда, либо регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам, либо дорожные и специальные транспортные средства, либо экстренные и коммунальные службы, либо прочее.

Согласно п. 1.6 указанных Правил, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В соответствии с п. 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях:

- выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска;

- иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влияниемобмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных впункте 1настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренныхпунктом 2 статьи 179настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу,действия в обход законас противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав(злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрёл транспортное средство - автобус № (Богдан), категория D, г.р.з. №, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал данное ТС на своё имя в органах Госавтоинспекции.

Согласно выписок из ЕГРИП, ФИО1 и ФИО2 являются индивидуальными предпринимателями. Одним из дополнительных видов деятельности ИП ФИО1 являются регулярные перевозки пассажиров сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении. Основным видом деятельности ИП ФИО2 являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как физическое лицо, обратился к страховщику с заявлением о заключении договора ОСАГО, сообщив при этом цель использования автобуса №, категория D, г.р.з. № – «прочее».

В заявлении цель использования транспортного средства «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» выбрана не была.

Согласно страховых тарифов ПАО СК «Росгосстрах» исходя из базовой ставки страхового тарифа и учитывая цель использования транспортного средства «прочее» был рассчитан размер страховой премии 4724,18 руб.

Также, в заявлении о заключении договора страхователь подтвердил получение им полиса ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ

В страховом полисе ОСАГО поставлена отметка напротив варианта «прочее» в графе «цель использования транспортного средства», что ответчик не заметить не мог.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 сроком на 5 лет выдано Свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок № 120, что подтверждается ответом Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области на запрос суда.

ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 5-й день после заключения ответчиком ФИО1 договора ОСАГО, ИП ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, указав в Приложении № 1 к заявлению, что транспортным средством, допущенным к эксплуатации при перевозке пассажиров, является автобус Богдан №, г.р.з. №, т.е. автобус, принадлежащий ответчику.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика сроком действия (с учетом дополнительного соглашения) до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации по данному договору, застрахована обязательная ответственность перевозчика ИП ФИО2 при осуществлении им регулярных перевозок пассажиров в городском сообщении на автобусе Богдан №, г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ в 06:48 у остановки «Универсам» по ул. Кохомское шоссе г. Иваново произошло столкновение принадлежащего ответчику автобуса под управлением водителя ФИО5 и легкового автомобиля Киа Спектра. г.р.з. №, принадлежащего ФИО6 – виновнику ДТП, что подтверждается извещением о ДТП (европротокол).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился к истцу с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, приложив к нему путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ автобуса индивидуального предпринимателя, согласно которого водитель ИП ФИО2 – ФИО5 осуществлял на принадлежащем ответчику автобусе перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 120 ж.д. Вокзал – п. Богданиха, п. Богданиха – ж.д. Вокзал.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии злоупотребления правом со стороны ответчика и сообщении им страховщику заведомо недействительных сведений о действительной цели использования его транспортного средства, либо намеренном умолчании о такой цели.

Договор, заключенный между ИП ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» и путевой лист подтверждают тот факт, что транспортное средство ответчика использовалось в целях регулярных пассажирских перевозок, а не в целях «прочее».

При этом, ответчик, как собственник транспортного средства на момент заключения договора не мог не знать о том, в каких целях будет использоваться его транспортное средство, являющееся многоместным пассажирским автобусом.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов вдела, получив полис ОСАГО и передав автобус ИП ФИО7, ответчик не обратился к страховщику с просьбой внести изменения в договор ОСАГО в части цели использования транспортного средства с «прочее» на «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам».

Т.о., страхователь при заключении договора ОСАГО предоставил страховщику заведомо не соответствующие действительности сведения, оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) и являющиеся существенными условиями договора, либо намеренно умолчал о них.

При этом, как указано выше, именно страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику.

По мнению суда, использование автобуса в целях регулярных пассажирских перевозок существенно влияет на вероятность наступления страхового случая.

Кроме того, согласно страховых тарифов ПАО СК «Росгосстрах», недостоверные сведения, предоставленные страхователем, повлияли на размер страховой премии.

Так, исходя из базовой ставки страхового тарифа и учитывая цель использования транспортного средства «регулярные пассажирские перевозки/перевозки пассажиров по заказам» размер страховой премии, подлежащей оплате ответчиком, должен был составить 12452,51 руб. вместо 4724,18 руб.

При установленных обстоятельствах и на основании ст.ст.10, 179, 944 ГК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению исковых требований страховщика и признанию договора недействительным с момента его заключения.

Истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается документально, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г. Иваново к ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в г. Иваново государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2020 года.