Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгострах» в котором указал, что [Дата] в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца [иные данные] причинены повреждения, а истцу материальный ущерб. Истец обратился к ответчику за страховой выплатой. ПАО «Росгосстрах» признала событие страховым, и произвело страховую выплату в размере ....... рублей. С начисленной суммой истец не согласился, и направил в адрес ответчика наряду с другими доказательствами заключение независимой экспертизы ООО БНЭ «Юст», согласно которого сумма ущерба определена в ....... рублей, то есть недоплаченная сумма страховки составила ....... рублей. Претензия истцом направлена [Дата], но ответчиком не исполнена, указано о необходимости предоставить паспорт получателя платежа. [Дата] в адрес ПАО «Росгосстрах» направлено заявление с указанием реквизитов получателя платежа. [Дата] заявление получено ПАО «Росгосстрах», но никаких действий по дальнейшему урегулированию спора не последовало. Просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с восстановительным ремонтом в размере ....... рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы ....... рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по договору ....... рублей, ....... штраф за неудовлетворение требований потребителя в размере ....... рублей, неустойку в размере ....... рублей за каждый день просрочки на момент вынесения судом решения.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель ФИО2, извещенные надлежащим образом, не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи, исковые требования ФИО1 не признал, пояснил, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме, экспертным заключением Якутской лаборатории судебных экспертиз ущерб в большем размере не установлен. Просит в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно паспорту транспортного средства, автомобиль [иные данные] принадлежит ФИО1 на праве собственности.

[Дата] на ....... возле ....... произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого были водители Г. , управлявший транспортным средством [иные данные], принадлежащем З., и водитель ФИО1, управлявший транспортным средством [иные данные] с госномером [иные данные]. По данному факту сотрудниками ОМВД России по ....... РС (Я) составлена справка о ДТП.

Из постановления от [Дата] усматривается, что виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях признан Г.., который [Дата] в [Дата], на ул. ......., совершил нарушение п. 11.3 ПДД, управляя автомобилем [иные данные], не убедился в безопасности своего маневра, поворот налево, в результате чего помешал обгоняющему автомобилю совершить маневр обгона и совершил с ним столкновение.

ФИО1 обратился к страховой компании «Росгосстрах» с заявлением о производстве страховой выплаты.

Предполагая, что сумма, которая будет выплачена ПАО «Росгосстрах» будет недостаточна, истец после ДТП обратился в бюро независимой экспертизы «ЮСТ». [Дата] специалистом ООО «Бюро независимых экспертиз ЮСТ» выдан отчет [Номер] об оценке причиненного автомобилю истца ущерба. Из данного отчета усматривается, что стоимость причиненного истцу материального ущерба (с учетом износа ТС) составляет ....... рублей.

Согласно выписке со счета истца [Дата] ФИО1 от ПАО «Росгосстрах» по страховому акту перечислена сумма страхового возмещения ....... рублей.

Не согласившись с суммой произведенной выплаты ФИО1 обратился к страховой компании с претензией, к которой приложил отчет об оценке.

Правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с пунктом «в» статьи 7 которого предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

За проведение оценки истцом оплачена сумма ....... рублей, что подтверждается товарным чеком от [Дата].

По ходатайству истца судом назначена экспертиза в ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ».

Согласно заключению эксперта [Номер].4 от [Дата], стоимость восстановительного ремонта автомобиля [иные данные] принадлежащего истцу, с учетом повреждений, полученных в результате ДТП, произошедшего [Дата], на дату ДТП составляет с учетом износа деталей ....... рубль.

Таким образом, указанным заключением Лаборатории судебной экспертизы доводы истца о недостаточности размера страхового возмещения для приведения автомашины в состояние, в котором она находилась до наступления страхового случая, не подтвердились.

При рассмотрении настоящего дела и определении суммы причиненного истцу ущерба, суд принимает к учету заключение ФБУ «Якутская лаборатория судебной экспертизы» поскольку эксперт имеет специальное образование, необходимый стаж работы, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение является полным, содержит ответы на все поставленные вопросы.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании суммы ущерба - недовыплаченной страховой суммы подлежат отказу, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» [Дата] страховую выплату произвела в полном объеме.

Исковые требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа, неустойки за ненадлежащее исполнение обязанностей, расходов связанных с проведением независимой экспертизы регулируются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подлежат взысканию в случае удовлетворения основного требования - выплаты страхового возмещения в полном объеме.

Поскольку основные требования - выплата страхового возмещения в полном объеме, судом отклонены в связи с надлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей, исковые требования о взыскании расходов, связанных с проведением независимой экспертизы, штрафа, неустойки подлежат отказу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с отказом в удовлетворении исковых требования, требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя также подлежат отказу.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взысканию с ответчика не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования ФИО1к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, расходов, связанных с проведением независимой экспертизы, расходов, связанных с оплатой услуг по договору, штрафа, неустойки отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Алданский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья Н.В. Швецова