Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (Публичное акционерное общество), Операционному отделу «Чайковский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) о закрытии договора кредитной карты, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), Операционному отделу «Чайковский» филиала № Банка ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя.

В обосновании требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 94753 руб., впоследствии увеличенным кредитором до 100000 руб. В результате мошеннических действий денежные средства с карты в полном объеме были списаны ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела №. Истец, уведомляя ответчика о мошеннических действиях с кредитной картой, неоднократно обращалась с просьбой не требовать выплаты задолженности и заявляла о закрытии банковского счета и карты. Однако обращения истца оставлялись ответчиком без удовлетворения, более того посредством смс-извещений и телефонных звонков предъявлялись требования о внесении обязательного платежа по карте, который был внесен истцом ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб. Кредитная задолженность по карте была закрыта истцом ДД.ММ.ГГГГ в полной сумме 98458 руб. Обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о закрытии счета по карте также оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на полное исполнение обязательств по карте ДД.ММ.ГГГГ, указывает на нарушение Банком своих прав, как потребителя финансовой услуги. С учетом уточнения требований просит о возложении обязанности на ответчика закрыть кредитную карту с № и банковский счет № к указанной карте с выдачей соответствующего документа, компенсации морального вреда 30000 руб., взыскании штрафа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ истца от иска в части о возложении обязанности закрыть кредитную карту с №, закрыть счет № к указанной карте с выдачей соответствующего документа, в данной части производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 на иске в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа настаивала, ссылалась на нарушение ее прав, как потребителя. Фактически удовлетворение ее требований о прекращении финансовых услуг удовлетворено лишь во время судебного разбирательства по делу, хотя впервые обратилась в банк в марте 2021 года. На неоднократные заявления и претензии о закрытии счета и карты банк отвечал отказом. Просила об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в заявленном размере, взыскании штрафа.

Ответчик Банк ВТБ (ПАО) извещен, представителя в суд не направил. В ранее направленном отзыве выразил несогласие с иском, указал, что истцом не направлено заявление о закрытии карты, что является препятствием для закрытия банковского счета по карте и аннулировании самой карты. Полагая нарушение прав клиента-истца отсутствующим, Банк просил об отказе в удовлетворении иска в полном объеме (л.д. 52-54, 135-136).

Исследовав материалы дела, предоставленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для компенсации истцу морального вреда.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу п. 6 ст. 13 упомянутого Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п. 1 ст. 56 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, с условием предоставления и использования банковской картой № с кредитным лимитом 94753 руб. и сроком действия 360 мес. (30 лет), открыл банковский счет № к указанной карте. Полная стоимость кредита и процентная ставка по кредиту составили 26% годовых. Датой окончания платежного периода установлено 20-е число месяца, следующего за отчетным периодом. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по договору определена в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (л.д. 9-10,12-13).

Лимит по кредитной карте был увеличен Банком в одностороннем порядке до 100000 руб., что соответствует Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (п. 18 договора) и не противоречит Общим условиям кредитования Банка ВТБ (ПАО).

Кредитная карта с № со сроком действия ДД.ММ.ГГГГ получена заемщиком, о чем представлена соответствующая расписка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11)

Кредитными денежными средствами, находящимися на карте, истец не пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства с карты в полном объеме были списаны неустановленным лицом, о чем истец уведомила ответчика, подав ДД.ММ.ГГГГ письменное обращение №, в том числе, выразив требование не предъявлять задолженность по карте (л.д. 14-16), одновременно заблокировав карту.

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ Банк указал на невозможность приостановления операций, уже совершенных с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн», несение клиентом, в чье пользование выдана карта, ответственности за переводы денежных средств с карты (л.д. 18-19).

Постановлением должностного лица Отдела МВД России по Чайковскому городскому округу по факту мошеннических действий по списанию денежных средств с карты ФИО1 № возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Неоднократные обращения и претензии истца оставлялись ответчиком без удовлетворения (л.д. 27-34,36,40-41,149-153,156-157).ДД.ММ.ГГГГ истцом внесен обязательный платеж по карте в сумме 3000 руб. (приходный кассовый ордер №). Ссудная задолженность по кредитной карте закрыта истцом в полной сумме лимита 98458 руб. (приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 34). ДД.ММ.ГГГГ кредитная задолженность была погашена истцом в полном объеме для закрытия кредитного договора и карт к нему, с целью пресечения мошеннических действий в дальнейшем, а также необходимости несения расходов по обслуживанию карты в течение срока действия (30 лет) (л.д. 35). В связи с отказом в закрытии карт и счетов к кредитному договору, истцом была подана претензия о выполнении ее требований банком (л.д. 36). ДД.ММ.ГГГГ истец повторно письменно обратилась в Банк с заявлением о прекращении действия банковской карты № и счета № к ней (л.д. 35, 38, 39), оставленные ответчиком без удовлетворения. На основании сведений Банка ссудная задолженность по кредитной карте № отсутствует и задолженность по кредитному договору № погашена, о чем представлены подтверждающие документы (л.д. 154-155). Принимая во внимание отказ ответчика в удовлетворении заявления заемщика о закрытии кредитной карты и банковского счета к ней, восстановления права истца лишь после обращения за судебной защитой, суд находит обоснованным довод ФИО1 о нарушении ее прав, как потребителя финансовой услуги. В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ предусмотрено право сторон заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Таким образом, в рассматриваемом случае, между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора. Исходя из существа смешанного договора, обязанность возвратить полученные в кредит денежные средства взаимосвязана с проведением операций по банковскому счету, включая его закрытие. В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (п. 7 этой же статьи). В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках банковской деятельности», порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях и иностранной валюте устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами. В Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», закреплено, что основанием для закрытия банковского счета является прекращение договора банковского счета. Из материалов дела следует, что обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору истцом исполнены и кредитные средства в полном объеме возвращены Банку, о чем представлены соответствующие платежные документы. С письменным обращением о закрытии кредитной карты и банковского счета к ней при наличии нулевой ссудной задолженности по карте и счету истец обратилась к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, имелись все основания для расторжения договора по инициативе заемщика. Однако ответчиком закрытие договора произведено лишь в ДД.ММ.ГГГГ., т.е. спустя 5 месяцев с момента письменного обращения истца, что подтверждает ненадлежащее исполнение кредитной организацией принятых на себя обязательств и совершение действий по уклонению от своевременного прекращения услуг. Следует отметить, что, получив кредитную карту, ФИО1 рассчитывала на то, что обязанности Банка по обеспечению безопасности денежных средств, размещенных на карте, будут выполнены надлежащим образом с достижением той цели, для которой данная финансовая услуга производится. При наличии факта мошеннических действий по снятию денежных средств с карты, фактического погашения заемщиком ссудной задолженности за счет личных сбережений, необоснованность отказа Банка в удовлетворении письменного обращения истца сомнений не вызывает. Доказательств обратного, суду не представлено.Согласно п. 7.1.4 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ, в случае расторжения Договора по инициативе клиента, клиент обязуется передать в Банк письменное заявление о расторжении Договора и закрытии карточного счета.

Условия договора между сторонами предполагают его расторжение по инициативе потребителя. Такие заявления истцом неоднократно подавались истцом, что установлено в судебном заседании. Истец ссылаясь на тот факт, что при каждом обращении в банк вынуждена была отпрашиваться с работы и ожидать очередь более двух часов. При это получала необоснованный отказ. Доводы ответчика о том, что истец с соответствующими заявлениями не обращалась, опровергаются заявлениями истца с отметками о получении их ответчиком.

Таким образом, суд полагает установленным и доказанным ненадлежащее предоставление Банком финансовой услуги, нарушение прав потребителя, что влечет за собой несение ответственности перед клиентом.

По смыслу вышеприведенной ст. 15 Закона о защите прав потребителей, сам факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. Отказ в удовлетворении такого требования не допускается.

Для взыскания морального вреда досудебный порядок урегулирования спора, в том числе путем обращения к финансовому уполномоченному, не предусмотрен.

Каких-либо дополнительных доказательств несения психических и физических страданий, исходя из заявленных оснований компенсации морального вреда, не требуется.

Суд считает, что виновными действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения ее прав.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, характер и степень нравственных переживаний истца, которая переживала по поводу нарушения ее прав и неоднократных отказов Банка в удовлетворении обращения, вынужденность обращения в суд, а также то обстоятельство, что возмещение морального вреда носит компенсационный характер, руководствуясь принципом разумности и справедливости, с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскивается 3 000 руб.

Поскольку претензия истца-потребителя об удовлетворении требований в добровольном порядке оставлена ответчиком без внимания, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканных в пользу потребителя сумм.

Доказательств принятия ответчиком конкретных мер к своевременному удовлетворению требований истца суду не представлено, равно как и не имеется таких сведений и в письменных возражениях ответчика.

К взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 1500 руб., исчисленный исходя из общей суммы удовлетворенных требований неимущественного характера (3000 х 50%).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 1 500 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) госпошлину в местный бюджет 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского рая в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:подпись А.А. Грибанова

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 929 /2021

УИД 59RS0040-01-2021-001371-37

Дело находится в производстве

Чайковского городского суда Пермского края