Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест», кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест», кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что он, как член КПК «Капитал Инвест», заключил с КПК «Капитал Инвест» договор о передаче личных сбережений в типовой форме. В соответствии с условиями договора кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежный средств в суммах, на срок, на условиях и в порядке, установленных договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи, а пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными по договору, при условии направления их на формирование фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива (п. 2.1 и п. 2.2). Согласно п. 4.1, п. 4.2 договора личные сбережения передавались по тарифу, определенному договором, за пользование денежными средствами кооператив начислял на сумму переданных денежных средств проценты, предусмотренные договором, со дня, следующего за датой внесения личных сбережений в кассу или на расчетный счет кооператива. Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору о передаче личных сбережений подтверждается соответствующими квитанциями к приходным кассовым ордерам. С июня 2018 г. денежные средства КПК «Капитал Инвест» фактически не выдавались, менеджеры кооператива, вводя в заблуждение пайщиков, понуждали членов кооператива пролонгировать договоры путем заключения нового договора с иным юридическим лицом – КПК «Капитал Инвест Тула». Пайщикам выдавались новые сертификаты, подтверждающие членство в КПК «Капитал Инвест Тула», старые договоры менеджерами изымались либо уничтожались в присутствии пайщиков, в подтверждение факта внесения личных сбережений, паевого взноса, вступительного взноса выдавались квитанции к приходным кассовым ордерам КПК «Капитал Инвест Тула». Истец указал, что фактически он одновременно являлся членом как КПК «Капитал Инвест», так и КПК «Капитал Инвест Тула». При псевдопролонгации суммы паенакоплений (пая), включая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, как и денежные средства, привлеченные от членов кредитного кооператива аккумулировались в единой кассе кооперативов и возвращены пайщикам не были. При этом пайщикам предоставлялась недостоверная информация о том, что это КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» одно и то же юридическое лицо, договор пролонгируется, паевый взнос и последующие пополнения на счет КПК «Капитал Инвест Тула» перечисляться не будут, останутся на расчетном счете КПК «Капитал Инвест», в связи с чем отпадает необходимость соответствующего расчета. Обязательства по договорам передачи личных сбережений были исполнены истцом полном объеме. Председателем правления КПК «Капитал Ивест Тула» и КПК «Капитал Инвест» является ФИО10, который 02.12.2018 г. покинул территорию Российской Федерации с вложениями пайщиков. 20.12.2018 г. в отношении ФИО10 было возбуждено уголовное дело № 11801420015000167 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, находящееся в производстве отдела № 1 СЧ СУ УМВД России по Липецкой области. В рамках уголовного дела он признан потерпевшим. В настоящее время решениями судов КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» признаны несостоятельными (банкротами). ФИО1 полагает, что оспариваемые сделки являются взаимосвязанными, ничтожными в силу ст. 168 ГК РФ, недействительными по основаниям ст. 178 ГК РФ, как заключенные под влиянием существенного заблуждения, поскольку имеют единый субъектный состав, единую экономическую цель и направленность, единую правовую природу в силу однородности, с единым предметом договоров, заключены одновременно либо с незначительным промежутком времени между заключениями, направлены на наступление неблагоприятных последствий у участников кредитных потребительских кооперативов в результате их совершения. Директор КПК «Капитал Инвест Тула», КПК «Капитал Инвест» ФИО3, привлекая личные сбережения пайщиков, изначально не имел намерения исполнять обязательства кооперативов, вводил в заблуждение, допускал обман пайщиков. Истинной целью заключения сделок с КПК «Капитал Инвест Тула», КПК «Капитал Инвест» являлось хищение денежных средств в особо крупном размере, а также введение процедуры преднамеренного банкротства в отношении юридических лиц. Сделки, заключенные с КПК «Капитал Инвест Тула», не соответствуют закону, совершенны под влиянием существенного заблуждения, так как их характерными особенностями являются - отсутствие создания реальных правовых последствий, цели совершения заявленных результатов, несовпадение волеизъявления с внутренней волей, сокрытие действительного умысла сделки, в связи с чем должны квалифицироваться как недействительные. ФИО1 просил признать недействительными взаимосвязанные сделки: договор передачи личных сбережений № 48.01-0410 от 13.11.2017г., заключенный с КПК «Капитал Инвест» (ОГРН №, ИНН №), и договор передачи личных сбережений № 48.01-0406 от 19.11.2018 г., заключенный с КПК «Капитал Инвест Тула» (ОГРН №, ИНН №), применить последствия недействительности сделок и взыскать с КПК «Капитал Инвест» в его пользу неосновательное обогащение в сумме 1 200 000 рублей.

В последующем истец ФИО1, представитель истца по доверенности ФИО2 отказались от исковых требований в части, уточнили исковые требования и просили суд признать недействительными взаимосвязанные сделки: договор передачи личных сбережений № 48.01-0410 от 13.11.2017г., заключенный с КПК «Капитал Инвест» (ОГРН №, ИНН №) в части выплаты КПК «Капитал Инвест» денежных средств в счет возврата личных сбережений по договору передачи личных сбережений № 48.01-0410 от 13.11.2017г.; договор передачи личных сбережений № 48.01-0406 от 19.11.2018 г., заключенный с КПК «Капитал Инвест Тула» (ОГРН №, ИНН №), применить последствия недействительности взаимосвязанных сделок в виде возврата сторон в положение, существовавшее до совершения взаимосвязанных сделок, восстановить право требования ФИО1 к КПК «Капитал Инвест» по взаимосвязанным сделкам в размере 1 200 000 рублей, взыскать с КПК «Капитал Инвест» в его пользу денежные средства в размере 1 200 000 рублей.

Определением суда от 16 сентября 2021 года производство по делу в части признания в целом недействительным взаимосвязанного договора передачи личных сбережений № 48.01-0410 от 13.11.2017г., заключенного между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест» (ОГРН №, ИНН №, адрес: 398 043, <...>) и ФИО1 в части применения последствий недействительности взаимосвязанных сделок в виде взыскания с кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест» (ОГРН №, ИНН №, адрес: 398043, <...>) в пользу ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 200 000 рублей было прекращено.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ликвидаторы КПК «Капитал Инвест» ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Возрождение».

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просили суд требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Возрождение», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку они извещены о рассмотрении дела, невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктами 1 и 2 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Исходя из положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) имеет право: вносить в паевой фонд кредитного кооператива добровольные паевые взносы в порядке, определенном уставом кредитного кооператива, передавать денежные средства кредитному кооперативу на основании договора займа, а также на основании иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом; получить сумму паенакопления (пая) в случае прекращения членства в кредитном кооперативе в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке.

Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата (ч. 4 ст. 30 Федерального закона «О кредитной кооперации»).

Частью 5 статьи 30 Федерального закона от 18.07.2009 г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» предусмотрено, что в договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 указанного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Из материалов дела следует, что ФИО1 вступил в члены кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест».

13.11.2017 г. между КПК «Капитал Инвест» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений № 48.01-0410, по условиям которого кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 1 000 001 рубль на срок с 13.11.2017 г. по 15.11.2018 г. включительно на условиях и в порядке, предусмотренных договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи, а пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными по договору, при условии направления их на формирование фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива (п. 2.1, п. 2.2 договора).

Как следует из теста договора, он был подписан ФИО1 и представителем КПК «Капитал Инвест», истец условия заключенного договора и факт его заключения не оспаривал.

19.11.2018 г. ФИО1 вступил в члены кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест Тула», ему был выдан сертификат члена (пайщика) кооператива.

19.11.2018 года между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений №.01-0406 по условиям которого кооператив принимает от пайщика личные сбережения в виде денежных средств в сумме 1 200 000 руб. на срок с 19.11.2018г. по 21.11.2019г. включительно на условиях и в порядке, предусмотренных договором, для осуществления финансовой взаимопомощи членам кооператива путем формирования и использования фонда финансовой взаимопомощи, а пайщик предоставляет кооперативу право самостоятельно пользоваться и распоряжаться денежными средствами, полученными по договору, при условии направления их на формирование фонда финансовой взаимопомощи кооператива с последующим его использованием для уставной деятельности кооператива (пункты 2.1,2.2 договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 19.11.2018 года.

При этом, в разделе 7 «Адреса, реквизиты, подписи сторон» договора указано: КООПЕРАТИВ кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула», ИНН №, КПП №, юридический адрес: <...>, пом. V.

Как следует из текста договора, он был подписан ФИО1 и представителем КПК «Капитал Инвест», то обстоятельство, что истец осознавал с каким юридическим лицом он заключил договор при его заключении не оспаривалось.

Как следует из текста заочного решения Советского районного суда г. Тулы от 05.04.2019 года, постановленного по делу по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании расторгнутым договора о передаче личных сбережений, взыскании денежных средств, 19.11.2018 между истцом и КПК «Капитал Инвест Тула» был заключен договор передачи личных сбережений № 48.01-0406 по условиям которого он передал кооперативу личные сбережения в сумме 1 200 000 руб.

Заочное решение вступило в силу 14.05.2019 года.

Указанным решением также подтверждается факт заключения между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» и ФИО1 договора передачи личных сбережений и внесения денежных средств по заключенному договору в сумме 1 200 000 рублей, которые были взысканы с КПК «Капитал Инвест Тула» в пользу ФИО1

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 06.03.2019 года по делу по иску Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения по Липецкой области Центрального Банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Возрождение» о ликвидации кредитного потребительского кооператива «Капитал Инвест», суд постановил: «Ликвидировать кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест» (КПК «Капитал Инвест») (ОГРН: №, ИНН: №).

Возложить обязанность по осуществлению ликвидации на учредителей КПК «Капитал Инвест»: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ООО «Возрождение» (ОГРН: <***>); установить учредителям кооператива срок представления в суд утвержденного ликвидационного баланса и завершения ликвидационной процедуры, не превышающий шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу».

Решением Арбитражного суда Тульской области №А68-10427/2019 от 16.10.2019 года КПК «Капитал Инвест Тула» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев (до 16.04.2020 года.

Решением Арбитражного суда Липецкой области №А36-12866/2019 КПК «Капитал Инвест» был признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с положением ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положению ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

То есть сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как разъяснено в п. 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В пунктах 74-77 указанного Постановления разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Например, ничтожно условие договора доверительного управления имуществом, устанавливающее, что по истечении срока договора переданное имущество переходит в собственность доверительного управляющего. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности"). Факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. Оценка налоговых последствий финансово-хозяйственных операций, совершенных во исполнение сделок, производится налоговыми органами в порядке, предусмотренном налоговым законодательством.

Истец в обоснование требований указывает, что заблуждался относительно стороны сделки, поскольку полагал, что заключает договор с КПК «Капитал Инвест», так как пайщикам предоставлялась недостоверная информация о том, что это КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» одно и то же юридическое лицо, договор пролонгируется, паевый взнос и последующие пополнения на счет КПК «Капитал Инвест Тула» перечисляться не будут, останутся на расчетном счете кооператива «Капитал Инвест».

Суд не может признать данный довод обоснованным, поскольку в тексте договора стороной сделки указан кредитный потребительский кооператив «Капитал Инвест Тула», указаны его ИНН, КПП, юридический адрес.

В материалах дела имеется сертификат члена (пайщика) КПК «Капитал Инвест Тула», также имеются квитанции о внесении истцом денежных средств в КПК «Капитал Инвест Тула».

Таким образом, истец, действуя с обычной осмотрительностью и прочитав текст заключаемого договора, оценив обстоятельства заключения договоров и выданные при заключении договора документы, должен был осознавать, что заключает новый договор с другим юридическим лицом, а не осуществляет пролонгацию ранее заключенного договора с кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест».

Последовательный характер действий истца, выразившийся в том, что он лично заключал договоры передачи личных сбережений сначала с КПК «Капитал Инвест», а потом с КПК «Капитал Инвест Тула», вносил денежные средства по обоим заключенным договорам, свидетельствует о том, что истец целенаправленно совершал действия с целью внесения денежных средств по договорам передачи личных сбережений с целью получения прибыли в виде процентов.

Довод истца о том, что сделки, заключенные с КПК «Капитал Инвест Тула» не соответствуют закону, совершены под влиянием существенного заблуждения, так как их характерными особенностями являются отсутствие создания реальных правовых последствий, цели совершении заявленных результатов, несовпадение волеизъявления с внутренней волей, сокрытие действительного умысла сделки, в связи с чем, должны квалифицироваться как недействительные, не подтверждается материалами дела и фактическими обстоятельствами заключения сделок.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор передачи личных сбережений, заключенный между кредитным потребительским кооперативом «Капитал Инвест Тула» и истцом был подписан сторонами, с момента подписания между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств преднамеренного создания ответчиками у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах. То есть, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что заключенные между КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула» и истцом договоры заключены под влиянием заблуждения, и заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы сделку, если бы знал о действительном положении дел.

Истец в обоснование исковых требований указывает на то, что заключенные с ответчиками договоры о передаче личных сбережений ничтожны, так как заключены в нарушение требований Федерального закона от 18.07.2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», в частности ч. 5 ст. 35, которой предусмотрено, что до вступления в саморегулируемую организацию в сфере финансового рынка, объединяющую кредитные кооперативы, кредитные кооперативы не имеют права привлекать денежные средства членов кредитного кооператива (пайщиков) и принимать в кредитный кооператив новых членов кредитного кооператива (пайщиков).

Ссылку истца на то, что сделки, а именно договоры передачи личных сбережений № 48.01-0410 от 13.11.2017 года, № 48.01-0406 от 19.11.2018 года, нарушают требования закона, при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд находит не обоснованной.

Истцом не указано, какие конкретно требования закона или иного правового акта нарушают заключенные сделки, и на какие публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц они посягают.

12.09.2018 года КПК «Капитал Инвест Тула» решением заседания Правления Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» было принято в члены СРО «Содействие».

16.11.2018 года был составлен акт по результатам внеплановой проверки КПК «Инвест Капитал Тула» во исполнение приказа директора СРО «Содействие» от 52/ВП от 16.10.2018 года, было установлено, что остатки наличных денежных средств в кассе кооператива составляет 210 млн. руб.

21.11.2018 года, 28.11.2018 года Ассоциацией «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов Содействие» были направлены заявления в межрайонной ИФНС №12 по Тульской области, прокурору Тульской области, начальнику УМВД России по Тульской области, руководителю службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Банка России.

19.11.2018 было выдано предписание КПК «Капитал Инвест Тула» в котором предписано было выдать развернутую информацию о финансовых результатах и представить платежный документ о внесении страховой премии по договору страхования риска ответственности КПК за нарушение договоров передачи личных сбережений.

10.12.2018 года был составлен акт по результатам мониторинга по итогам за 9 месяцев 2018 деятельности кооператива, участвующего в СРО «Содействие» КПК «Капитал Инвест Тула», в котором выявлены финансовые нарушения.

12.12.2018 года КПК «Капитал Инвест Тула» было выдано предписание об устранении нарушений 9 месяцев 2018 года, в котором было установлено, что допущены нарушения по суммам и срокам внесения членских взносов, не соблюдаются финансовые нормативы, обеспечивающие финансовую устойчивость кредитного кооператива (п. 4 ст. 6 ФЗ-190), представленный отчет в расширенной структуре отчетности Банка России за 9 месяцев 2018 года заполнен некорректно, не сформирован резерв в соответствии с указанием Банка России от 14.07.2014 года № 3322-У «О порядке формирования кредитными потребительскими кооперативами резервов на возможные потери по займам».

13.12.2018 года КПК «Капитал Инвест Тула» был исключен из членов СРО «Содействие».

То есть, на момент заключения оспариваемых договоров передачи личных сбережений № 48.01-0410 от 13.11.2017 года, № 48.01-0406 от 19.11.2018 года КПК «Каптал Инвест Тула» являлся членом Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие».

Ассоциацией «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов» «Содействие» 17.12.2018 года было направлено заявление в ФНС по Тульской области о проведении проверки.

14.12.2018 года в отношении КПК «Капитал Инвест Тула» было прекращено дисциплинарное разбирательство.

Выявленные актом Ассоциации «Саморегулируемая организация кредитных кооперативов «Содействие» по результатам мониторинга по итогам 9 месяцев 2018 года деятельности кооператива, участвовавшего в СРО «Содействие» КПК «Капитал Инвест Тула» от 10.12.2018 года нарушения, и нарушения, на которые ссылается истец, со стороны КПК «Капитал Инвест» в отношении финансовых нормативов, также не свидетельствуют о ничтожности заключенных истцом договоров передачи личных сбережений с КПК «Капитал Инвест» и КПК «Каптал Инвест Тула».

Ссылки истца на показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, данные в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении ФИО10, согласно которым денежные средства, вносимые вкладчиками на расчетные счета КПК «Капитал Инвест Тула» не перечислялись а зачислялись на расчетные счета или хранились в кассе КПК «Капитал Инвест», а также содержащееся в фабуле постановления о признании истца потерпевшим указание на то, что в ходе предварительного следствия было установлено, что в период времени с 11.05.2018 года по 03.09.2018 года, ФИО10, являясь председателем правления КПК «Капитал Инвест» имел умысел на хищение денежных средств путем обмана, в особо крупном размере, используя свое служебное положение, не могут быть приняты судом как безусловное доказательство того, что заключенные сделки нарушает требования закона или иного правового акта, при этом посягают на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ лишь вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Уголовное дело в отношении ФИО10 в настоящее время не рассмотрено, приговор в отношении него не вынесен.

Доказательств того, что истинной целью заключения сделок с КПК «Капитал Инвест Тула», КПК «Капитал Инвест» являлось хищение денежных средств в особо крупном размере, а также введение процедуры преднамеренного банкротства в отношении юридических лиц, а также какого-либо злоупотребления со стороны ответчиков при заключении договоров передачи личных сбережений суду также не представлено.

Таким образом, суд не находит оснований, предусмотренных ст. 168 ГК РФ для признания заключенных между истцом ФИО1 и КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула» сделок недействительными.

Также суд не считает оспариваемые сделки заключенные истцом с КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула» взаимосвязанными, и полагает, что истцом были заключены самостоятельные сделки с КПК «Капитал Инвест» и КПК «Капитал Инвест Тула», поскольку в материалах дела имеются доказательства заключения 2 разных договоров, заключенных с разными юридическими лицами, сведения о том, что истец является членом (пайщиком) КПК разных юридических лиц и внесения денежных средств в адрес двух различных юридических лиц.

Кроме того, истец в иске указывает, что фактически являлся одновременно членом как КПК «Капитал Инвест», так и КПК «Капитал Инвест Тула», т.е. сам истец полагает указанные сделки не связанными и заключенными самостоятельно с каждым из ответчиков.

Истец ФИО1, обратившись в Советский районный суд г. Тулы самостоятельно определил способ защиты нарушенного права, реализовал свое право на получение денежных средств, переданных кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» по договору передачи личных сбережений № 48.01-0406 от 19.11.2018г.

Истцом также заявлены требования о применении последствий недействительности сделок, возвращении сторон в первоначальное положение и восстановлении права ФИО1 требовать с КПК «Капитал Инвест» возврата денежных средств в размере 1 200 000 рублей, взыскании данных денежных средств с КПК «Капитал Инвест».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Поскольку судом сделки, заключенные между ФИО1 и ответчиками КПК «Капитал Инвест», КПК «Капитал Инвест Тула» не признаны недействительными, оснований для применения последствий недействительности сделок, возвращения сторон в первоначальное положение восстановлении право требования ФИО1 с КПК «Капитал Инвест» возврата денежных средств суд также не усматривает.

В связи с изложенным, суд считает отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест», кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании взаимосвязанных сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований к кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест», кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Инвест Тула» о признании недействительным договора передачи личных сбережений № 48.01-0410 от 13.11.2017 года, заключенного между КПК «Капитал Инвест» (ОГРН №, ИНН №, адрес: 398 043, <...>) и ФИО1 в части выплаты КПК «Капитал Инвест» денежных средств в счет возврата личных сбережений по договору передачи личных сбережений № 48.01-0410 от 13.11.2017;

договора передачи личных сбережений № 48.01-0406 от 19.11.2018 года, заключенного между КПК «Капитал Инвест Тула» (ОГРН №, ИНН №, адрес: 300041, <...>, пом 5, фактический адрес: 398059, <...> стр. 63) и ФИО1;

применении последствий недействительности взаимосвязанных сделок в виде возврата сторон в положение, существовавшее до совершения взаимосвязанных сделок, восстановлении права требования ФИО1 к КПК «Капитал Инвест» (ОГРН №, ИНН №, адрес: 398 043, <...>) по взаимосвязанным сделкам в размере 1 200 000 рублей, взыскании с КПК «Капитал Инвест» (ОГРН № ИНН №, адрес: 398 043, <...>) в пользу ФИО1 денежных средств в размере 1 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Е. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2021 г.