Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Устенко М.В., при ведении протокола помощником судьи Торн А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Бурнусуз Т.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Бурнусуз Т.А. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере руб. Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО). Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки возвратить Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ответчиком неоднократно допускались просрочки по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссии и процентов не производилось. По состоянию на дату предъявления иска размер задолженности составил ., из которых: сумма основного долга – . (просроченная задолженность по основному долгу); сумма процентов – . (просроченные проценты); сумма штрафов – руб. (штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашении задолженности по кредитной карте). Просит взыскать с Бурнусуз Т.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ., а так же расходы по оплате государственной пошлине – ..

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.8).

Ответчик Бурнусуз Т.А. в судебном заседании участие не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, ее представитель Б.В.К., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал, что из представленного банком расчета не представляется возможным установить параметры расчета задолженности, поскольку неясно на какие суммы производилось начисление процентов, по какой ставке. Также пояснил, что в период действия кредитной карты банком был в одностороннем порядке снижен лимит по карте, однако, в расчете данное обстоятельство не учтено. Также представил суду информационные смс-сообщения, из которых следует, что размер задолженности ответчика по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составил рублей. Данную сумму задолженности не оспорил. Представил контррасчет задолженности с учетом операций, отраженных в выписке по карте.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд находит исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

Предоставление кредитных средств сопряжено с активной деятельностью кредитной организации, в том числе по формированию кредитного продукта, разработке правил и условий кредитования в отношении конкретного кредитного продукта.

Однако, вступление в кредитное обязательство на предложенных банком условиях кредитования является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (ст.1,ст.421 ГК РФ).

Суд отмечает, что существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. В этой связи, вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ, предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к ст.435 ГК РФ, уведомление об индивидуальных условиях кредитования является адресованным истцу предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Следуя материалам дела, что ДД.ММ.ГГГГ Бурнусуз Т.А. подано заявление-анкета, из содержание которого следует обращение Бурнусуз Т.А. к АО «Тинькофф Банк» заключить с ней договор кредитной карты и выпустить кредитную карту (л.д.30-31). В заявлении-анкете ответчик выразила согласие с действующими условиями комплексного банковского обслуживания со всеми приложениями, тарифами и индивидуальными условиями договора и обязуется их соблюдать.

Оферта акцептирована банком, договору присвоен номер №.

Составными частями заключенного договора являются Заявление – Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (далее – Общие условия УКБО).

Условия договора предусмотрены в Условиях комплексного банковского обслуживания ТКС Банка (ЗАО), тарифах Банка по тарифному плану ТП 7.51 (Рубли РФ).

Банк эмитировал на имя ответчика кредитную карту, с использованием которой заёмщиком производились операции по снятию, зачислению денежных средств, безналичной оплате товаров, что подтверждается представленной выпиской по договору (л.д. 24-27).

Согласно условиям тарифного плана ТП 7.51 (Рубли РФ) процентная ставка по операциям покупок и платежам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых, на покупки при условии оплаты минимального платежа - 28,9 % годовых, на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа – 49,9% годовых. Плата за обслуживание карты – 590 рублей, комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций – 2,9% плюс 290 руб., плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 руб. в месяц, страховая защита 0,89% от задолженности в месяц. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600,00 руб. Штраф за неоплату минимального платежа 590,00 руб., неустойка при неоплате минимального платежа 19% годовых, плата за превышение лимита задолженности 390 руб. (л.д.33).

В связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства Банком в адрес заёмщика был направлен заключительный счет (исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ), из содержания которого следует, что в связи с неисполнением условий договора банк уведомляет об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме Банком предоставлен заёмщику срок для оплаты данного долга 30 календарных дней с момента отправки данного письма (л.д.45).

На основании заявления АО «Тинькофф Банк» мировой судья судебного участка № в Центральном судебном районе в ДД.ММ.ГГГГ выдал судебный приказ по делу №(93) о взыскании с должника Бурнусуз Т.А. задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № в Центральном судебном районе в от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с возражениями должника (л.д.43).

Из представленной банком справки о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности по договору № составляет

Подробный расчет задолженности, из содержания которого следовал ли период образования задолженности (нарастающим итогом с какого времени), а также процентная ставка по которой банком рассчитаны проценты, банком не был представлен.

Возражая по заявленному иску, ответная сторона ссылается на отсутствие задолженности в указанном в иске размере, поскольку самим банком задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в сумме , о чем направлено заёмщику смс-уведомление (л.д.107, 138).

Также в другом письме банк уведомил заемщика о наличии задолженности на ДД.ММ.ГГГГ в размере .

Также ответная сторона указывает на некорректность расчета банком поскольку на основании сообщения банка от ДД.ММ.ГГГГ лимит по карте был снижен до (л.д.107,138). Однако, из представленных банком документов не представляется возможным определить, как данное обстоятельство учтено в расчете и, соответственно, в формировании долга.

В ходе судебного разбирательства был обозрет телефон, на котором содержатся указанные сообщения.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, судом в адрес банка направлялись неоднократные запросы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в которых суд истребовал у Банка следующую информацию и документы:

-документы, которыми определены параметры кредитования по кредитной карте выданной Бурнусуз Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №) (договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе Общие условия, Тарифы по кредитному продукту иные документы в зависимости от даты заключения договора,

-подробный расчет задолженности по кредитной карте (договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ) с указанием основного долга, процентов и неустоек на дату уменьшения кредитного лимита, с указанием того, на какие суммы начислялись проценты, штрафные санкции, по какой процентной ставке. Из представленных документов не представляется возможным сделать вывод о конкретных параметрах начислений по кредитной карте.

-учтено ли кредитором снижение кредитного лимита при формировании задолженности по кредитной карте, заявленной ко взысканию, если да, то где в расчете это учтено.

-представить ежемесячные отчеты по карте за весь период действия кредитной карты выданной Бурнусуз Т.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №№) (договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ), в которых отразить размер обязательного платежа, размер задолженности и внесенные суммы.

Несмотря на фактическое получение данные запросов, в том числе по электронной почте, указанной в иске ( запрошенные сведения банком представлены не были.

В целях проверки обоснованности расчетов и понимания периода образования задолженности, сумм, на которые производилось начисление процентов судом проанализированы операции с использованием карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Датой для внесения обязательного минимального платежа со слов ответной стороны, при отсутствии документов от исковой стороны, является 17 число каждого месяца.

По состоянию наДД.ММ.ГГГГ как следует из выписки банка у ответчика отсутствовала задолженность по кредитной карте в связи с внесением наличных денежных средств в размере 80 000 рублей. В выписке за ДД.ММ.ГГГГ отражено, что задолженность по карте составляет отрицательное значение -148,43 рубля.

В ходе судебного разбирательства судом с ответной стороной были обсуждены все операции, как расходы, так и операции по внесению денежных средств с использованием кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд отмечает, что из анализа выписки (л.д.19-22, 24-27), представленной банком, следует, что задолженность образована нарастающими итогом, при этом, по операциям не отражены непосредственно суммы расходные операций по карте, которые привели к образованию долга. Соответственно, при проверке наличия/отсутствия задолженности по карте суд исходит из анализа расходных операций, в которых четко отражены суммы по данной операции, а также наименование операции (приобретение товаров, оплата услуг) с сопоставлением расходных операций с суммами по внесению ответчиком денежных средств в погашение кредитной задолженности. Те операции, в которых Банком отражено только увеличение долга без указания конкретной суммы расходной операции, судом во внимание не принимаются и при формировании кредитной задолженности судом не учитываются.

Поскольку на неоднократные запросы суда банком не было представлено уточненного расчета, в том числе о размере процентной ставки, по которой производилось начисление, суд исходит из анализа операций, отраженных в расчете задолженности, представленном банком (л.д.19-22), учитывает тарифный план по кредитному продукту (л.д.33), а также позиция ответной стороны и представленные ответчиком доказательства, в части смс-сообщения от банка (л.д.107,138).

В ходе обсуждения ответной стороной признаны следующие расходные операции

ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей. Данная расходная операция являлось первой после полного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла рублей, которую суд учитывает в качестве начальной при анализе последующего образования долга.

ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей

ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля,

Из расчета банка следует, что ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты в сумме рубль. При этом, в силу тарифного плана по карте беспроцентный период по карте составляет 55 дней, в течение которых проценты не начисляются. Соответственно, на указанную дату оснований для расчета процентов суд не усматривает, поскольку датой внесения минимального платежа являлось ДД.ММ.ГГГГ, до наступления которой период пользования кредитных средств не предполагает начисление процентов.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей – плата за оповещения об операциях,

ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за программу страховой защиты, при этом, расчет банка является неверным, поскольку задолженность в сумме 44730,43, выставленная банком, не подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами.

Соответственно плата за участие в программе страховой защиты подлежит пересчету по параметрам 0,89% от суммы задолженности (п.12 Тарифного плана).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по карте с учетом приведенных выше расходных операций составляет (операции за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Соответственно, плата за страхование составляет рублей и подлежит учету как операция за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ размер долга составляет

ДД.ММ.ГГГГ на сумму

ДД.ММ.ГГГГ на сумму рублей

ДД.ММ.ГГГГ на сумму ,

Также ДД.ММ.ГГГГ задолженность уменьшена на рубля, начисленных в качестве компенсации по условиям кредитного продукта. Данная сумма подлежит учету при формировании долга и его уменьшает.

Соответственно, на дату ДД.ММ.ГГГГ размер долга составит

28.04.20219 в сумме рубля,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в размере рубля,

ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля,

ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме ,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей,

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение наличных на карту в размере рублей.

Соответственно, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей.

Также ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение наличных на карту в размере рублей.

Соответственно, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубль

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила рублей.

Внесение наличных рублей.

Соответственно, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме 819,40 рублей,

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 77 725,43 рублей.

Внесение наличных 5000 рублей.

Соответственно, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ).

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Внесение наличных рублей.

Соответственно, сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ).

Как указано выше, 17 число каждого месяца является датой внесения минимального платежа по кредитной карте, который составляет 8% от задолженности, но минимум 600 рублей (пункт 5 Тарифного плана) (л.д.33).

Однако, беспроцентный период по карте составляет 55 дней (пункт 1 Тарифного плана (л.д.33).

При этом, размер минимального платежа составляет 8% от задолженности, минимум 600 рублей (п.5 тарифного плана (л.д.33).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составлял рублей, соответственно размер минимального платежа составил рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за программу страховой защиты, при этом, расчет банка является неверным, поскольку задолженность в сумме 80 145,77, выставленная банком, не подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по карте с учетом приведенных выше расходных операций составляет рублей.

Соответственно, плата за страхование составляет

ДД.ММ.ГГГГ зачислена компенсация в совокупной сумме рублей. Соответственно задолженность также подлежит уменьшению на данную сумму и составит

ДД.ММ.ГГГГ произведено внесение наличных в сумме 4000 рублей.

Соответственно на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты по кредитной карте в сумме . При этом, на неоднократные запросы суда банком не представлены сведения о периоде и процентной ставке, по которым начислены проценты по кредитной карте соответственно, проверить соответствие данного размера процентов условиям Тарифного плана не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по карте составляет рублей.

ДД.ММ.ГГГГ начислена плата за программу страховой защиты, при этом, расчет банка является неверным, поскольку задолженность в сумме рубля, выставленная банком, не подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами.

Соответственно плата за участие в программе страховой защиты подлежит пересчету по параметрам % от суммы задолженности (п.12 Тарифного плана).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по карте с учетом приведенных выше расходных операций составляет рубля.

Соответственно, плата за страхование составляет рубля рублей и подлежит учету как операция за ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, соответственно, задолженность составит

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рубля,

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей,

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составит рублей.

ДД.ММ.ГГГГ зачислена компенсация в совокупной сумме рублей. Соответственно задолженность также подлежит уменьшению на данную сумму и составит 76 862,69 рубля (77 148,59 рубля-285,9 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ внесены наличные в сумме , размер задолженности составит

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

ДД.ММ.ГГГГ плата за участие в программе страховой защиты подлежит пересчету по параметрам 0,89% от суммы задолженности (п.12 Тарифного плана).

Соответственно, плата за страхование составляет рублей и подлежит учету как операция за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 649 рублей, соответственно, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составит

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей,

Размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составит .

ДД.ММ.ГГГГ внесены наличные в размере , размер задолженности составит рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

ДД.ММ.ГГГГ Страховая защита в сумме рубль. Итого задолженность составит рублей (631+70 870,29).

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

ДД.ММ.ГГГГ страховая защита рублей

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

- размер долга

ДД.ММ.ГГГГ страховая защита рубля

- размер долга на

ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей

Итого арифметический расчет долга составит рублей.

Также из представленного ответной стороной контррасчета по операциям следует, что в своей расчете банк не отразил внесение заёмщиком денежных сумм ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 и ДД.ММ.ГГГГ в размере , которые и привели к остатку долга в размере рублей, информация о котором была указана в смс-сообщении от банка (л.д.107,138). На вопрос суда о предоставлении расчетного или иного документа, подтверждающего данные операции по внесению денежных средств, представитель ответчика пояснил, что гашение произведено в банкомате АО «Тинькофф Банк», какие-либо чеки об операциях не сохранились, поскольку не предполагали в них необходимости.

Процессуальная деятельность судьи с момента возбуждения гражданского судопроизводства и до момента вынесения решения исчерпывающе регламентирована Гражданским процессуальным кодексом РФ. Действуя самостоятельно, объективно и беспристрастно, судья осуществляет руководство процессом (ч.2 ст.12 ГПК РФ) и определяет допустимые пределы реализации участниками процесса процессуальных прав.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд учитывает, что, несмотря на неоднократные запросы суда расчета задолженности с указанием структуры (основной долг, проценты и период из начисления), а также обоснованных сведений, на основании которых произведен данный расчет, кредитором не представлено, возражения ответной стороны относительно уменьшения лимита задолженности, относительно размера долга в сумме 4300 рублей, указанного банком в соответствующем смс-уведомлении должнику, исковой стороной не опровергнуты.

Суд учитывает, что в правоотношения с профессиональным субъектом кредитной деятельности гражданин является более слабой стороной и ограничен в доказывании своих доводов, поскольку информация об исполнении кредитного обязательства формируется банком, отражается в соответствующих выписках; предоставление информации о размере задолженности по кредитному договору является обязанностью именно банка, а не гражданина. В связи с чем, явное уклонение АО «Тинькофф Банк» от предоставления запрошенных судом сведений, а также отсутствие процессуальной позиции по возражениям и контррасчету ответчика не могут повлечь неблагоприятные последствия для заёмщика в виде принятия заявленных банком сумм без его какой-либо правовой оценки обоснованности этих сумм.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о дом, что банком размер задолженности в сумме рублей, из которой: кредитная задолженность в размере рубля, проценты в размере рублей, иные платы и штрафы в размере , доказательно не подтвержден, имеющимися в представленных выписках сведениями данный размер задолженности не подтверждается.

В свою очередь, представленными ответчиком доказательствами, в том числе смс-уведомлениями, письмами от банка подтверждается отсутствие указанного размера долга.

На основе собранных по делу доказательства с учетом процессуальной позиции ответной стороны, суд находит возможным определить размер долга ответчика по карте № на ДД.ММ.ГГГГ в сумме рублей, что отражено в соответствующем извещении банка (л.д.107,138). Данный размер задолженности подтвержден представителем ответчика в ходе судебного разбирательства.

Период задолженности, в том числе период начисления процентов определен банком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенное выше процессуальное поведение банка, отсутствие доказательств обоснованного расчета задолженности, заявленного в иске, в том числе о размере процентной ставки по указанному выше Тарифу, суд считает возможным произвести расчет процентов по средневзвешенной процентной ставке, определенной Центральным Банком России, для кредитных организаций применительно к кредитам физических лиц на срок свыше года.

Размер данной ставки суд определяет на дату ДД.ММ.ГГГГ как указано в сообщении банка, а именно как % годовых.

Соответственно, расчет процентов является следующим за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ как заявлено кредитором в иске, что составляет 158 дней в целом.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (не високосный год)

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (високосный год)

Поскольку представленными исковой стороной доказательствами оснований начисление имущественных санкций не подтверждается, оснований для применения неустойки, предусмотренной Тарифом ТП7.51, а также иных заявленных истцом штрафных санкций суд не усматривает.

Соответственно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитной карте в сумме

С учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины (требования удовлетворены на 4%) 137,70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Бурнусуз Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4534 руб., из которых: сумма основного долга – 4300 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 234 рубля.

Взыскать с Бурнусуз Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 137,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.С. Голубовская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 июля 2021 года.