Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге недвижимости, мотивировав его тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи жилого дома, в соответствии с условиями которого оплата истцом ответчику части стоимости приобретенного ею жилого дома в размере 372 738, 79 руб. была осуществлена за счет средств материнского (семейного) капитала, выделенного истцу на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии МК-III № 0040269, выданного ФИО1 УПФР в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора сумма оплаты за счет средств материнского (семейного) капитала должна была быть осуществлена после государственной регистрации договора купли-продажи. Оставшаяся часть стоимости приобретенного истцом жилого дома в размере 627 261, 21 руб. была получена ответчиком в полном объеме до подписания договора купли-продажи наличными денежными средствами. До момента окончательного расчета жилой дом находится в залоге у продавца ФИО2 После заключения договора купли-продажи, жилой дом был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. Также в ЕГРН было зарегистрировано обременение в отношении жилого дома в виде ипотеки в силу закона ДД.ММ.ГГГГ за номером №. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ за № УПФР удовлетворило заявление ФИО1 о распоряжении средствами материнского капитала на оплату приобретаемого жилого помещения в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства УПФР были перечислены ФИО2 в полном объеме в соответствии с представленными ею реквизитами. При этом, снятие обременения в виде ипотеки в силу закона осуществляется регистрирующим органом по заявлению залогодержателя. Между тем, до настоящего времени ФИО2 с указанным заявлением в Управление Росреестра по Ивановской области не обратилась. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием выполнения ею действий по прекращению обременения в отношении принадлежащего ей жилого дома, однако, ответчик указанные законные требования истца игнорирует. Между тем, обременение в виде ипотеки препятствует истцу в полной мере реализовать принадлежащие ей права собственника по владению и распоряжению принадлежащим ей имуществом. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209,309,310,352,408,488 ГК РФ, ст. ст. 1, 53 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 19. 25 ФЗ от 16.07.1998 № 201-ФЗ «Об ипотеке» ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просит суд признать отсутствующим обременение в виде ипотеки в силу закона на жилой дом, общей площадью 60,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ за номером №; исключить и ЕГРН запись об ипотеке в силу закона, зарегистрированную на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, залогодателем по которому является ФИО1, залогодержателем ФИО2, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером № взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просила, возражений на исковое заявление суду не представила.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просил, возражений на исковое заявление суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Ивановской области в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело без его участия. Также указало, что в ЕГРН имеются сведения об объекте недвижимого имущества – жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Также в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных вещных правах на указанное имущество, в частности: о праве собственности на объект недвижимого имущества, которое зарегистрировано за правообладателем ФИО1 на основании договора купли-продажи жилого дома с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ, а также об ограничении прав и обременениях (ипотека в силу закона) на весь объект, сумма обеспеченного ипотекой обязательства – 372 738, 79 руб., залогодержатель - ФИО2, залогодатель - ФИО1, документ-основание - договор купли-продажи жилого дома с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-73).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ОПФР по Ивановской области в судебное заседание своего представителя не направило, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направило в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просило рассмотреть дело без его участия, разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда (л.д. 98-99), в котором также указало, что в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ ФИО1 был получен сертификат на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. Денежные средства были перечислены продавцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 738, 79 руб.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, по условиям которого продавец продал жилой дом по адресу: <адрес>, а покупатель приобрел недвижимое имущество за 1 000 000 руб. (л.д. 106-107).

Согласно п. 5 договора стороны пришли к следующему соглашению о порядке оплаты стоимости приобретаемого истцом имущества: деньги в сумме 627 261, 21 руб. переданы покупателем продавцу полностью до подписания настоящего договора наличными деньгами; деньги в сумме 372 738, 79 руб. будут перечислены с момента государственной регистрации договора на имя ФИО2 на указанный в договоре банковский счет, согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал серии №№, выданного ДД.ММ.ГГГГ УПФР в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области на основании решения УПФР в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ№. До окончательного денежного расчета, указанный в п. 1 настоящего договора объект недвижимости находится в залоге у продавца ФИО2

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Указанного числа на основании договора в ЕГРН зарегистрировано ограничение прав и обременение (ипотека в силу закона) на весь объект, сумма обеспеченного ипотекой обязательства – 372 738, 79 руб., залогодержатель - ФИО2, залогодатель - ФИО1, документ-основание - договор купли-продажи жилого дома с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению ГУ ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98-99) в соответствии с ФЗ от 29.12.2006 № 256-ФЗ ФИО1 был получен сертификат на материнский (семейный) капитал серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с в УПФР с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, а именно на оплату приобретаемого жилого помещения по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ГУ УПФР в городских округах ФИО3, ФИО4 и Ивановском муниципальном районе Ивановской области принято решение об удовлетворении заявления ФИО1 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого жилого помещения. Денежные средства были перечислены продавцу ДД.ММ.ГГГГ в сумме 372 738, 79 руб.

Перечисление ФИО2 денежных средств в размере 372 738, 79 руб. подтверждается представленной ГУ ОПФР по Ивановской области копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120), и стороной ответчика не оспорено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 53 названного Постановления ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В соответствии со ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)», государственная регистрация договора, влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о возникновении ипотеки в силу закона.

На основании п. 1 ст. 25 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Согласно ст. 408, 352 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 обязательства по договору купли-продажи жилого дома с оплатой по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом, а также уклонение ответчика ФИО2 от обращения в регистрирующий орган с совместным с залогодателем заявлением о прекращении ипотеки, заявленные требования о признании обременения отсутствующим подлежат удовлетворению, что является основанием для погашения в ЕГРН записи об ипотеке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, подтвержденные квитанцией (л.д. 49).

При этом при обращении в суд с настоящим иском истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., т.е. излишне уплачена государственная пошлина в размере 300 руб.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании вышеуказанных норм закона, принимая во внимание то, суд считает необходимым возвратить истцу излишне уплаченную за подачу искового заявления государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о залоге недвижимости удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего ФИО1 жилого дома, общей площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствующим.

Настоящее решение является основанием для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об обременении в виде ипотеки в силу закона в отношении принадлежащего ФИО1 жилого дома, общей площадью 60,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.В. Королева

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.