Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы налога, возложении обязанности по возврату излишне уплаченной суммы налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> по возврату переплаты по налогу на доходы физического лица, возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее МРИ ФНС России № по <адрес>, налоговая инспекция) по возврату из бюджета излишне взысканных сумм налогов в размере 50032,47 рублей.

Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ им предоставлены в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц (далее НДФЛ) соответственно за 2007 год, 2008 год и 2009 год, которые уменьшили суммы начисленного в бюджет НДФЛ. В декабре 2011 года при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, налоговой инспекцией выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, где по НДФЛ была отражена недоимка в сумме 51788,53 рубля. После проведенных сверок и зачетов в сентябре 2012 года переплата по НДФЛ составила 56980 рублей. В дальнейшем при обращении в налоговую инспекцию переплата в сумме 6947,53 рубля направлена на погашение возникшей недоимки и задолженности, в возврате переплаты в сумме 50032,47 рублей, отказано в связи с пропуском предельного срока подачи заявления. Полагает, что указанный отказ является незаконным, поскольку о возникшей переплате он узнал в июне 2012 года, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указывает налоговая инспекция.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно указал, что как индивидуальный предприниматель он самостоятельно определяет налоговую базу, исчисляет НДФЛ, о чем подает декларации за соответствующие периоды. В период с 2009 по 2010 годы он подал уточненные налоговые декларации за 2007,2008,2009 годы, которые уменьшили суммы начисленного в бюджет НДФЛ. В декабре 2011 года он прекратил предпринимательскую деятельность, в связи с чем обратился в налоговую инспекцию за сведениями о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, где налоговая инспекция выставила ему недоимку по НДФЛ. В результате сверки, ДД.ММ.ГГГГ он получил справку о наличии переплаты по НДФЛ, которая образовалась в 2008 году, на неоднократные обращения по возврату излишне взысканного налога в налоговый орган он получил отказ.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица, чьи действия обжалуются МРИ ФНС России № по <адрес> не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, в письменном отзыве заявленные требования не признал, полагал, что заявителем пропущен срок обращения с заявлением о возврате излишне взысканного налога, который подлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с даты подачи уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2008 год.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена настоящим Кодексом; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица исчисление и уплату налога производят в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

В судебном заседании установлено, и это не отрицается сторонами, что заявитель ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, самостоятельно исчисляет налоговую базу и подлежащий уплате налог на доходы физических лиц, о чем предоставляет налоговую декларацию, платежными ордерами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведено списание денежных средств с расчетного счета налогоплательщика ФИО1 в счет уплаты НДФЛ за 2008 год. ДД.ММ.ГГГГ в результате предоставления ФИО1 уточненной налоговой декларации налоговая база уменьшена, в связи с чем образовалась переплата по НДФЛ за 2008 год в сумме 50 032,47 рублей.

Поскольку исчисление налога на доходы физических лиц за 2008 год осуществлено налогоплательщиком самостоятельно, образовавшаяся переплата возникла в результате подачи уточненной налоговой декларации, суд полагает необходимым к спорным правоотношениям применить статью 78 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок возврата налогоплательщику сумм излишне уплаченных налога, сбора, пеней и штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

В силу пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Доводы представителя заинтересованного лица, чьи действия обжалуются - МРИ ФНС России № по <адрес> о том, что о факте переплаты ФИО1 стало известно в день подачи уточненной декларации, то есть ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, пропуске срока для обращения с заявлением в налоговый орган суд находит несостоятельными, поскольку обязанность, предусмотренная п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не выполнена, сумма образовавшейся переплаты налогоплательщику не сообщена, доказательств обратного налоговым органом суду не предоставлено.

Суд принимает позицию заявителя, указывавшего в судебном заседании, что сумму переплаты на день подачи уточненной налоговой декларации невозможно было установить, поскольку налоговая инспекция в течение длительного времени выставляла ему недоимку по разным видам налогов, и в результате сверок и зачетов, только в июне 2012 года ему стало известно о наличии переплаты по НДФЛ за 2008 год.

Указанные доводы заявителя подтверждаются справками о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам, выданные налоговым органом.

Так, согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика - предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 имеется недоимка по НДФЛ – 22004,00 рубля, а также недоимка по другим видам налогов в общей сумме 101543,88 рублей.

Из справки № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у налогоплательщика предпринимателя без образования юридического лица ФИО1 имеется переплата по НДФЛ в сумме 45415,71 руб., недоимка по другим видам налогов уменьшена до 34079,38 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ переплата по НДФЛ у ФИО1 составила 54478,71 руб., недоимка по другим видам налогов составила 13383,38 рублей.

Согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной налоговой инспекцией в суд, следует, что у ФИО1 имеется переплата по НДФЛ в сумме 50036,56 рублей.

Из заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в налоговую инспекцию, следует, что он просит произвести возврат излишне уплаченных сумм по налогам и сборам, из ответа от ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС России № по <адрес>№ следует, что в возврате НДФЛ ФИО1 отказано, в связи с тем, что имеются задолженности по другим видам налогов, предложено провести сверку.

Из ответов МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, следует, что налоговой инспекцией факт переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 50032,47 рублей не отрицается, однако в его возврате отказано в связи с истечением трехлетнего срока со дня его уплаты и истечением одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 срок для обращения с заявлением о возврате суммы переплаты НДФЛ не пропущен, как не пропущен и срок обращения в суд с данным требованием (ст. 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), доводы представителя налоговой инспекции о пропуске истцом срока, предусмотренного п.3 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельными и основанными на неправильном толковании закона, и признании решения налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ по отказу в возврате переплаты по НДФЛ за 2008 год в сумме 50032 рублей 47 копеек незаконным.

В суде установлено, что у ФИО1 задолженности по другим соответствующим видам налогов и сборов не имеется, в связи с чем, требование о возложении обязанности на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> принять решение по возврату излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 50032 рублей 47 копеек подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с МРИ ФНС России № по <адрес> взысканию в пользу заявителя ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным отказ налогового органа в возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 50032 рублей 47 копеек.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по <адрес> принять решение о возврате ФИО1 излишне уплаченного налога на доходы физических лиц за 2008 год в сумме 50032 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд.

Председательствующий О.С. Коннова