Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФРК о возложении обязанности обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Сахалинский транспортный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФРК о возложении обязанности обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. В обоснование иска указал, что в рамках проведенной проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму установлено нарушение ответчиком, эксплуатирующем объекты транспортной инфраструктуры («Причальный комплекс в <адрес>», «Причальная стенка для маломерных судов»), требований Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности», Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года №678 «О требованиях по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требованиях к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта» в части обеспечения проведения дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры. В связи с чем в иске заявлено требование о возложении на ФРК обязанности в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры «Причальный комплекс в <адрес>», «Причальная стенка для маломерных судов» и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости.

В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

Одной из задач обеспечения транспортной безопасности названа оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (пункт 3 части 2 указанной статьи).

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъектами транспортной инфраструктуры являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

В силу статьи 5 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» порядок проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры проводится специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Оценка уязвимости транспортных средств проводится субъектами транспортной инфраструктуры либо специализированными организациями в области обеспечения транспортной безопасности с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности на основе публичного договора.

Результаты проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств утверждаются компетентными органами в области обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2016 года №678 (вступившим в силу 2 августа 2016 года) утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта.

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры с учетом требований, утвержденных настоящим постановлением, обеспечивают проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств и утверждение в установленном порядке ее результатов в 3-месячный срок с даты вступления в силу настоящего постановления.

Таким образом, субъект транспортной инфраструктуры должен был обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке ее результатов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФРК на основании договоров аренды областного государственного имущества <адрес>№, заключенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, эксплуатирует объекты транспортной инфраструктуры «Причальный комплекс в <адрес>», «Причальная стенка для маломерных судов».

Таким образом, в силу приведенных выше норм действующего законодательства, ФРК является субъектом транспортной инфраструктуры, на которое распространяются нормы Федерального закона «О транспортной безопасности».

Вместе с тем, в нарушение статьи 8 Федерального закона от 9 февраля 2007 года №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и пункта 2 Постановления Правительства РФ от 16 июля 2016 года №678, ответчик не обеспечил проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке её результатов в 3-месячный срок с даты вступления в силу указанного Постановления.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в нарушение норм части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено.

Невыполнение ответчиком требований антитеррористического законодательства создает угрозу безопасности деятельности объектов транспортной инфраструктуры, что в свою очередь, может повлечь совершение акта незаконного вмешательства, в результате которого может быть причинен вред жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком не исполнена обязанность по обеспечению проведения и утверждения дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры, требование Сахалинского транспортного прокурора суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Сахалинским транспортным прокурором заявлено требование о возложении на ответчика обязанности в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости.

Данный срок, по мнению суда, является разумным и достаточным для выполнения указанных требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, и требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, то с ответчика в соответствии с пунктом 3 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Южно-Курильской городской округ» государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сахалинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФРК о возложении обязанности обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры – удовлетворить.

Возложить на ФРК обязанность в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение дополнительной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры «Причальный комплекс в <адрес>», «Причальная стенка для маломерных судов» и утверждение в установленном порядке результатов дополнительной оценки уязвимости.

Взыскать с ФРК в доход бюджета муниципального образования «Южно-Курильский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Курильский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Н.В. Юхно