Гражданский кодекс часть 1

40 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в составе: председательствующего – судьи Терентьева К.А., при секретаре Погореловой Е.В., с участием истца и представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело, возбужденное по иску гражданина Республики Казахстан ФИО2 М,М, к филиалу «войсковая часть <данные изъяты>» Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» (далее - войсковая часть 03080) о пересмотре графиков дежурств и предоставлении дней отдыха (отгулов)

УСТАНОВИЛ:

Сторож детского сада № войсковой части <данные изъяты> ФИО2 обратился в суд с иском к работодателю, в котором указал, что в июне и июле 2018 года ему не предоставлялся еженедельный непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов в каждую отработанную неделю. На его письменное заявление о пересмотре графика дежурств работодатель ответил отказом. С учетом дополнений к иску от 30 июля 2018 года (л.д. 44-46), в которых он указывает на нарушение его права на отдых (выходные дни) ФИО2 просит суд:

1. Признать отказ командования войсковой части <данные изъяты> в пересмотре графиков дежурств сторожей детского сада № для определения еженедельного непрерывного отдыха незаконным.

2. Обязать командование войсковой части <данные изъяты> пересмотреть утвержденные графики дежурств, оставшиеся до конца учетного периода, с августа по октябрь 2018 года с тем, чтобы в них были прописаны выходные дни (еженедельный непрерывный отдых).

3. Обязать командование войсковой части <данные изъяты> предоставить ему за работу в выходные дни за июнь, июль 2018 года отгулы равные семи календарным дням.

В суде ФИО2 поддержал требования иска по изложенным в нем и дополнениях основаниям и пояснил, что ст.110 ТК РФ обязывает работодателя предоставлять каждую неделю, независимо от режима работы, непрерывный отдых продолжительностью не менее 42 часов. Работник должен восстановить свои силы, иметь полноценный выходной день каждую неделю, а не четыре выходных дня в конце месяца, а работодатель должен составлять графики сменности сторожей с учетом требований вышеуказанной статьи ТК РФ. Просьбу предоставить отгулы истец объяснил необходимостью восстановления своего нарушенного права на непрерывный еженедельный отдых. Вместе с тем, то обстоятельство, что по состоянию на 31 июля и 31 октября 2018 года у него нет (не планируется) переработки, истец не отрицал.

Представитель ответчика ФИО1 требований иска полностью не признала. При этом пояснила, что в отношении сторожей детского сада действует суммированный учет рабочего времени. Учетный период установлен в один год с 01 ноября 2017 года по 31 октября 2018 года. В рамках этого периода продолжительность еженедельного непрерывного отдыха может в отдельные недели года быть меньше 42 часов, что компенсируется увеличением такого отдыха в иные недели учетного периода с тем, чтобы в целом за учетный период продолжительность еженедельного непрерывного отдыха была не менее 42 часов. Поскольку такая усредненная продолжительность, исходя из отработанных и запланированных графиков сменности, составляет у истца 42.6 часа, трудовые права ФИО2 не нарушаются. Как далее пояснила представитель ответчика, истцу отгулы не могут быть предоставлены, поскольку отсутствует переработка сверх установленной ТК РФ 40-часовой рабочей недели.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц и исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Как следует из письменного заявления истца от 21 июня 2018 года, он просит заведующего детским садом пересмотреть графики дежурств сторожей за июнь-июль 2018 года по причине нарушения его права на еженедельный непрерывный отдых.

В данной просьбе истцу было отказано сообщением командира войсковой части от 05 июля 2018 года исх.№1/2481, так как у ФИО2 установлен суммированный учет рабочего времени.

Действительно, как следует из ст.110 ТК РФ, продолжительность еженедельного непрерывного отдыха не может быть менее 42 часов.

Вместе с тем, согласно ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) в организации не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год.

Как следует из дополнительного соглашения от 21 апреля 2017 года №23-17 к трудовому договору с ФИО2 (л.д.29), работнику установлен сменный режим работы.

Из дополнительного соглашения к коллективному договору между командованием и трудовым коллективом войсковой части <данные изъяты> (Приложение № к приказу командира части от 29 июля 2016 года №) следует, что сторожу детского сада № установлена сменная работа с суммированным учетом рабочего времени с 01 ноября 2016 года. Учетный период установлен в один год. При суммированном учете рабочего времени количество рабочих часов в течение одного дня или одной недели могут превышать допустимую норму, однако такое превышение компенсируется за счет уменьшения количества рабочих часов в течение других дней или недель в пределах учетного периода. Подсчет часов переработки при суммированном учете рабочего времени ведется после окончания учетного периода.

Подписью истца подтверждается, что он ознакомлен с дополнительным соглашением 31 августа 2016 года.

Приказом командира войсковой части <данные изъяты> от 14 июля 2016 года № подтверждается, что дополнительному соглашению о режиме работы сторожей детского сада предшествовали коллективные переговоры с участием представителей трудового коллектива и представителей профсоюза.

Таким образом, указанное дополнительное соглашение не противоречит требованиям ст.104 ТК РФ и на основании ст.5 ТК РФ признается судом актом, содержащим нормы трудового права.

При этом суд, анализируя положения ст.104, 110 ТК РФ, приходит к выводу, что при регулировании отдыха работников, в отношении которых установлен суммированный учет рабочего времени, положения ст.104 ТК РФ являются специальными нормами по отношению к общей норме ст.110 ТК РФ и поэтому, как специальные, подлежат применению.

При этом суд исходит из того, что суммированный учет еженедельного непрерывного отдыха взаимосвязан с суммированным учетом рабочего времени и является производным от последнего.

Таким образом, поскольку законодатель предусматривает суммированный учет рабочего времени при сменной работе, следовательно, при сменной работе допустимо применять суммированный учет еженедельного непрерывного отдыха.

Согласно учету еженедельного отдыха истца за учетный период, он отработает 47 недель (не учитывая отпуск) и при сложении самых длительных в каждой неделе периодов отдыха у него получится 2002 часа непрерывного отдыха (не считая другие, менее продолжительные периоды отдыха в каждую неделю). Таким образом, средняя продолжительность еженедельного непрерывного отдыха составит у ФИО2 (<данные изъяты> часов в неделю, что больше минимального размера, установленного общей нормой ст.110 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, отказ ответчика пересмотреть графики дежурств сторожей детского сада за июнь, июль 2018 года является законным. По вышеуказанным причинам также у суда отсутствуют законные основания возлагать на ответчика обязанность пересмотреть оспариваемые графики дежурств на август-октябрь 2018 года, поскольку потенциальную угрозу нарушения трудовых прав истца они не представляют.

Что касается требования ФИО2 о предоставлении ему семи отгулов за июнь, июль 2018 года, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ст.153 ТК РФ, по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть проедоставлен другой день отдыха (отгул).

Как следует из ст.111 ТК РФ, у работодателей, приостановка работы у которых в выходные дни невозможна по производственно-техническим и организационным условиям, выходные дни предоставляются в различные дни недели поочередно каждой группе работников согласно правилам внутреннего трудового распорядка.

Таким образом, при сменной работе работодатель не обязан предоставлять работнику отдых именно в субботу или воскресенье.

При этом, как следует из общего учета рабочих часов по состоянию на 31 июля 2018 года (л.д.38), ФИО2 норму рабочего времени – 40 часов в неделю за этот период не выработал, имеет итоговую недоработку 11 часов, поэтому на дни отдыха (отгулы) за период июнь, июль 2018 года права не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полностью отказывает в удовлетворении всех требований ФИО2.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2, к филиалу «войсковая часть <данные изъяты>» Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа» о пересмотре графиков дежурств и предоставлении дней отдыха (отгулов)– отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд через 40 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий по делу К.А. Терентьев

<данные изъяты>