Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 451161 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 13711 (тринадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 61 копеек и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору: на земельный с кадастровым номером 16:29:060104:681, находящийся по адресу: <адрес>, определив первоначальную стоимость заложенного имущества равной залоговой стоимости, а также определить способ и порядок реализации указанного заложенного имущества.

Истец иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за № между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк») и ФИО1 и ФИО2, и на основании данного договора им был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей для строительства жилого дома.

Ответчики обязались в силу п.1.1 и п.4.1 кредитного договора, уплачивать на сумму кредита проценты в размере 13 % годовых, за пользование кредитом и возвращать кредит ежемесячно равными долями, в течение 10 лет. Последняя часть кредита должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора, выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет ответчика – ФИО1.

Заемщики нарушили принятые на себя обязательства и не возвратили кредит надлежащим образом с декабря 2016 года. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед АО «Россельхозбанк» по кредиту составляет 451161 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 33 копейки.

Ответчиками по вышеуказанному кредитному договору являются, в том числе ФИО3 и ФИО4.

На основании изложенного, заявитель обратился к заемщикам и поручителям с уведомлением о погашении просроченной задолженности по кредиту. Указанное уведомление было направлено в адрес заемщиков и поручителей, заказным письмом, но заемщики и поручители его не исполнили.

Обеспечением по кредитному договору является также, в том числе ипотека.

Предметом ипотеки согласно заключенному договору является: земельный участок площадью с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3.4. кредитного договора залоговая стоимость имущества, переданного в залог, была установлена в размере 247062 (двести сорок семь тысяч шестьдесят два) рубля – земельный участок.

Истец просил рассмотреть данное дело без участия их представителя и представил в суд справку о том, что по состоянию на 30 марта 2018 года просроченная задолженность по вышеуказанному кредиту погашена.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились и причину неявки в суд не сообщили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором и уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке определенных договором, до дня возврата суммы кредита.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор за № между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (в настоящее время акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк») и ФИО1 и ФИО2, и на основании данного договора им был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей для строительства жилого дома на земельном участке расположенного по адресу: <адрес>.

. Ответчики обязались в силу п.1.3 и п.4.1 кредитного договора, уплачивать на сумму кредита проценты в размере 13 % годовых и возвращать кредит ежемесячно равными долями в течение 10 лет. Последняя часть кредита должна быть возвращена ДД.ММ.ГГГГ.(л/д.10-16 копия кредитного договора).

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ в безналичной форме, путем перечисления <данные изъяты> рублей на текущий банковский счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером на <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. ( л/д.33-35).

В силу ст.348 ГКРФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, причем залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если вдень наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является, ипотека в силу закона за №.3 от ДД.ММ.ГГГГ. (л/д.27 -32).

Из указанного договора видно, что предметом ипотеки является земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>.

Заемщику земельный участок принадлежит на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.62 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что по договору об ипотеке могут быть заложены земельные участки постольку, поскольку соответствующие земли на основании федерального закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно п.3.4 договора об ипотеке земельного участка, залоговая стоимость имущества, переданного в залог, определенная независимым оценщиком была установлена в размере 247062(двести сорок семь тысяч шестьдесят два) рубля – земельный участок. (л/д. 28 оборот).

Согласно ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 1 ст.78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру, за нарушение обеспечения возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией, либо другим юридическим лицом, под залог данной недвижимости.

Согласно п.5.5 кредитного договора, залоговая стоимость имущества, переданного в залог –жилого дома, была установлена в размере 3140000 (три миллиона сто сорок тысяч) рублей, а земельного участка в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей.

(л\д. 10).

Обеспечением по вышеуказанному кредитному договору является, в том числе ипотека в силу закона согласно п.5.2 кредитного договора. Из договора видно, что предметом ипотеки являются: дом с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей и земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, залоговой стоимостью 210000 (двести десять тысяч) рублей.

Согласно ст.50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" основанием для предъявления требования об обращении взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право собственности ответчиков на передаваемый в залог дом и земельный участок, подтверждается договором купли - продажи дома с земельным участком и свидетельствами о регистрации права от 29 декабря 2014.(л/д.20-24 копии свидетельств о государственной регистрации права и купли продажи).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору являются, в том числе ФИО3 и ФИО4.(договора поручительства № и №.(л/д.15-18).

Ответчики не исполняют не выполняют обязательства по возврату кредита и не возвращают кредит надлежащим образом с декабря 2016 года.

В суд истцом представлен расчет задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, выданному ответчикам.

Согласно данному расчету, по состоянию на 30 января 2018года данная задолженность ответчиков перед банком составила 451161 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 33 копейки.

Из которых:

сумма основного долга 318284 (триста восемнадцать тысяч двести восемьдесят четыре) рубля 91 копеек;

сумма просроченного основного долга 63656(шестьдесят три тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 97 копеек;

срочные проценты за пользование кредитом 54137 ( пятьдесят четыре тысячи сто тридцать семь) рублей 45 копеек;

пеня по процентам в сумме 6739 (шесть тысяч семьсот тридцать девять) рублей 17 копеек;

пеня по основному долгу 8342 (восемь тысяч триста сорок два) рубля 83 копейки.(л/д. 7-9).

К моменту рассмотрения дела права банка не нарушены, все начисленные платежи по кредиту - основной долг, проценты, пени оплачены. Судом установлено, что перерыв в исполнении обязательств возник не вследствие злоупотребления должником права, а в связи с материальными трудностями.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 243-О-О от 15 января 2009 года и № 331-О-О от 16 апреля 2009 года разъяснено, что сама по себе норма пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Представитель АО "Россельхозбанк" в суде подтвердил, что ответчик не имеет: долга по процентам за пользование кредитом, по пени.

Таким образом, право банка на возврат суммы долга, процентов по кредиту, начисленной неустойки действиями ответчиков восстановлено, в связи с чем, у банка отпали основания для требования о взыскании с ответчика всей оставшейся суммы кредита.

В то же время, суд в части в возмещении банку расходов по оплате уплаченной при подаче иска государственной пошлины считает подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что долг заемщика ов при подаче настоящего иска по состоянию на 20.11.2016 года задолженность ответчика перед АО «Россельхозбанк» по кредиту составляла 451161 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 33 копейки, в связи с чем банком при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13711 (тринадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 61 копеек.

У банка имелись правовые основания для предъявления требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Ответчик размер возникшей задолженности не оспаривал.

С учетом отсутствия на дату принятия судом решения задолженности по оплате процентов по кредиту, задолженности по пени, а также долга по уплате основного долга по графику платежей, суд пришел к выводу о том, что заемщик вошел в график платежей. Поскольку погашение долга ответчиком произведено после подачи банком иска, судебная коллегия полагает необходимым возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 13711 (тринадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 61 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 451161 (четыреста пятьдесят одна тысяча сто шестьдесят один) рубль 33 копейки, и обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору: на земельный с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в счет возмещения уплаченной государственной пошлины по 3427 ( три тысячи четыреста двадцать семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение месяца, через Муслюмовский районный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья: Билалов Э.З.