Гражданский кодекс часть 1

Артемовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соломиной Т.В., при секретаре Гужавиной О.А., с участием истца Сохарева А.Е., представителя истца Ковпака Е.Н., ответчика Сохарева Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Сохарева А. Егоровича к Администрации Артемовского городского округа, Сохареву Н. Е. об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства, признании права собственности не жилое помещение в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Сохарев А.Е. обратился в суд с иском к Администрации АГО об установлении факта родственных отношений, а именно, что Сохарев А.Е. является сыном ФИО5, об установлении факта принятия Сохаревым А.Е. наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил суд, установить факт родственных отношений, а именно, что Сохарев А.Е. является двоюродным племянником ФИО3, об установлении факта принятия наследства Сохаревым А.Е., наследства открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности в порядке наследования на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец Сохарев А.Е. указал, что ДД.ММ.ГГГГ скончалась ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство, состоящее из квартиры расположенной по адресу: <адрес> (договор купли- продажи от 12.07.2014 г., свидетельство о гос. регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ) Истец своевременно обратился за вступлением в права наследования к нотариусу ФИО6. ДД.ММ.ГГГГ им было написано заявление о том, что он является наследником шестой очереди- так как приходится ФИО3 двоюродным племянником. Однако, в связи с тем, что документы, подтверждающие его родство с ФИО3 отсутствуют, нотариус отказал заявителю в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец считает, что он является родственником ФИО3, так как ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ), являлся двоюродным братом ФИО3. Отец ФИО3- ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ), являлся сводным братом деда истца- ФИО9, т.е. у них были разные отцы, но одна мать- ФИО4.

Эти сведения истец знает от своего отца, кроме этого, ему от отца известно, что все они проживали в д. <адрес>, а после того, как выросли, разъехались, однако постоянно поддерживали между собой связь.

Отец истца (ФИО5) и ФИО7, всю жизнь поддерживали между собой теплые, родственные отношения.

С двоюродной теткой- ФИО3 и ее родным братом- ФИО20 (умер ДД.ММ.ГГГГ, дети отсутствуют), истец до самой их смерти поддерживал родственные отношения, при необходимости оказывали друг- другу помощь, в том числе и финансовую. Истец организовал и провел похороны вначале ФИО20, а в 2016 г. и ФИО3. Истец обеспечил сохранность принадлежащего ФИО3 имущества, находящегося в квартире № <адрес>. Поменял замок, присматривал за квартирой, что бы не было прорывов отопления и холодного водоснабжения. Детей ни у ФИО20, ни у ФИО3 не было. У их родителей- ФИО8 и ФИО7 иных детей так же не было. Таким образом, в настоящее время установление факта принятия наследства, необходимо истцу для реализации своих наследственных прав - получения свидетельства о праве на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО3

Кроме того у истца так же имеется родной брат - Сохарев Н. Е., однако он проживает в <адрес> и не заинтересован в принятии наследства.

В свидетельстве о рождении и свидетельстве о смерти отца истца - указано- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хотя у истца и у брата в свидетельстве о рождении указано отчество- ФИО1. Поскольку отца истца все и всегда звали именно ФИО1, считает, что в данном случае имеет место просто техническая ошибка при внесении информации в журналы учета Сельского Совета. На основании изложенного просит установить факт родственных отношений с ФИО1, и установить факт принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, о признании права собственности в порядке наследования (л.д.2-3.57-59).

В судебном заседании истец Сохарев А.Е., его представитель Ковпак Е.Н., действующий на основании устного ходатайства, поддержали требования, изложенные в иске, дополнительно пояснили, что истец поменял замок в двери квартиры ФИО3, присматривает за квартирой, обеспечивает сохранность имущества в квартире, из ее вещей взял себе телевизор, швейную машинку, чайный сервиз. Коммунальные услуги истец не оплачиваю, электроэнергия отключена.

Ответчик Сохарев Н.Е. в судебном заседании не возражал, против удовлетворения исковых требований истца. Дополнительно суду пояснил, что После похорон ФИО3 истец взял из ее квартиры телевизор, швейную машинку, он видел эти вещи у него дома, он поменял замок в квартире, и следит за ней до сих пор. В свидетельстве о рождении у отца написано имя ФИО1, а в паспорте ФИО1, но все называли его ФИО1, в военном билете, на памятнике он тоже ФИО1.

Третье лицо нотариус по нотариальному округу г. Артемовский и Артемовского района ФИО6 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась без указания причин.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что когда ей было ДД.ММ.ГГГГ лет ФИО3 оформила над ней опекунство, она проживала с родителями, которых звали ФИО8, ФИО7. Свидетель называла их бабушка и дедушка. Проживали по <адрес>, потом ФИО3 купила комнату на <адрес>. К ним в гости часто приезжали дядя Толя (Сохарев А.Е.) с женой, дядя Коля (ФИО20), собирались семьей. Дядя Толя организовал похороны ФИО3, взял ключи от ее квартиры, закрыл ее, из ее вещей взял телевизор, швейную машинку, до сих пор следит за сохранностью квартиры. А. приходится двоюродным племянником ФИО3 по отцу. Отца А. Егоровича звали по документам ФИО1, но все называли его ФИО1.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Администрации АГО на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, который о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без участия, кроме того, указал, что объект недвижимости в реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числится. Решение по делу Администрация АГО оставляет на усмотрение суда (л.д.48).

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из совокупности представленных и исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО9 и ФИО11 (свидетельство о рождении выданное повторно л.д.12).

Сведения о рождении, смерти ФИО9 отсутствуют, однако как установлено в судебном заседании, и следовало из пояснений истца и ответчика Сохарева Н.Е.ФИО7 и ФИО9, являются братьями (сводными) по линии матери – ФИО4.

Согласно справке о смерти № от ДД.ММ.ГГГГФИО11, умерла ДД.ММ.ГГГГ, в возрасте 65 лет (л.д.18).

Согласно свидетельству о рождении на л.д. 5, родителями Сохарева А. Егоровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО5 и ФИО12 (л.д.5, паспорт л.д. 6-7).

Согласно свидетельству о смерти на л.д.13, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о рождении на л.д.14. родителями ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО13 и ФИО14 (л.д.14).

Согласно свидетельству о рождении на л.д.14, родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО15 и ФИО16.

Согласно свидетельству о рождении на л.д.17, родителями ФИО4, 17.023.1901 года рождения, являются ФИО17 и ФИО18 (л.д.17).

Согласно свидетельству о заключении брака на л.д.15, ФИО7 и ФИО19 заключили брак, ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО2.

Родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО7 и ФИО8.

Согласно свидетельству смерти на л.д.16, ФИО8, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о смерти № на л.д. 11, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти на л.д. 9 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти на л.д.10, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Из совокупности договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22), свидетельства о государственной регистрации права на л.д. 23, выписки из ЕГРН от 26-28), следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке ООО УК «Федерация» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на день смерти, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.20).

Из наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 39-46 заведенного после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, обратился Сохарев А.Е., являющийся наследником шестой очереди (двоюродный племянник).

Согласно справки КУМИ Артемовского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ Квартира №, расположенная по адресу: <адрес> реестре объектов муниципальной собственности Артемовского городского округа не числиться (л.д.50).

Оценив все представленные доказательства в совокупности: письменные, пояснения истца, ответчика, показания допрошенного свидетеля, которые между собой согласуются, не доверять которым у суда оснований не имеется, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен тот факт, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ, является отцом Сохарева А. Егоровича, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является двоюродной тётей истцу Сохареву А.Е.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В судебном заседании ответчик Сохарев Н.Е. подтвердил, что на наследство, оставшееся после смерти ФИО3 не претендует.

Таким образом, оценивая в совокупности все представленные доказательства по делу: письменные, пояснения истца, ответчика, доводы, указанные истцом в исковом заявлении, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что Сохарев А.Е. действительно фактически вступил в права наследования после смерти двоюродной тёти ФИО3, поскольку принял меры к сохранности наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, позаботился о поддержании квартиры в надлежащем состоянии, а так же распорядился имуществом ФИО3 (телевизором, чайным сервизом, швейной машиной). В связи с чем, суд находит исковые требования Сохарева А.Е. законными и обоснованными, доводы, указанные истцом в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, действия по вступлению в права наследования совершены истцом одним из указанных в статье 1153 Гражданского кодекса РФ, способов в установленный шестимесячный срок.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

На основании изложенного, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264, 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сохарева А. Егоровича удовлетворить.

Установить факт, что Сохарев А. Егорович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д<адрес>, является сыном ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (по свидетельству о рождении ФИО1), умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия Сохаревым А. Егоровичем наследства, открывшегося в связи со смертью двоюродной тети ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей в <адрес>, Российской Федерации.

Признать за Сохаревым А. Егоровичем право собственности на квартиру №<адрес>.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности за Сохаревым А. Егоровичем на квартиру №<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Соломина