Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Усть-Камчатского сельского поселения в лице администрации Усть-Камчатского муниципального района к Коханчик Н.И., Тютиной Н.А., Тютиной Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация Усть-Камчатского сельского поселения в лице администрации Усть-Камчатского муниципального района обратились в суд с иском к Коханчик Н.И., Тютиной Н.А., Тютиной Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>.

Требования мотивировали тем, что в соответствии с государственной программой <адрес> «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Усть-Камчатского сельского поселения на 2014-2018 годы», жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в п. Усть-Камчатск, было предоставлено ответчикам на основании распоряжения администрации Усть-Камчатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ№-р и договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№.

На основании распоряжения главы Усть-Камчатского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№-р дом, расположенный по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес> признан аварийным. Распоряжением администрации Усть-Камчатского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№-р принято решение о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, п. Усть-Камчатск, <адрес>.

Согласно акту о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) от ДД.ММ.ГГГГ с баланса казны администрации Усть-Камчатского сельского поселения жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>, п. Усть-Камчатск, <адрес> исключено из реестра муниципального имущества Усть-Камчатского сельского поселения.

Коханчик Н.И. вместе с членами семьи: Тютиной Н.А. и Тютиной Д.Р. заселились по новому месту жительства по адресу: <адрес>, п. Усть-Камчатск, <адрес>, однако регистрацию сохранили по прежнему месту жительства по адресу: <адрес>, п. Усть-Камчатск, <адрес>.

В адрес ответчиков были направлены уведомления ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием о необходимости снятия с регистрационного учета по месту жительства. Однако письма ими получены не были и были возвращены в адрес наймодателя, в связи с чем, данное требование ответчиками до подачи иска в суд не выполнено.

Просили признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>.

Представитель истца БрылёваЖ.В., действующая в судебном заседании на основании доверенности, исковые требования поддержала и, ссылаясь на изложенные в иске основания, просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Ответчики Коханчик Н.И., Тютина Н.А., Тютина Д.Р. о времени и месте судебного разбирательства извещались по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились. Почтовая корреспонденция, содержащая судебное извещение, возвращена в суд с отметкой об истечении её срока хранения.

Третье лицо на стороне ответчика – УМВД России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Рассматривая возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Анализ правовых норм законодательства России, определяющего, что является местом жительства гражданина (ст.11 НК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»), позволяет сделать вывод, что место жительства физического лица – адрес (наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому физическое лицо зарегистрировано по месту жительства в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как следует из ответа начальника Усть-Камчатского МО УМВД России по <адрес> ответчики Коханчик Н.И., Тютина Н.А., Тютина Д.Р. зарегистрированы по месту жительства по адресу: п. Усть-Камчатск <адрес> (л.д. 80).

Согласно представленным истцом документам данный жилой дом признан аварийным, расселен и подлежит сносу, в связи, с чем ответчику предоставлено жилое помещение по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>.

Суд по последнему известному месту жительства ответчиков направлял судебное извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении с учетом действующих норм, согласно пункту 3.4 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ№-п ФГУП «Почта России», утвержденного Министерством связи и массовой коммуникации Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, судебные извещения возвращены в суд неврученными, с истекшим сроком хранения. Кроме того, согласно докладной курьера суда, известить ответчиков по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>, не представилось возможным в связи с их отсутствием по месту жительства (л.д. 79).

Судом исчерпаны все меры по надлежащему извещению ответчиков, которые оказались безрезультатными, судебные повестки не вручены в связи с отсутствием ответчиков по указанному адресу, их местонахождение суду не известно.

В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, но известном месте его жительства (регистрации), суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, мнение полномочного представителя истца, не возражавшего против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства, судом было определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, что, по мнению суда, может обеспечить дополнительную гарантию права ответчиков на новое рассмотрение дела судом первой инстанции в случае наличия уважительных причин неявки, а также обстоятельств, способных повлиять на решение суда.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 119, 167, 233 ГПК РФ, с учетом недопустимости длительной правовой неопределенности для сторон по делу, установленной требованиями ст.ст. 6.1, 154 ГПК РФ и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и третьего лица в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

Статьей 86 ЖК РФ предусмотрено, что в том случае, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В п. 37 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (статья 51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (статья 50 ЖК РФ), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 ЖК РФ.

В силу ч. 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Усть-Камчатское сельское поселение является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Усть-Камчатского сельского поселения (л.д. 84).

На основании п.п. 2 ч. 1.2 раздела 1 Соглашения о передаче администрации Усть-Камчатского муниципального района части полномочий администрации Усть-Камчатского сельского поселения по решению вопросов местного значения, к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения в пределах полномочий установленных нормативными правовыми актами Собрания депутатов (л.д. 17-22).

Ответчики Коханчик Н.И. (наниматель), Тютина Н.А. и ФИО7 зарегистрированы в жилом помещении по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается справками, выданными паспортистом МКУ «Служба благоустройства и дорожного хозяйства» Усть-Камчатского сельского поселения, копией поквартирной карточки по <адрес>, копией договора социального найма жилого помещения № от 03.05.2007г., а также сведениями начальника МО МВД РФ «Усть-Камчатский» от 11.04.2019г. (л.д. 7, 8, 9, 10, 14-16, 80).

Распоряжением главы Усть-Камчатского городского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ<адрес> в п. Усть-Камчатск признан аварийным на основании актов технического обследования и заключений комиссии при администрации Усть-Камчатского городского поселения по вопросу признания многоквартирного дома аварийным, назначенной распоряжением главы Усть-Камчатского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№-р (л.д. 23).

На основании распоряжения администрации Усть-Камчатского сельского поселения №-р от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о сносе многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, поселок Усть-Камчатск, <адрес>, признанного аварийным (л.д. 24).

Согласно выписке из распоряжения администрации Усть-Камчатского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выделении Коханчик Н.И. жилого помещения по <адрес> п. Усть-Камчатск по договору социального найма (л.д. 57).

Как следует из приложения к распоряжению администрации Усть-Камчатского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№-р, <адрес>, расположенная в <адрес> в п. Усть-Камчатск входит в Перечень жилых помещений (квартир), подлежащих списанию с баланса казны Усть-Камчатского сельского поселения и исключения из Реестра муниципального имущества Усть-Камчатского сельского поселения (л.д. 25-26, 27-29).

Указанное обстоятельство подтверждается копией акта о списании объектов нефинансовых активов (кроме транспортных средств) № АА000009 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-35).

Согласно договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГКоханчик Н.И. и её членам семьи – дочерям Тютиной Н.А. и Тютиной Д.Р. предоставлено жилое помещение по адресу: п. Усть-Камчатск, <адрес>. Предоставленная по договору социального найма Коханчик Н.И. и её членам семьи трехкомнатная квартира имеет общую площадь 64,3 кв.м., жилую 41,7 кв.м., благоустроенная, находится в границах населенного пункта п. Усть-Камчатск <адрес> (л.д. 11-13).

Направленные истцом по последнему известном месту жительства ответчиков письменные уведомления с требованием о необходимости снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении, получены не были, в связи с чем до настоящего времени ответчиками указанные требования не исполнены (л.д. 36-37, 38-39, 40).

Таким образом, судом установлено, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают длительное время, дом, в котором находится спорное жилое помещение, признан аварийным, подлежащим сносу и расселен, в связи с чем семье ответчиков предоставлено другое благоустроенное жилое помещение, на которое с ответчиком Коханчик Н.И. истцом оформлен договор социального найма жилого помещения бессрочно. Доказательств того, что в спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчиков, принадлежащее им имущество, суду не представлено.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Также судом установлено, что предоставляемая в связи с переселением ответчикам квартира является благоустроенной, по общей и жилой площади соответствует ранее занимаемой, имея даже большую площадь, и находится в границах Усть-Камчатского сельского поселения, то есть отвечает требованиям, которым, применительно к положениям ст. 89 ЖК РФ, должно соответствовать жилое помещение, предоставляемое гражданам в связи с выселением.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а ответчики, как установлено в судебном заседании, в спорном жилом помещении, фактически не проживают в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу и предоставлением им по этой причине другого благоустроенного жилья по договору социального найма, таким образом, выселение ответчиков из спорного жилого помещения фактически не требуется, суд полагает возможным удовлетворить иск в объеме заявленных требований.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой 24 в <адрес> в п. Усть-Камчатск <адрес>.

В соответствии с пп «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в последующих редакциях), снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. Согласно п. 32 этих же Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным пп. «е» п. 31 Правил, соответствующие документы могут быть предоставлены заинтересованными физическими и юридическими лицами. Соответственно, представленное истцом в орган регистрационного учета вступившее в законную силу решение суда будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета из спорногожилого помещения.

Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков в равных долях с каждого, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей (по 100 рублей с каждого из ответчиков). При этом, учитывая несовершеннолетие ответчика Тютиной Д.Р., ее доля государственной пошлины подлежит взысканию с ее законного представителя Коханчик Н.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Усть-Камчатского сельского поселения в лице администрации Усть-Камчатского муниципального района к Коханчик Н.И., Тютиной Н.А., Тютиной Д.Р. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Коханчик Н.И., Тютину Н.А. и Тютину Д.Р. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: п. Усть-Камчатск <адрес>.

Взыскать с Коханчик Н.И. в доход местного бюджета 200 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Тютиной Н.А. в доход местного бюджета 100 рублей государственной пошлины.

Разъяснить Коханчик Н.И., Тютиной Н.А. и Тютиной Д.Р., что они вправе в течение 7 дней со дня вручения (получения) копии решения обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения, представив суду доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и доказательства, способные повлиять на решение суда.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Усть-Камчатский районный суд <адрес> в течение 1 месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.И. Легров