Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибаева С.С. к Министерству строительства и дорожного хозяйства РК, администрации МР «Троицко-Печорский» о включении периодов работы в стаж, дающий право на получение государственной жилищной субсидии, предоставляемой гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, признании права на получение государственного жилищного сертификата без оформления обязательства о сдаче жилого помещения и без уменьшения его стоимости,

установил:

Шибаев С.С. обратился в суд с иском к Министерству строительства и дорожного хозяйства РК (далее Минстрой РК), администрации МР «Троицко-Печорский» (далее администрация) о включении периодов работы в стаж, дающий право на получение государственной жилищной субсидии, предоставляемой гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, признании права на получение государственного жилищного сертификата без оформления обязательства о сдаче жилого помещения и без уменьшения его стоимости. Требования мотивировал тем, письмом Минстроя РК от 08.02.2019 ему отказано в предоставлении сертификата как гражданину, выезжающему из РКС и местностей приравненных к ним. Полагает отказ незаконным. Отмечает, что с 31.01.1960 г., т.е. с рождения проживал и работал в МКС (п.Троицко-Печорск, г.Ухта). Проходил службу в вооруженных силах СССР, а в дальнейшем был направлен на службу в ОВД Троицко-Печорского района, где прослужил с 03.01.1985 по 21.05.2003, был уволен по выслуге лет, после чего продолжил работать в народном хозяйстве. После поступления на службу в ОВД вставал на учет нуждающихся в жилых помещениях, т.к. собственного жилья не имел. 08.11.1995 подал заявление на предоставление ему и дочери государственного жилищного сертификата. На день подачи заявления его трудовой стаж в МКС составлял 11 лет 7 месяцев 27 дней, при требуемых 10 годах. Полагает основания к отказу в выдаче сертификата, приведенные Минстроем РК в части отсутствия требуемого стажа работы на дату постановки на учет не обоснованными, поскольку в противном случае его бы не приняли на учет. Согласно справке отдела пенсионного обслуживания ЦФО МВД по РК на день увольнения из ОВД его календарный страховой (трудовой) стаж в РКС и МКС составлял 19 лет 8 месяцев 8 дней. Даже без учета периодов прохождения службы в ОВД и после увольнения из них, трудовой страж в РКС и МКС истца в народном хозяйстве на 01.10.2018 составил 13 лет 4 месяца 20 дней (без учета производственной практики, учебы в Ухтинском индустриальном институте и службы в ВС СССР). Истец считает необоснованным действия Минстроя РК по исключению из его стража, дающего право на получения субсидии, периодов службы в ОВД и нахождения на пенсии по выслуге лет, а также периодов работы лаборантом в Ухтинском индустриальном институте, поскольку полагает, что данные периоды подлежат включению в стаж работы в РКС и МКС. Также не обоснованным полагает выводы Минстроя РК о необходимости предоставления обязательства по безвозмездному отчуждению жилого помещения в муниципальную или государственную собственность, а также о снижении стоимости сертификата на величину отчужденных жилых помещений, поскольку никаких помещений в собственности не имеет, отчуждение принадлежащих истцу на праве собственности жилых помещений имело место более 7 лет назад, т.е. в срок, превышающий 5 лет.

Истец просит суд включить периоды службы в ОВД с 03.01.1985 по 21.05.2003 в количестве 18 лет 4 месяцев 19 дней, а также периоды работы <данные изъяты> в Ухтинском индустриальном институте с 23.11.1981 по 31.12.1981 и с 01.04.1982 по 30.06.1982 в количестве 3 месяца 26 дней в стаж, дающий право на получение государственной жилищной субсидии, предоставляемой гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Признать право на получение сертификата предоставляемого гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, в т.ч. без оформления обязательства о безвозмездной сдаче жилого помещения, принадлежащего на праве собственности и без уменьшения его стоимости.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить. Дополнительно указал, что с момента постановки на учет никаких действий по его снятию не предпринималось, на протяжении длительного времени он периодически проходил перерегистрацию, предоставлял необходимые документы, решений о снятии его с учета не принималось. При постановке на учет претензий по поводу отсутствия необходимого стажа работы не возникало.

В судебное заседание представители ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Представитель администрации о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. Представитель Минстроя РК в поданном возражении на иск ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителей ответчиков. В предварительном судебном заседании представитель администрации ФИО5, действующая на основании доверенности, с заявленными истцом требованиями не согласилась, мотивировав тем, что администрация является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, поскольку в силу возложенных на нее обязанностей, осуществляет функции по сбору документов, необходимых для получения государственной жилищной субсидии у граждан, состоящих на соответствующем учете, формирует и направляет в Минстрой РК списки, на основании которых Минстроем принимаются решения о выдаче (отказе выдаче) ГЖС. Права истца администрация не оспаривает, при постановке на учет администрацией проверялся стаж истца, дающий право на получение государственной жилищной субсидии. В течение всего периода времени нахождения истца на учете законность его постановки у администрации не вызывала сомнений.

В письменном отзыве на иск представитель Минстроя РК просит в удовлетворении иска отказать. Полагает, что на дату постановки на учет у Шибаева С.С. отсутствовал требуемый 10-летний стаж работы в РКС или МКС, поскольку он составлял 5 месяцев 28 дней. Считает, что период службы истца в ОВД и работы на должности <данные изъяты> в Ухтинском индустриальном институте на 0,3 ставки включению в стаж работы в РКС и МКС не подлежит, поскольку военная служба не включается в стаж работы в РКС и МКС независимо от того на какой территории она протекала, а работа лаборантом выполнялась не в течение полного рабочего времени. Кроме того, отмечено, что при подаче рапорта истец выразил свое согласие с условиями предоставления ГЖС, в т.ч. предусматривающим безвозмездную передачу жилого помещения, находящегося в собственности в государственную или муниципальную собственность. 11.04.2011 истцом было подано в администрацию заявление о признании его участником основного мероприятия. Вместе с тем, обязательство о передаче находящегося в собственности жилого помещения Шибаев С.С. не выполнил, произведя 14.01.2012 отчуждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Выслушав пояснения истца, доводы представителей ответчиков, исследовав и проанализировав материалы дела, в т.ч. учетного (личного) дела истца, суд приходит к следующему.

02.11.1995 на имя главы администрации Троицко-Печорского района Шибаевым С.С. подано заявление о постановке на учет для получения субсидии на приобретение жилья с составом семьи три человека, включая жену ФИО6 и дочь ФИО7

Постановлением администрации от 30.12.1996 № Шибаев С.С. включен в списки очередности на получение безвозмездной жилищной субсидии для переселения из района, приравненного к Крайнему Северу.

04.06.2006 Шибаевым С.С. в администрацию подано заявление о включении его в состав граждан, имеющих право на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения с составом семьи два человека, включая дочь ФИО7

11.04.2011 Шибаевым С.С. в администрацию подано заявление (рапорт) о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

19.03.2018 Шибаевым С.С. на имя руководителя администрации подано заявление, в котором он просит выделить ГЖС выпуска 2019 года на состав семьи 1 человек.

21.01.2019 Шибаев С.С. обратился в администрацию с заявлением (рапортом) в котором просил выдать ему ГЖС в рамках мероприятия по переселению граждан из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей с составом семьи 1 человек.

Выпиской из списка, оформленной администрацией 21.01.2019 и адресованной Минстрою РК удостоверено, что Шибаев С.С. включен в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья по категории «инвалиды I, II групп, инвалиды с детства, родившиеся в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» с даты постановки на учет 08.11.1995 и в состав участников основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ» с 11.04.2011.

Письмом от 08.02.2019 №02-22-11/603 Минстрой РК отказал истцу в праве на получение социальной выплаты в связи с отсутствием требуемого Положением стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 10 календарных лет на дату постановки на учет 08.11.1995, а также в связи с отсутствием документов органа Пенсионного фонда РФ об общей продолжительности стража работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и о времени нахождения на пенсии по старости или на пенсии по инвалидности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с отсутствием обязательства о безвозмездном отчуждении жилого помещения в муниципальную собственность администрации МР «Троицко-Печорский».

Указанные обстоятельства подтверждены представленными сторонами доказательствами, оценив которые в соответствии со ст.67 ГПК РФ суд считает заявленные Шибаевым С.С. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу нижеследующего.

Предоставление субсидий (сертификатов) гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей осуществляется в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», Правилами выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации основного мероприятия «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» государственной программы РФ «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.03.2006 №153.

Согласно ст.1 вышеназванного Федерального закона установлено, что право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории РФ за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Судом установлено, что на момент постановки истца на учет – 08.11.1995, действовало Положение о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездных субсидий на строительство и приобретение жилья, утвержденного Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 10.12.1993 №1278, пункт 5 которого предусматривал, что за счет средств федерального бюджета РФ субсидии предоставляются в пределах объема, предусмотренного в этом бюджете для финансирования жилищного законодательства на соответствующий год, на основе заявок республик в составе РФ, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга, а также министерств и ведомств РФ лица, проработавшим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не менее 10 лет.

Из копии трудовой книжки истца следует, что в период с 23.11.1981 по 31.12.1981 он зачислялся на 0,35 ставки <данные изъяты> Ухтинского индустриального института; в период с 01.04.1982 по 20.06.1982 был зачислен на 0,3 ставки <данные изъяты> Ухтинского индустриального института; в период со 02.08.1982 по 15.10.1982 работал <данные изъяты> в Печорском лесопункте Троицко-Печорского ПЛЗО «Печорлес»; с 23.10.1982 по 25.06.1984 проходил службу в Советской Армии; с 20.09.1984 по 02.01.1985 работал <данные изъяты> в Печорском лесопункте, откуда был уволен в связи с переводом в ОВД Троицко-Печорского райисполкома; в период с 03.01.1985 по 21.05.2003 служил в ОВД.

Таким образом, на дату обращения истца с заявлением о постановке на учет для получения безвозмездной субсидии на строительство и приобретение жилья – 08.11.1995 стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составлял более 10 лет.

При этом доводы Минстроя РК, изложенные в письме, которым истцу отказано в предоставлении ГЖС, о том, что служба в ОВД не подлежит включению в стаж работы в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера не зависимо от того на какой территории она осуществлялась основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, обоснованными признаны быть не могут.

Приходя к выводу об отсутствии у Шибаева С.С. требуемого стажа работы на 08.11.1995, Минстрой РК сослался на письмо ОПФР, в котором указано, что в «северный стаж» подлежат включению только периоды работы и (или) иной деятельности, которые исчисляются в календарном порядке, военная служба не включается в стаж работы в РКС и МКС, независимо от того, на какой территории она протекала.

Вместе с тем, период прохождения военной службы и иной, приравненной к ней службы не подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях исключительно для определения право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии Федеральным законом №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях граждан РФ».

Статья 1 Федерального закона №125-ФЗ от 25.10.2002 «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» устанавливает, что жилищные субсидии предоставляются данной категории граждан, имеющим общую продолжительность стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях без каких-либо ограничений правом на досрочное назначение пенсии по старости и не содержит отсылок к положениям Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях граждан РФ».

Таким образом, в рамках Федерального закона «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», при определении права лица на получение жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета от органов исполнительной власти субъектов РФ требуется установить наличие трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а не наличие специального трудового стажа, имеющего значение для назначения пенсии за выслугу лет в ОВД, либо за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с абз.4 ст.64 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года №4202-1, действовавшего в полной мере в период службы истца, время нахождения сотрудников на службе в органах внутренних дел засчитывается в их общий и непрерывный трудовой стаж. Аналогичные положения предусмотрены и ст.38 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции».

Кроме того, суд отмечает, что в силу п.1 ст.39 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» учет персональных данных сотрудников органов внутренних дел, в том числе и сведения об их служебной деятельности и стаже службы, ведется в федеральном органе исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органах, подразделениях, в связи с чем, истинный размер стажа работы (службы) истца в данном случае должен был быть установлен не только на основании сведений Пенсионного Фонда РФ, но и на основании данных федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо его территориального органа, подразделения.

Судом установлено, что при направлении 21.01.2019 в адрес Минстроя РК пакета документов на истца администрацией района к нему была в т.ч. приложена справка, подтверждающая службу в ОВД, ее периоды.

Из содержания трудовой книжки Шибаева, справки Управления по кадровой и воспитательной работе МВД РК от 14.05.2003, выписки из приказа МВД РК от 13.05.2003 № л/с, следует, что истец в период с 03.01.1985 по 21.05.2003 проходил службу в подразделениях ОВД, дислоцированных в Троицко-Печорском районе РК, выслуга лет в календарном исчислении составила 22 года 05 месяцев 10 дней, в льготном исчислении 30 лет 01 месяц 22 дня.

При установленных судом обстоятельствах, доводы отказа Минстроя РК о выдаче истцу ГЖС по тому основанию, что на момент постановки на учет у него не имелось необходимого 10-летнего стажа работы в РКС и МКС, являются незаконными.

Обращаясь в суд, истец также просит включить в стаж работы, дающий право на получение государственной жилищной субсидии, предоставляемой гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, периоды работы лаборантом в Ухтинском индустриальном институте.

Из представленных в дело доказательств следует, что в период с 23.11.1981 по 31.12.1981 и с 01.04.1982 по 20.06.1982 Шибаев С.С. зачислялся в первом случае на 0,35 ставки лаборанта (снят с темы в связи с окончанием срока договора), во втором случае на 0,3 ставки лаборантом (снят с темы по окончании срока договора). Указанные обстоятельства подтверждаются трудовой книжкой истца, сведениями индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленными ОПФР, а также информацией ФГБОУ ВПО «Ухтинский государственный технический университет».

По пояснениям истца, данным суду, указанная деятельность осуществлялась не в течение полного рабочего дня, в свободное от учебы время.

Согласно ст.2 Закона РФ от 19.02.1993 №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством РФ.

В настоящее время нового перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей Правительством РФ не утверждено, в связи с чем, продолжает применяться Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 №1029. Кроме того, к указанным районам и местностям также относятся те районы и местности, которые были отнесены к таким районам и местностям соответствующими решениями Президента РФ или Правительства РФ.

Указом Президента РФ от 24.01.1992 №46 «О неотложных мерах по стабилизации экономики и развитию социальной сферы Коми ССР» с 01.04.1992 к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, отнесен г.Ухта с территорией, находящейся в административном подчинении Ухтинского городского Совета народных депутатов.

Таким образом, период работы истца <данные изъяты> в Ухтинском индустриальном институте с 23.11.1981 по 31.12.1981 и с 01.04.1982 по 20.06.1982, расположенном в г.Ухта, имел место до его отнесения к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, следовательно, применительно к положениям Федерального закона №125-ФЗ включению в стаж работы, дающей право на получение жилищной субсидии, не подлежит.

Рассматривая требования истца о признании за ним права на получение государственного жилищного сертификата без оформления безвозмездной сдачи жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, а равно, признании права на получение ГЖС в полном объеме без уменьшения его стоимости, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст.6 Федерального закона №125-ФЗ (в ред. от 07.06.2017) условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему по договору социального найма жилого помещения или по договору найма специализированного жилого помещения, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о расторжении такого договора и об освобождении занимаемого жилого помещения. Условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности без установленных обременений, является данное им и подписанное всеми совершеннолетними членами его семьи обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения в государственную или муниципальную собственность. Отчуждению в государственную или муниципальную собственность подлежат все жилые помещения, принадлежащие гражданину и (или) членам его семьи на праве собственности. В случае, если после постановки гражданина на учет в качестве имеющего права на получение жилищной субсидии этот гражданин и (или) члены его семьи осуществили отчуждение принадлежащих им на праве собственности жилых помещений или перевод жилого помещения в нежилое помещение в течение пяти лет, предшествующих дате выдачи ему государственного жилищного сертификата, размер предоставляемой жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору, предусматривающему отчуждение жилого помещения, либо на величину кадастровой стоимости жилого помещения, применяемой для целей, предусмотренных законодательством РФ, по состоянию на дату заключения такого договора (перевода жилого помещения в нежилое помещение). При этом для расчета значения, на которое уменьшается размер жилищной субсидии, учитывается наибольшая из указанных сумм.

Из установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств и представленных доказательств (сведений из ЕГРП, информации БТИ, договоров купли-продажи от 04.10.2008, от 14.12.2011) следует, что в собственности истца находились следующие жилые помещения:

-квартира по адресу: РК, <адрес> доля в праве 1/3, дата возникновения права 18.01.2006 (в порядке передачи квартиры в долевую собственность), дата прекращения права 22.10.2008;

-квартира по адресу: РК, <адрес>, доля в праве 2/3, дата возникновения права 22.10.2008, дата прекращения права 14.01.2012.

На дату вынесения данного решения за Шибаевым С.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>дата возникновения права 15.01.2009). В настоящее время истец зарегистрирован в квартире по адресу: РК, <адрес>, право собственности на которую принадлежит ФИО6 и которая членом семьи истца не является, поскольку брак между ними расторгнут 18.01.2005 и в число участников программы наряду с истцом она не включена.

Таким образом, на момент подачи заявления (рапорта) о выдаче ГЖС 19.03.2018 в собственности истца и членов его семьи не находилось жилых помещений, подлежащих безвозмездному отчуждению в государственную или муниципальную собственность, следовательно, оснований для подачи соответствующего обязательства, предусмотренного ст.6 Федерального закона №125-ФЗ у Шибаева С.С. не имелось, в связи с чем, доводы Минстроя РК об отказе в выдаче ГЖС истцу по причине отсутствия вышеуказанного обязательства, признаются судом не обоснованными.

Вместе с тем, принимая во внимание, что заявление (рапорт) о включении истца в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством, подан Шибаевым С.С. в администрацию 11.04.2011, т.е. в период действия редакции ст.6 Федерального закона от 25.10.2002, которая предусматривала, что жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта РФ или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат; обязательство о расторжении договора социального найма или об отчуждении по договору мены жилого помещения подписывается всеми совершеннолетними членами семьи, а гражданам, продавшим жилье, принадлежавшее им на праве собственности, размер жилищной субсидии уменьшается на сумму, полученную по договору купли-продажи, предусмотренных законом оснований для предоставления истцу сертификата без уменьшения его стоимости на сумму, полученную по договору купли-продажи от 14.12.2011, не имеется.

Доводы стороны истца о том, что все жилые помещения, в которых он имел доли в праве собственности отчуждены им в течение срока, превышающего 5 лет до даты подачи заявления о выдаче сертификата, в связи с чем, размер субсидии не подлежит снижению, основаны на неверном толковании норм права, признаются судом не состоятельными, поскольку отчуждение квартиры произошло после выражения Шибаевым С.С своего волеизъявления на участие в Подпрограмме и признания его участником.

Проанализировав положения Закона РК от 01.12.2015 №115-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в РК отдельными государственными полномочиями РК» приходит к выводу, что действиями администрации МР «Троицко-Печорский» права Шибаева С.С. на получение жилищной субсидии не нарушены, поскольку на протяжении длительного периода времени администрация признавала право истца состоять на соответствующем учете, до настоящего времени он не снят с учета граждан, претендующих на получение жилищной субсидии в соответствии с Федеральным законом №125-ФЗ и его право администрацией никогда не оспаривалось. Суд соглашается с позицией представителя администрации и признает, что в обязанности органа местного самоуправления не входит выдача гражданам, поставленным на соответствующий учет, жилищных сертификатов. Орган местного самоуправления лишь осуществляет прием документов и их проверку, ставит граждан на учет и ведет списки поставленных на учет граждан, хранит ГЖС, заключает с указанной категорией граждан соглашения о расторжении договоров социального найма, заключает договоры об отчуждении жилых помещений, их мене, информирует граждан о получении выделяемых за счет средств федерального бюджета субсидий. Судом установлено, что действия администрации МР «Троицко-Печорский» произведены в полном соответствии с нормами Федерального закона №125-ФЗ, а также Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 №879. При указанных обстоятельствах, заявленные к администрации МР «Троицко-Печорский» исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Шибаева С.С. к Министерству строительства и дорожного хозяйства РК, администрации МР «Троицко-Печорский» о включении периодов работы в стаж, дающий право на получение государственной жилищной субсидии, предоставляемой гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, признании права на получение государственного жилищного сертификата без оформления обязательства о сдаче жилого помещения и без уменьшения его стоимости удовлетворить частично.

Включить в стаж работы, дающий право на получение государственной жилищной субсидии, предоставляемой гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям Шибаеву С.С. период службы в ОВД Троицко-Печорского района Республики Коми с 03.01.1985 по 21.05.2003.

Признать за Шибаевым С.С. право на получение жилищной субсидии, предоставляемой гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, с даты постановки на учет 08 ноября 1995 года по категории «пенсионеры».

В остальной части в удовлетворении исковых требований Шибаева С.С. к Министерству строительства и дорожного хозяйства РК, администрации МР «Троицко-Печорский» о включении периода работы лаборантом в Ухтинском индустриальном институте с 23.11.1981 по 31.12.1981 и с 01.04.1982 по 20.06.1982 в стаж, дающий право на получение государственной жилищной субсидии, предоставляемой гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, признании права на получение государственного жилищного сертификата без оформления обязательства о сдаче жилого помещения и без уменьшения его стоимости отказать.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей на компьютере и подписана в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 10 мая 2019.

Судья Р.В.Чулков