Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в отрытом судебном заседании в городе Судогде Владимирской области гражданское дело по иску прокурора Судогодского района Владимирской области Орлова В.Н., действующего в защиту интересов ФИО2, к администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области о взыскании затрат на переустройство муниципальной квартиры в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление,

У С Т А Н О В И Л:

11.01.2016 года прокурор Судогодского района, действующий в защиту интересов ФИО2, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района о взыскании затрат на переустройство муниципальной квартиры в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление в общем размере ...

Мотивируя свои требования, прокурор указал, что ФИО2 проживает в трехкомнатной комнатной .... Указанная квартира входит в состав муниципального жилого фонда, предоставлена ФИО2 и членам её семьи на основании договора социального найма № 216 от 28.10.2011 года; за счет средств ФИО2 была переведена на газовое отопление.

Отказ ответчика возместить ФИО2 стоимость затрат на перевод муниципальной квартиры на индивидуальное (газовое) отопление явился основанием обращения прокурора в интересах истца за судебной защитой её прав и законных интересов.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивала на полном удовлетворении исковых требований, пояснив, что по завершению отопительного сезона весной 2012 года ответчиком было принято решение о ликвидации центральной котельной в поселке Бег Судогодского района, после чего в июне-июле 2012 года в их доме по инициативе ответчика состоялось собрание собственников жилых помещений, согласно протокола которого было принято решение о переводе квартир дома на индивидуальное газовое отопление. Из-за отсутствия средств в администрации муниципального образования, ФИО2 оплатила работы и расходные материалы по оснащению квартиры индивидуальным газовым отоплением за счет собственных средств. В ответ на обращение истца к администрации муниципального образования возместить ей затраты на газификацию квартиры, получила отказ, в связи с чем обратилась за судебной защитой своих прав и законных интересов через прокурора Судогодского района.

Дополнительно ФИО2 указала, что проживает в муниципальной квартире вместе с семьей около 40 лет, за этот период времени батареи в квартире не менялись и не прочищались, на момент их демонтажа были настолько забиты отложениями, что не позволяли обеспечить теплоснабжение квартиры более 16 градусов по Цельсию. Прежние батареи и трубы в её квартире были демонтированы из-за их ветхости и невозможности использования с новым газовым оборудованием, поскольку их подключение к газовому котлу без предварительной специальной и дорогостоящей промывки влечет выход газового котла из строя.

Доводы ФИО2 в судебном заседании были поддержаны помощником прокурора Шальновым Н.Н., который пояснил, что газификации жилого помещения истца предшествовало собрание собственников жилых помещений ..., на котором было принято решение о переходе на индивидуальное газовое отопление. По результатам данного собрания был составлен протокол собрания собственников жилых помещений указанного дома, однако из-за небрежности представителей администрации точная дата проведения собрания в нём не указана.

Третьи лица на стороне истца ФИО3 и ФИО4 поддержали требования ФИО2 и настаивали на удовлетворении исковых требований.

Дополнительно ФИО3 пояснил, что состоит в браке с ФИО1, все работы по переустройству квартиры осуществлялись ими вместе, не возражает, чтобы затраты на газоснабжение квартиры были перечислены на счет его супруги.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» для участия в рассмотрении дела не прибыл, в своем обращении к суду представитель муниципального образования ФИО6 просила суд рассмотреть дело без её участия и отказать стороне истца в удовлетворении их требований.

В обоснование своего требования ФИО6 указала, что перевод жилого помещения истца на индивидуальное газовое отопление был произведен по инициативе Р-вых, в связи с чем у администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» отсутствует обязанность по возмещению затрат на переоборудование квартиры. Замена радиаторов не была предусмотрена проектом газификации, была произведена истцом самовольно без согласования с собственником жилого помещения.

Представитель третьего лица АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО5 разрешение спора по существу оставила на усмотрение суда, дополнительно указав, что переустройство квартиры с переводом её на газовое теплоснабжение стало возможным с согласия собственника жилого помещения администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение»; сохранение прежних радиаторов с периодом прежнего использования около 40 лет не позволяет ввести в эксплуатацию новое газовое оборудование, в связи с чем их замена на новые являлась необходимым условием переустройства квартиры.

Суд, выслушав объяснения стороны истца, исследовав представленные письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Квартира ФИО2 в многоквартирном жилом доме находится в муниципальной собственности, была предоставлена ей и членам её семьи по договору социального найма, что подтверждается договором № 216 найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственность Муромцевского сельского поселения, от 28.10.2011 года.

Как следует из указанного договора социального найма квартира ФИО2 оснащена системой теплоснабжения, имеет баллонное газоснабжение.

Обстоятельства принятия общим собранием собственников жилых помещений ... решения о переходе на индивидуальное газовое отопление было подтверждено протоколом общего собрания собственников жилых помещений с приложением частников собрания.

Обстоятельства проведения собрания с принятием вышеуказанного решения не оспаривались представителем ответчика и соответствуют постановлению Главы муниципального образования Муромцевское сельское поселение № 47 от 29.04.2013 года, в соответствии с которым жилой дом истца был включен в муниципальную целевую программу «Перевод многоквартирных домов и объектов социальной сферы на индивидуальное отопление в муниципальном образовании Муромцевское сельское поселение на 2013-2014 года».

Решением № 27 отдела архитектуры и строительства администрации района от 21.12.2015 года ФИО1 было согласовано переустройство её квартиры для установки дополнительного газового оборудования.

Как следует из указанного решения основанием для переустройства явилось обращение администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение».

Последнее обстоятельство дополнительно подтверждено справкой администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» от 02.07.2012 года, в соответствии с которой ответчик не возражал против устройства горячего водоснабжения от газового водонагревателя в ....

Таким образом, в соответствии с требования ст.26 ч.2 ЖК РФ у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности доводов стороны истца о том, что администрация муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» дала согласие на переустройство муниципальной квартиры ФИО2

В связи с переустройством муниципальной квартиры и оснащением её системой индивидуального газового отопления ФИО2 понесла следующие расходы:

1) по договору-заявке № 1374 от 02.11.2012 года ФИО3 оплатил услуги ОАО «Владимироблгаз» тресту «Судогдарайгаз» за подготовку и выдачу технических условий на подключение к газораспределительной сети 772 рубля, что подтверждено указанным договором-заявкой, актом об оказанных услугах № 4892, квитанцией от 02.11.2012 года;

2) квитанцией к приходному кассовому ордеру от 20.08.2012 года № 419 подтверждена оплата ФИО3 400 рублей за подготовку технических условий ВДПО;

3) по договору от 17.12.2012 года № 1019-12/эк ФИО3 оплатил тресту «Судогдарайгаз» 3600 рублей за выполнение проектных работ по газоснабжению жилого дома, что подтверждено оригиналом договора, квитанцией от 26.08.2013 года, актом № 4081;

4) по договору № 15100215 от 28.08.2012 года, заключенного между ОАО «Владимироблгаз» и ФИО3, последний оплатил за подготовку газораспределительной сети по увеличению мощности и пропускной способности 13000 рублей, что подтверждено квитанцией № 037912 от 23.08.2012 года, оригиналом договора;

5) по договору подряда № 269В от 22.10.2012 года ФИО3 уплатил ООО «Газстрой-НН» сумму в размере 18200 рублей за работы по монтажу газопровода жилого дома, что следует из текста договора, акта о приемке выполненных работ, кассового чека и приходно-кассового ордера ... от ...;

6) за врезку в фасадный газопровод, пуск газа и транспорт ФИО3 оплатил ОАО «Владимироблгаз» тресту «Судогдарайгаз» 2800 рублей, что подтверждено актом приемки выполненных работ, квитанцией на оплату услуг серии СД № 001328 от 18.09.2013 года;

7) за приобретение газового оборудования и комплектующих изделий, в том числе и новых радиаторов, ФИО2 оплатила «Садовод» 79545 рублей, что объективно подтверждено оригиналами товарных чеков от 06.07.2013 года;

8) по договору от 25.08.2013 года ФИО3 оплатил ОАО «Владимироблгаз» тресту «Судогдарайгаз» 914 рублей за выполнение работ по ведению технического надзора за качеством выполнения строительно-монтажных работ, что объективно подтверждено оригиналом указанного договора, актом приемки выполненных работ № 4080 и квитанцией от 26.08.2013 года.

Суммарная стоимость оборудования и работ по газификации муниципальной ... составила 119231 рубль.

Суд не может принять и положить в основу решения доводы ответчика об отсутствии необходимости замены радиаторов в квартире Р-вых, поскольку доказательств их ремонта, прочистки и пригодности для использования нового газового оборудования суду не представлено.

Перечисленные выше затраты ФИО2 являются безусловной составляющей процесса перевода жилого помещения на индивидуальное газовое отопление и, в отсутствии соответствующих опровержений со стороны ответчика, у суда отсутствуют основания сомневаться их обоснованности и соразмерности.

24.10.2014 года ФИО3 обратился к Главе муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» ФИО7 с заявлением о возмещении затрат на газификацию муниципальной квартиры, в чем было письменно отказано.

Согласно ч.1 ст.60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Частью 3 ст.67 ЖК РФ установлено, что наниматель жилого помещения обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, нести иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Согласно ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решения о проведении реконструкции относится к компетенции общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 1-2 ст.48 ЖК РФ установлено, что правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ч.5 ст.46 ЖК РФ).

Поскольку решение о газификации было принято в установленном законом порядке на общем собрании собственников жилых помещений указанного жилого помещения, ответчик не вправе уклоняться от его исполнения.

Анализ указанных норм материального права свидетельствует о том, что обязанность по финансированию переустройства ... в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление лежала на её собственнике, то есть на администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение».

Между тем, наниматель ФИО2 с супругом за счет собственных средств по согласованию с собственником жилого помещения были вынуждены произвести работы по организации подключения дополнительного газового оборудования и системы отопления занимаемой квартиры, что противоречит нормам действующего жилищного законодательства и нарушает права нанимателей, поскольку осуществленные ими переустройство занимаемой квартиры не относится к текущему ремонту.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков, к числу которых относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Таким образом, суд признает исковые требования прокурора Судогодского района обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению исходя из доказанности затрат ФИО2 на переустройство муниципальной квартиры.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Судогодского района Владимирской области Орлова В.Н., действующего в защиту интересов ФИО2, к администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области о взыскании затрат на переустройство муниципальной квартиры в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального образования «Муромцевское сельское поселение» Судогодского района Владимирской области, расположенного в поселке ..., в пользу ФИО2... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной и проживающей в поселке ...; затраты на переустройство муниципальной квартиры в связи с её переводом на индивидуальное (газовое) отопление в размере ...

В остальной части исковых требований прокурору Судогодского района и ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца во Владимирский областной суд путем представления апелляционной жалобы в Судогодский районный суд Владимирской области.

Судья А.В.Куприянов